- •Философия Учебник. 2-е издание Москва Юристъ 2004
- •Глава I. Философия древнего мира
- •Глава III. Общество как система
- •Что такое философия? Вместо введения
- •Раздел первый. Мировоззренческое, теоретическое и методологическое значение философии. Ее основные функции Философия и мировоззрение
- •Вопросы философии
- •Философия как методология
- •Функции философии
- •Философия и наука
- •Раздел второй. Основные этапы и направления развития философии Глава I. Философия древнего мира
- •1. Общие закономерности возникновения и развития философии Востока и Запада
- •2. Особенности развития философии древнего мира Запада и Востока. Различия в проблематике
- •Глава II. Философия средних веков
- •1. Общие признаки развития философии в средние века на Западе и Востоке
- •2. Философская мысль в средневековой Европе. Особенности развития
- •3. Средневековая арабоязычная философия
- •Глава III. Философия эпохи возрождения
- •1. Основные черты философии эпохи Возрождения — антропоцентризм, гуманизм
- •2. Натурфилософия эпохи Возрождения
- •Глава IV. Философия нового времени
- •1. Естественно-научные предпосылки философии Нового времени
- •2. Основные проблемы (онтология и гносеология)
- •3. Социально-философские концепции
- •Глава V. Европейская философия XVIII в.
- •1. Просветительский характер философии XVIII в.
- •2. Онтологические и гносеологические проблемы
- •3. Социально-философские воззрения
- •Глава VI. Немецкая классическая философия
- •1. Общая характеристика
- •2. Философия Канта
- •§ I антиномия Тезис / Антитезис Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве / Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен во времени и в пространстве
- •§ IV антиномия к миру принадлежит, или как часть его или как его причина / Нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности — ни в мире, ни вне его — как его причины
- •3. Философия Фихте
- •4. Философия Шеллинга
- •5. Философия Гегеля
- •6. Философия Фейербаха
- •Глава VII. Позитивизм
- •Глава VIII. Неоидеализм
- •Глава IX. Марксистская философия Формирование философии марксизма происходило с конца 30-х до конца 40-х гг. XIX в.
- •Глава X. Русская философия: основные направления и особенности развития
- •1. Развитие русской философии в XI—XVII вв.
- •2. Русская философия XVIII в.
- •3. Русская философия XIX в. (до возникновения философских систем 70-х гг.)
- •4. Русская философия конца XIX — первой половины XX вв.
- •Глава XI. Современная философская мысль
- •1. Главные направления современной философии
- •2. Основные современные модели философского мышления
- •3. Ведущие философские течения 60—70-х гг. XX в.
- •4. Философские школы 70—90-х гг. XX в.
- •Раздел третий. Основы философского понимания мира Глава I. Бытие
- •Глава II. Материя
- •Глава III. Сознание
- •Глава IV. Диалектика
- •Глава V. Познание
- •Глава VI. Философские проблемы информатики
- •Раздел четвертый. Социальная философия
- •Глава I. Социальная философия как теория и методология познания общества
- •1. Предмет социальной философии
- •2. Материализм и идеализм в социальной философии
- •3. Социальная философия как методология общественных наук
- •Глава II. Развитие социально-философской проблематики в XIX-XX вв.
- •1. Возникновение и развитие позитивистской социальной философии и ее проблематики
- •1 Спенсер г. Система синтетической философии. Соч.: в 2 т. Т. 1. С. 235.
- •2 Там же. С. 314.
- •1 Дюркгейм э. Метод социологии. Киев, 1899. С. 4.
- •1 Дюркгейм э. Указ. Соч. С. 55.
- •2 Там же. С. 111.
- •2. Становление и развитие марксистской социальной философии и ее проблематики
- •1 Маркс к., Энгельс ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 306.
- •1 Маркс к., Энгельс ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 307.
- •3. Психологическое направление
- •1 Уорд л. Очерки социологии. М., 1901. С. 135.
- •2 Там же. С. 90.
- •3 Уорд л. Психические факторы цивилизации. Гл. IX. «Философия желаний.. СПб., 1897.
- •4 Уорд л. Очерки социологии. С. 90.
- •1 Уорд л. Психические факторы цивилизации. С. 86.
- •2 Там же. С. 86.
- •3 Уорд л. Очерки социологии. С. 13.
- •1 Тард г. Социальная логика сПб., 1901. С. 103
- •2 Тард г. Законы подражания. СПб., 1892. С 149.
- •1 Тард г Законы подражания. С. 20.
- •2 Там же. С. 89.
- •1 Тард г. Законы подражания. С. 72.
- •2 Там же. С. 143.
- •3 Там же. С. 347.
- •1 Парето в. Чистая экономия. Воронеж, 1912. С. 1.
- •2 Там же. С. 3.
- •3 Там же. С. 4.
- •4. Социально-философские воззрения п. Лаврова и н. Михайловского
- •1 Лавров п.Л. Исторические письма. Избр. Пр.: в 2 т. М., 1965. Т. 2. С. 43.
- •2 Там же. С. 45.
- •1 Памяти п.Л.Лаврова. Пг.. 1922. С. 250.
- •2 Михайловский н.К. Соч. СПб., 1898. Т. 1. С. 3.
- •3 Лавров п.Л. Избр. Соч. М., 1934. Т. 1. С. 417—418.
- •1 Бердяев н. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. СПб., 1901 с. 141.
- •5. Неокантианство
- •1 Винделъбанд в. Что такое философия?// Прелюдии. СПб., 1904. С. 2.
- •2 Риккерт г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911. С. 91.
- •1 Виндельбанд в. История и естествознание// Прелюдии. С. 320.
- •2 Там же. С. 324.
- •3 Риккерт г. Науки о природе и науки о культуре. С. 111—112.
- •4 Там же. С. 91.
- •1 Риккерт г. Границы естественно-научного образования понятий. СПб., 1904. С. 508.
- •2 Риюсерт г. Философия истории. СПб., 1908. С. 140—142.
- •3 Риккерт г. Науки о природе и науки о культуре. С. 195.
- •6. Социальная философия м. Вебера
- •1 Риккерт г. Философия истории. С 104
- •7. Теория круговорота локальных цивилизаций
- •1 Шпенглер о. Закат Европы. М., 1923. С. 111.
- •1 Шпенглер о. Закат Европы. С. 113.
- •2 Там же. С. 31.
- •3 Шпенглер о. Пруссачество и социализм. Пг., 1922. С. 6.
- •4 Там же. С. 22.
- •1 Бердяев н.А., Букшпан я.М., Степун ф.А. И др. Освальд Шпенглер и закат Европы. М., 1922. С. 5—6.
- •8. Теоретическая социология п.Сорокина
- •1 Тойнби а. Постижение истории. С. 251—259.
- •2 Там же. С. 469.
- •3 Там же. С. 518.
- •1 Сорокин п.A. Система социологии. Пг., 1920. Т. 1. С. 9—12.
- •2 Там же с. 38—40.
- •3 Там же. С. 81.
- •1 Сорокин п.А. Проблема социального равенства. Пг., 1917. С. 23.
- •2 Там же. С. 42, 43.
- •3 Сорокин п. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 269—280, 294
- •4 Там же. С. 433.
- •9. Эмпирическая социология и структурно-функциональный анализ
- •1 Сорокин п. Человек. Цивилизация. Общество. С. 429.
- •2 Сорокин п. Социокультурная динамика// Человек Цивилизация. Общество. С. 427.
- •3 Сорокин п. Человек. Цивилизация. Общество. С. 16.
- •1 Морено Дж. Социометрия/ Пер. С англ. М., 1958. С. 38.
- •1 См.: Тернер Дж. Структура социологической теории/ Пер. С англ. М., 1985. С. 103.
- •2 Там же. С. 58—60.
- •10. Современная социобиология
- •1 Социология сегодня. Проблемы и перспективы/ Под ред. Р.Мертона, л Брума, л.Котрелла; Пер. С англ. М., 1965. С. 30.
- •2 Там же. С. 43, 53—56.
- •1 Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989. С. 102.
- •2 Там же. С. 167.
- •3 Там же. С. 196.
- •1 Фрейд 3. Избранное. М., 1969. Т. 1. С. 277.
- •1 Цит. По: Браун к.-х. Критика фрейдо-марксизма/ Пер. С нем. М., 1982. С. 139. 140.
- •2 Там же. С. 143.
- •3 Цит. По: Кельнер м.С., Тарасов к.Е. Фрейдо-марксизм о человеке. М., 1989. С. 78.
- •1 Кельнер м.С., Тарасов к.Е. Фрейдо-марксизм о человеке. С. 79.
- •2 Там же. С. 120.
- •3 Там же. С. 75.
- •11. Технологический детерминизм
- •1 Белл д. Третья технологическая революция и ее возможные социоэконо-мические последствия: Реферат. Инион ан ссср. М., 1990. С 3—4.
- •2 Там же. С. 7.
- •3 Там же. С. 8.
- •Глава III. Общество как система
- •1. Некоторые основополагающие методологические подходы к изучению общества
- •2. Основные сферы жизни общества
- •3. Социальная структура общества
- •1 Гегель. Философия права. Ч. 3. Раздел 2: Гражданское общество м., 1990.
- •2 Там же. С. 256, 257.
- •4. Политическая система общества
- •1 Вятр Ежи. Социология политических отношений/ Пер. С польск. М., 1979. С. 350.
- •2 Там же. С. 352.
- •5. Духовная жизнь общества
- •1 См.: Уледoв а.К. Духовная жизнь общества. М., 1980.
- •1 Уледов а.К. Структура общественного сознания м., 1968. С. 180.
- •Глава IV. Диалектика исторического процесса
- •Глава V. Общество и природа
- •1. Философское осмысление проблемы
- •1 Монтескъе ш.Л. О духе законов. Избр произв. М., 1966. С. 350.
- •2 Там же. С. 350—352.
- •2. Экологическая проблема
- •1 Дорст ж. До того, как умрет планета. М., 1968. С. 13.
- •1 Литературная газета. 1987. 19 авг.
- •2 Там же.
- •1 Экологическая ситуация как объект исследований (Материалы общего собрания Академии наук ссср) // Вестник Академии наук ссср. 1989. № 5. С. 62.
- •1 Вестник Академии наук ссср. 1989. № 5 с. 13.
- •2 Там же. С. 15.
- •3 См.: Меморандум в защиту природы // Экологическая альтернатива. М.: Прогресс, 1990,
- •3. Народонаселение
- •1 Сытник к.М., Брайон а.В., Гордецкий а.В. Биосфера, экология, охрана природы. Киев, 1987. С. 239.
- •Глава VI. Культура и цивилизация
- •1. Понятие культуры и цивилизации
- •1 Тайлор э.Б. Первобытная культура. М., 1989.
- •2. Человеческое измерение культуры
- •3. Общечеловеческое и классовое, национальное и интернациональное в культуре
- •4. Культура и цивилизация
- •1 Кант и. Сочинения- в 6 т. М., 1963—1966. Т. 2. С. 192, 204.
- •1 Taйлop э. Первобытная культура. С. 18. 22.
- •5. Технические цивилизации
- •1 Бродель ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное м., 1989. С. 559—560.
- •1 Бродель ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. С. 574.
- •Раздел пятый. Философская антропология
- •Глава I. Проблема человека в истории философии
- •1. Философия Древнего Востока о человеке
- •1 Анимизм (от лат. Anima, animas — дух, душа) — совокупность фантастических представлений о наличии души как независимого начала у человека, животных, растений и других предметов.
- •2. Проблема человека в философии Древней Греции
- •1 Платон. Сочинения: в 3 т. М., 1970. Т. 2. С. 238.
- •1 Аристотель. Сочинения: в 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 63. 259, 378.
- •2 Там же. С. 379.
- •3 Там же. С. 283.
- •4 Там же. С. 67.
- •1 Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4. С. 379.
- •3. Средневековая христианская концепция человека
- •4. Человек Нового времени в европейской философии
- •1 Валла л. О наслаждении//Антология мировой философии: в 4 т. М., 1970. Т. 2. С.81.
- •2 Гоббс т. Избранные сочинения. М., 1926. С. 257.
- •5. Немецкая классическая философия о человеке
- •1 Гольбах п. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного. М., 1924. С. 9.
- •2 Кант и. Сочинения. М., 1966. Т. 6. С. 351.
- •1 Кант и. Сочинения. Т. 6. С. 351.
- •1 Кант и. Сочинения. Т. 6. С. 366.
- •2 Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С. 85.
- •3 Гегель. Философия права. М., 1990. С. 97.
- •6. Антропологическая проблема в русской философии
- •1 Белинский в.Г. Полн. Собр. Соч. М., 1956. Т. 12. С. 22.
- •2 Герцен. А.И. Избранные философские произведения. М., 1948. Т. 2. С. 314.
- •1 Чернышевский н.Г. Избранные философские сочинения. М., 1951. Т. 3. С. 251.
- •1 Соловьев b.C. Собрание сочинений: в 10 т. СПб., 1911. Т. 3. С. 121.
- •1 Антропогенез (от греч. Anthropos — человек и греч. Genesis — происхождение) — учение о происхождении человека.
- •2 Тейяр де Шарден п. Феномен человека. М., 1987. С. 221.
- •1 Урысон м.И. Дарвин, Энгельс и некоторые проблемы антропогенеза // Советская этнография. 1978. № 3. С. 12.
- •1 Тейяр де Шарден п. Феномен человека. М., 1987. С. 151.
- •2 Там же.
- •1 Левонтин р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. М., 1993. С. 193.
- •2 Там же. С. 193.
- •2. Сущность и существование
- •1 Маркс к., Энгельс ф. Соч. Т. 42. С. 265.
- •3. Биологическое и социальное в человеке
- •4. Бессознательное и сознательное
- •1 Wilson e.O. Introduction: What is sociobiology?//Sociobiology and human nature. Ed. By m.S.Gregory. S-Fr., 1978. P. 2.
- •2 Леонтьев а.Н. Проблемы развития психики. М., 1972. С. 188.
- •1 Юнг к.Г. Об архетипах коллективного бессознательного//Вопросы философии. 1988. № 1.
- •1 Adler a. Superiority and social interest. N.Y., 1979. P. 215.
- •2 Fromm e. The sane society. L., 1963. P. 14.
- •1 Фромм э. Адольф Гитлер- клинический случай некрофилии. М., 1992. С. 27.
- •5. Индивид и личность
- •1 Леонтьев а.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 176.
- •1 Бердяев н.А. Мое философское миросозерцание//н.А.Бердяев о русской философии. Свердловск, 1991. Ч. 1. С. 21.
- •6. Смысл и цель жизни
- •1 Толстой л.Н. Сочинения. М., 1911. Ч. 20. С. 69.
- •1 Франкл в. Человек в поисках смысла. М., 1990.
- •2 Кант и. Сочинения; в 6 г. М., 1966. Т. 5. С. 469.
- •Глава III. Личность и социальные ценности
- •1. Понятие и природа ценностей
- •1 Аристотель. Сочинения: в 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 179.
- •2 Гегель. Философия права. М., 1990. С. 404.
- •3 Он же. Политические произведения. М., 1978. С. 372.
- •2. Социальные ценности и социализация личности
- •1 Shibutani т. Society and personality. N.Y., 1961. P. 105.
- •1 Новгородцев п.И. Об общественном идеале м., 1991 с. 198.
- •2 Уайтхед а н. Избранные работы по философии м., 1990 с. 306.
- •1 Маслоу а. Самоактуализация//Психология личности Тексты м., 1982 с. 110.
- •2 Камю а. Бунтующий человек//Философские науки. 1989. № 7. С. 123.
- •1 Ситарм к., Когделл г. Основы межкультурной коммуникации // Человек. 1992. №4. С. 116.
- •1 Уайтхед а.И. Избранные работы по философии. М., 1990. С 560.
- •1. Общие закономерности возникновения и развития философии Востока и Запада.30
Философия и наука
При рассмотрении вопроса о соотношении философии и науки имеется, по крайней мере, три аспекта его интерпретации: 1) является ли философия наукой; 2) взаимодействие философии и частных (конкретных) наук; 3) соотношение философии и вненаучного знания. Первый аспект. По нашему мнению, нельзя отрицать научного характера философии вообще как одного из мощных потоков развития человеческого знания и культуры. И если к ней подходить не только со стороны конкретных концепций, а рассмотреть с позиции истории, то можно обнаружить преемственность в развитии философского знания, его проблематики, общность категориального аппарата и логики исследования. Не случайно Гегель рассматривал философию прежде всего с точки зрения «науки логики».
Выводы, полученные в рамках философии, служат не только средством получения научного знания, но и сами входят в содержание науки. Не случайно многие крупные ученые в области конкретных наук являются и виднейшими представителями философии. Достаточно назвать имена Пифагора, Аристотеля, Бруно. Коперника, Декарта, Маркса, Фрейда, Рассела и многих других. У философии имеется свой специфический язык и свой категориальный аппарат. Она осуществляет научный поиск и уже поэтому имеет научный характер. К этому надо, пожалуй, добавить лишь одно уточнение, — когда она опирается на систему научного знания. Второй аспект— взаимодействие философии и частных (конкретных) наук. Естественно, что современная философия уже не может претендовать на роль науки наук, включать в себя все знания. Конкретные науки имеют собственный предмет исследования, свои законы и методы, свой уровень обобщения знания. Философия же делает предметом своего анализа обобщения частных наук, т.е. она имеет дело с более высоким, вторичным уровнем обобщения. Если первичный уровень приводит к формулированию законов конкретных наук, то задача второго уровня — выявление более общих закономерностей и тенденций. Основным методом философии при этом выступает теоретическое мышление, опирающееся на достижения частных наук, конечно, в том случае, если сама философия претендует на научность. Крупнейшие открытия в конкретных науках способствовали и интенсивному развитию философии.
==26==
Достаточно указать на огромное влияние, которое оказали успехи естествознания в Новое время, в конце XIX — начале XX вв. на развитие философского знания. При этом надо иметь в виду, что новые открытия в области частных наук могут приводить к утверждению научно-философских выводов как реалистической философии, так и той философской ветви, которая представляет иррационалистические спекуляции.
Однако философия не только испытывает влияние со стороны частных наук, но и сама оказывает воздействие на их развитие, причем опять-таки как положительное, так и отрицательное. Философия, конечно, не призвана делать какие-либо открытия естественно-научного характера. Ее влияние осуществляется через философское мировоззрение, которое так или иначе воздействует на первоначальные позиции ученого, его отношение к миру и познанию, а также на его отношение к необходимости развития той или иной конкретной области знания (например, ядерной физики, евгеники, генной инженерии и т.п.). Взаимозависимость философии и частных наук хорошо выразил И.В. Гете. «От физика, — писал он, — нельзя требовать, чтобы он был философом; но .он должен быть знаком с работой философа, чтобы доводить феномены вплоть до философской области. От философа нельзя требовать, чтобы он был физиком, и тем не менее его воздействие на область физики и необходимо, и желательно. Для этого ему не нужны частности, нужно лишь понимание тех конечных пунктов, где эти частности сходятся» [1]. Наконец, третий аспект — философия и вненаучное знание. При этом вненаучное знание мы разделим, с известной долей условности, на заблуждения, связанные с исследованиями людей, убежденных, что они создают подлинную науку, и паранауку (антинауку, псевдонауку, «альтернативную науку»), куда входят такие «науки», как астрология, оккультные «науки». магия, колдовство и т.д.
Говоря о соотношении философии и «заблуждающегося разума», следует, на наш взгляд, рассматривать последний в качестве момента развития научного знания и философии. Причем с исторической точки зрения этот момент является необходимым в силу самого характера процесса познания, и он свойствен любой науке. Философия также не может быть гарантирована от заблуждений.
______________________________
1 Гете И.В. Избранные философские произведения. М., 1964. С. 369.
==27==
Отношение философии и паранауки. Отметим, что некоторые авторы, особенно это касается представителей и приверженцев концепции «постмодернизма», призывают использовать любые учения, вплоть до мистики, суеверий, магии, астрологии и т.д.. лишь бы они оказывали терапевтическое воз действие на современное больное общество и индивидов. Они полагают, что статус научного миропонимания в современном обществе не выше, чем любого функционального мифа, и выступают, по существу, за беспредельный мировоззренческий плюрализм. Однако подобная позиция абсолютной нейтральности научного мировоззрения к псевдонауке ведет к интеллектуальному анархизму. Более того, при таком подходе научного сообщества к псевдонауке, который ширится в современном мире, мы можем уже достаточно скоро оказаться свидетелями победы суеверия над научным мировоззрением.
Необходимо сказать, что наиболее велико влияние паранауки именно в критические моменты развития общества и индивида. Это потому, что паранаука действительно выполняет некоторую психо- и интеллектуально-терапевтическую функцию, служит определенным средством адаптации к жизни в период социальной и индивидуальной нестабильности. Ведь в трудную минуту всегда легче обратиться к Богу, астрологу, колдуну и т.д., чем к разуму и научному мировоззрению, ибо упование на трансцендентные силы связано лишь с верой и ожиданием свыше какого-то блага. А это освобождает индивида от необходимости делать свой собственный, порой трудный, выбор и от ответственности за положение дел и сравнительно легко обеспечивают душевный комфорт. Между тем строгие научные выводы, обращенные к разуму и совести личности, мало кому приносят счастье и душевное спокойствие, ибо возлагают ответственность за поступки на самого человека. Что же касается рационалистической и научной философии, то ее статус, общекультурное значение и просветительская функция, по нашему мнению, несовместимы с теми псевдонаучными бессмыслицами, которые непрерывно обрушиваются на голову современного человека. Это требует от представителей данной философии более активного распространения научного миропонимания. И дело тут не в каких-то мировоззренческих амбициях, а в том, что игнорирование научного миропонимания может повлечь за собой опасные социальные
==28==
последствия. Эта опасность возрастает во много раз, когда наблюдается союз политической власти и паранауки. Примерами тут могут служить и инквизиция, и религиозный фанатизм, и фундаментализм, и фашизм, и, что хорошо известно нашим читателям, лысенковщина, гонения на кибернетику, генетику и т.д. Поэтому современное научное и культурно-интеллектуальное сообщество не должно смотреть на засилье псевдонауки со снисходительной усмешкой, ибо оно в таком случае улыбается своей собственной нравственной ущербности.
==29==