- •Философия Учебник. 2-е издание Москва Юристъ 2004
- •Глава I. Философия древнего мира
- •Глава III. Общество как система
- •Что такое философия? Вместо введения
- •Раздел первый. Мировоззренческое, теоретическое и методологическое значение философии. Ее основные функции Философия и мировоззрение
- •Вопросы философии
- •Философия как методология
- •Функции философии
- •Философия и наука
- •Раздел второй. Основные этапы и направления развития философии Глава I. Философия древнего мира
- •1. Общие закономерности возникновения и развития философии Востока и Запада
- •2. Особенности развития философии древнего мира Запада и Востока. Различия в проблематике
- •Глава II. Философия средних веков
- •1. Общие признаки развития философии в средние века на Западе и Востоке
- •2. Философская мысль в средневековой Европе. Особенности развития
- •3. Средневековая арабоязычная философия
- •Глава III. Философия эпохи возрождения
- •1. Основные черты философии эпохи Возрождения — антропоцентризм, гуманизм
- •2. Натурфилософия эпохи Возрождения
- •Глава IV. Философия нового времени
- •1. Естественно-научные предпосылки философии Нового времени
- •2. Основные проблемы (онтология и гносеология)
- •3. Социально-философские концепции
- •Глава V. Европейская философия XVIII в.
- •1. Просветительский характер философии XVIII в.
- •2. Онтологические и гносеологические проблемы
- •3. Социально-философские воззрения
- •Глава VI. Немецкая классическая философия
- •1. Общая характеристика
- •2. Философия Канта
- •§ I антиномия Тезис / Антитезис Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве / Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен во времени и в пространстве
- •§ IV антиномия к миру принадлежит, или как часть его или как его причина / Нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности — ни в мире, ни вне его — как его причины
- •3. Философия Фихте
- •4. Философия Шеллинга
- •5. Философия Гегеля
- •6. Философия Фейербаха
- •Глава VII. Позитивизм
- •Глава VIII. Неоидеализм
- •Глава IX. Марксистская философия Формирование философии марксизма происходило с конца 30-х до конца 40-х гг. XIX в.
- •Глава X. Русская философия: основные направления и особенности развития
- •1. Развитие русской философии в XI—XVII вв.
- •2. Русская философия XVIII в.
- •3. Русская философия XIX в. (до возникновения философских систем 70-х гг.)
- •4. Русская философия конца XIX — первой половины XX вв.
- •Глава XI. Современная философская мысль
- •1. Главные направления современной философии
- •2. Основные современные модели философского мышления
- •3. Ведущие философские течения 60—70-х гг. XX в.
- •4. Философские школы 70—90-х гг. XX в.
- •Раздел третий. Основы философского понимания мира Глава I. Бытие
- •Глава II. Материя
- •Глава III. Сознание
- •Глава IV. Диалектика
- •Глава V. Познание
- •Глава VI. Философские проблемы информатики
- •Раздел четвертый. Социальная философия
- •Глава I. Социальная философия как теория и методология познания общества
- •1. Предмет социальной философии
- •2. Материализм и идеализм в социальной философии
- •3. Социальная философия как методология общественных наук
- •Глава II. Развитие социально-философской проблематики в XIX-XX вв.
- •1. Возникновение и развитие позитивистской социальной философии и ее проблематики
- •1 Спенсер г. Система синтетической философии. Соч.: в 2 т. Т. 1. С. 235.
- •2 Там же. С. 314.
- •1 Дюркгейм э. Метод социологии. Киев, 1899. С. 4.
- •1 Дюркгейм э. Указ. Соч. С. 55.
- •2 Там же. С. 111.
- •2. Становление и развитие марксистской социальной философии и ее проблематики
- •1 Маркс к., Энгельс ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 306.
- •1 Маркс к., Энгельс ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 307.
- •3. Психологическое направление
- •1 Уорд л. Очерки социологии. М., 1901. С. 135.
- •2 Там же. С. 90.
- •3 Уорд л. Психические факторы цивилизации. Гл. IX. «Философия желаний.. СПб., 1897.
- •4 Уорд л. Очерки социологии. С. 90.
- •1 Уорд л. Психические факторы цивилизации. С. 86.
- •2 Там же. С. 86.
- •3 Уорд л. Очерки социологии. С. 13.
- •1 Тард г. Социальная логика сПб., 1901. С. 103
- •2 Тард г. Законы подражания. СПб., 1892. С 149.
- •1 Тард г Законы подражания. С. 20.
- •2 Там же. С. 89.
- •1 Тард г. Законы подражания. С. 72.
- •2 Там же. С. 143.
- •3 Там же. С. 347.
- •1 Парето в. Чистая экономия. Воронеж, 1912. С. 1.
- •2 Там же. С. 3.
- •3 Там же. С. 4.
- •4. Социально-философские воззрения п. Лаврова и н. Михайловского
- •1 Лавров п.Л. Исторические письма. Избр. Пр.: в 2 т. М., 1965. Т. 2. С. 43.
- •2 Там же. С. 45.
- •1 Памяти п.Л.Лаврова. Пг.. 1922. С. 250.
- •2 Михайловский н.К. Соч. СПб., 1898. Т. 1. С. 3.
- •3 Лавров п.Л. Избр. Соч. М., 1934. Т. 1. С. 417—418.
- •1 Бердяев н. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. СПб., 1901 с. 141.
- •5. Неокантианство
- •1 Винделъбанд в. Что такое философия?// Прелюдии. СПб., 1904. С. 2.
- •2 Риккерт г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911. С. 91.
- •1 Виндельбанд в. История и естествознание// Прелюдии. С. 320.
- •2 Там же. С. 324.
- •3 Риккерт г. Науки о природе и науки о культуре. С. 111—112.
- •4 Там же. С. 91.
- •1 Риккерт г. Границы естественно-научного образования понятий. СПб., 1904. С. 508.
- •2 Риюсерт г. Философия истории. СПб., 1908. С. 140—142.
- •3 Риккерт г. Науки о природе и науки о культуре. С. 195.
- •6. Социальная философия м. Вебера
- •1 Риккерт г. Философия истории. С 104
- •7. Теория круговорота локальных цивилизаций
- •1 Шпенглер о. Закат Европы. М., 1923. С. 111.
- •1 Шпенглер о. Закат Европы. С. 113.
- •2 Там же. С. 31.
- •3 Шпенглер о. Пруссачество и социализм. Пг., 1922. С. 6.
- •4 Там же. С. 22.
- •1 Бердяев н.А., Букшпан я.М., Степун ф.А. И др. Освальд Шпенглер и закат Европы. М., 1922. С. 5—6.
- •8. Теоретическая социология п.Сорокина
- •1 Тойнби а. Постижение истории. С. 251—259.
- •2 Там же. С. 469.
- •3 Там же. С. 518.
- •1 Сорокин п.A. Система социологии. Пг., 1920. Т. 1. С. 9—12.
- •2 Там же с. 38—40.
- •3 Там же. С. 81.
- •1 Сорокин п.А. Проблема социального равенства. Пг., 1917. С. 23.
- •2 Там же. С. 42, 43.
- •3 Сорокин п. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 269—280, 294
- •4 Там же. С. 433.
- •9. Эмпирическая социология и структурно-функциональный анализ
- •1 Сорокин п. Человек. Цивилизация. Общество. С. 429.
- •2 Сорокин п. Социокультурная динамика// Человек Цивилизация. Общество. С. 427.
- •3 Сорокин п. Человек. Цивилизация. Общество. С. 16.
- •1 Морено Дж. Социометрия/ Пер. С англ. М., 1958. С. 38.
- •1 См.: Тернер Дж. Структура социологической теории/ Пер. С англ. М., 1985. С. 103.
- •2 Там же. С. 58—60.
- •10. Современная социобиология
- •1 Социология сегодня. Проблемы и перспективы/ Под ред. Р.Мертона, л Брума, л.Котрелла; Пер. С англ. М., 1965. С. 30.
- •2 Там же. С. 43, 53—56.
- •1 Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989. С. 102.
- •2 Там же. С. 167.
- •3 Там же. С. 196.
- •1 Фрейд 3. Избранное. М., 1969. Т. 1. С. 277.
- •1 Цит. По: Браун к.-х. Критика фрейдо-марксизма/ Пер. С нем. М., 1982. С. 139. 140.
- •2 Там же. С. 143.
- •3 Цит. По: Кельнер м.С., Тарасов к.Е. Фрейдо-марксизм о человеке. М., 1989. С. 78.
- •1 Кельнер м.С., Тарасов к.Е. Фрейдо-марксизм о человеке. С. 79.
- •2 Там же. С. 120.
- •3 Там же. С. 75.
- •11. Технологический детерминизм
- •1 Белл д. Третья технологическая революция и ее возможные социоэконо-мические последствия: Реферат. Инион ан ссср. М., 1990. С 3—4.
- •2 Там же. С. 7.
- •3 Там же. С. 8.
- •Глава III. Общество как система
- •1. Некоторые основополагающие методологические подходы к изучению общества
- •2. Основные сферы жизни общества
- •3. Социальная структура общества
- •1 Гегель. Философия права. Ч. 3. Раздел 2: Гражданское общество м., 1990.
- •2 Там же. С. 256, 257.
- •4. Политическая система общества
- •1 Вятр Ежи. Социология политических отношений/ Пер. С польск. М., 1979. С. 350.
- •2 Там же. С. 352.
- •5. Духовная жизнь общества
- •1 См.: Уледoв а.К. Духовная жизнь общества. М., 1980.
- •1 Уледов а.К. Структура общественного сознания м., 1968. С. 180.
- •Глава IV. Диалектика исторического процесса
- •Глава V. Общество и природа
- •1. Философское осмысление проблемы
- •1 Монтескъе ш.Л. О духе законов. Избр произв. М., 1966. С. 350.
- •2 Там же. С. 350—352.
- •2. Экологическая проблема
- •1 Дорст ж. До того, как умрет планета. М., 1968. С. 13.
- •1 Литературная газета. 1987. 19 авг.
- •2 Там же.
- •1 Экологическая ситуация как объект исследований (Материалы общего собрания Академии наук ссср) // Вестник Академии наук ссср. 1989. № 5. С. 62.
- •1 Вестник Академии наук ссср. 1989. № 5 с. 13.
- •2 Там же. С. 15.
- •3 См.: Меморандум в защиту природы // Экологическая альтернатива. М.: Прогресс, 1990,
- •3. Народонаселение
- •1 Сытник к.М., Брайон а.В., Гордецкий а.В. Биосфера, экология, охрана природы. Киев, 1987. С. 239.
- •Глава VI. Культура и цивилизация
- •1. Понятие культуры и цивилизации
- •1 Тайлор э.Б. Первобытная культура. М., 1989.
- •2. Человеческое измерение культуры
- •3. Общечеловеческое и классовое, национальное и интернациональное в культуре
- •4. Культура и цивилизация
- •1 Кант и. Сочинения- в 6 т. М., 1963—1966. Т. 2. С. 192, 204.
- •1 Taйлop э. Первобытная культура. С. 18. 22.
- •5. Технические цивилизации
- •1 Бродель ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное м., 1989. С. 559—560.
- •1 Бродель ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. С. 574.
- •Раздел пятый. Философская антропология
- •Глава I. Проблема человека в истории философии
- •1. Философия Древнего Востока о человеке
- •1 Анимизм (от лат. Anima, animas — дух, душа) — совокупность фантастических представлений о наличии души как независимого начала у человека, животных, растений и других предметов.
- •2. Проблема человека в философии Древней Греции
- •1 Платон. Сочинения: в 3 т. М., 1970. Т. 2. С. 238.
- •1 Аристотель. Сочинения: в 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 63. 259, 378.
- •2 Там же. С. 379.
- •3 Там же. С. 283.
- •4 Там же. С. 67.
- •1 Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4. С. 379.
- •3. Средневековая христианская концепция человека
- •4. Человек Нового времени в европейской философии
- •1 Валла л. О наслаждении//Антология мировой философии: в 4 т. М., 1970. Т. 2. С.81.
- •2 Гоббс т. Избранные сочинения. М., 1926. С. 257.
- •5. Немецкая классическая философия о человеке
- •1 Гольбах п. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного. М., 1924. С. 9.
- •2 Кант и. Сочинения. М., 1966. Т. 6. С. 351.
- •1 Кант и. Сочинения. Т. 6. С. 351.
- •1 Кант и. Сочинения. Т. 6. С. 366.
- •2 Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С. 85.
- •3 Гегель. Философия права. М., 1990. С. 97.
- •6. Антропологическая проблема в русской философии
- •1 Белинский в.Г. Полн. Собр. Соч. М., 1956. Т. 12. С. 22.
- •2 Герцен. А.И. Избранные философские произведения. М., 1948. Т. 2. С. 314.
- •1 Чернышевский н.Г. Избранные философские сочинения. М., 1951. Т. 3. С. 251.
- •1 Соловьев b.C. Собрание сочинений: в 10 т. СПб., 1911. Т. 3. С. 121.
- •1 Антропогенез (от греч. Anthropos — человек и греч. Genesis — происхождение) — учение о происхождении человека.
- •2 Тейяр де Шарден п. Феномен человека. М., 1987. С. 221.
- •1 Урысон м.И. Дарвин, Энгельс и некоторые проблемы антропогенеза // Советская этнография. 1978. № 3. С. 12.
- •1 Тейяр де Шарден п. Феномен человека. М., 1987. С. 151.
- •2 Там же.
- •1 Левонтин р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. М., 1993. С. 193.
- •2 Там же. С. 193.
- •2. Сущность и существование
- •1 Маркс к., Энгельс ф. Соч. Т. 42. С. 265.
- •3. Биологическое и социальное в человеке
- •4. Бессознательное и сознательное
- •1 Wilson e.O. Introduction: What is sociobiology?//Sociobiology and human nature. Ed. By m.S.Gregory. S-Fr., 1978. P. 2.
- •2 Леонтьев а.Н. Проблемы развития психики. М., 1972. С. 188.
- •1 Юнг к.Г. Об архетипах коллективного бессознательного//Вопросы философии. 1988. № 1.
- •1 Adler a. Superiority and social interest. N.Y., 1979. P. 215.
- •2 Fromm e. The sane society. L., 1963. P. 14.
- •1 Фромм э. Адольф Гитлер- клинический случай некрофилии. М., 1992. С. 27.
- •5. Индивид и личность
- •1 Леонтьев а.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 176.
- •1 Бердяев н.А. Мое философское миросозерцание//н.А.Бердяев о русской философии. Свердловск, 1991. Ч. 1. С. 21.
- •6. Смысл и цель жизни
- •1 Толстой л.Н. Сочинения. М., 1911. Ч. 20. С. 69.
- •1 Франкл в. Человек в поисках смысла. М., 1990.
- •2 Кант и. Сочинения; в 6 г. М., 1966. Т. 5. С. 469.
- •Глава III. Личность и социальные ценности
- •1. Понятие и природа ценностей
- •1 Аристотель. Сочинения: в 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 179.
- •2 Гегель. Философия права. М., 1990. С. 404.
- •3 Он же. Политические произведения. М., 1978. С. 372.
- •2. Социальные ценности и социализация личности
- •1 Shibutani т. Society and personality. N.Y., 1961. P. 105.
- •1 Новгородцев п.И. Об общественном идеале м., 1991 с. 198.
- •2 Уайтхед а н. Избранные работы по философии м., 1990 с. 306.
- •1 Маслоу а. Самоактуализация//Психология личности Тексты м., 1982 с. 110.
- •2 Камю а. Бунтующий человек//Философские науки. 1989. № 7. С. 123.
- •1 Ситарм к., Когделл г. Основы межкультурной коммуникации // Человек. 1992. №4. С. 116.
- •1 Уайтхед а.И. Избранные работы по философии. М., 1990. С 560.
- •1. Общие закономерности возникновения и развития философии Востока и Запада.30
Глава X. Русская философия: основные направления и особенности развития
1. Развитие русской философии в XI—XVII вв.
Начальный период становления русской философии — XI— XVII вв. Этот этап называют по-разному: древнерусская философия, русская средневековая философия, философия допетровского периода. Все эти названия имеют право на существование. Русская философия этого времени очень близка по своему типу к западноевропейскому средневековью с его религиозной направленностью. Ее отличительной особенностью является отсутствие самостоятельного статуса и вплетенность в ткань религиозного мировоззрения. Центрами духовной жизни в этот период являются монастыри. Несмотря на общее единство этого исторического типа философии, внутри него можно вычленить и более конкретные периоды: XI—XIV вв. — процесс формирования древнерусской философии; XV— XVI вв. — эпоха ее расцвета; XVII в. — начало постепенной смены философии средневекового типа новоевропейским.
С самого начала своего зарождения русская философия характеризуется связью с мировой философией, но вместе с тем ей присуща и самобытность. Она возникает в Киевской Руси и тесно связана с процессом христианизации, начало которому было положено крещением Руси в 988 г. В своем возникновении она, с одной стороны, восприняла ряд черт и образов славянского языческого мировоззрения и культуры, с другой — принятие христианства тесными узами связало Древнюю Русь с Византией, от которой она получила много образов, идей и концепций античной философии, основополагающей для за-
______________________________
1 Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М., 1991.
==135==
падноевропейской традиции. Кроме этого, через византийское и южнославянское посредничество Россия восприняла многие положения восточнохристианской философской и богословской мысли. Таким образом, русская философия возникла не в стороне от столбовой дороги развития философской мысли, а впитала в себя идеи античной, византийской, древнеболгарской мысли, хотя и не в чистом, а христианизированном виде. При этом она с самого начала использовала свой собственный письменный язык, созданный в IX в. Кириллом и Мефодием.
Характерной особенностью развития русской философии является то, что оно идет через развитие всей русской культуры. Воплощение и выражение многих философских идей осуществляется через образы литературы, изобразительного искусства, архитектуры. В наиболее зрелом виде мировоззренческая глубина духовного состояния и опыта Древней Руси запечатлена прежде всего в иконах и храмах. Достаточно сослаться на икону Андрея Рублева «Троица», полную глубокого философского смысла и содержания. По меткой характеристике Е.Н. Трубецкого, иконы Рублева — это «мировоззрение в красках».
Это органическое единство философии и культуры имело положительные и отрицательные последствия. С одной стороны, русская культура была философски насыщена, духовно богата и значима, ибо философия была органично вплетена в общий язык культуры, служившей ей родным домом. С другой — эта синкретичность культуры и философии сдерживала развитие философии как самостоятельного и профессионального вида деятельности, не способствовала разработке понятийно-логического аппарата собственно философского знания и созданию философских систем.
Говоря о религиозном характере древнерусской философии, следует иметь в виду, что ее проблематика вовсе не сводилась к осмыслению религиозных догм и Бога. Она была достаточно широкой и многозначной. Так, весьма распространенным было учение о стихиях как первоэлементах, ведущее свое начало из античной философии. Уже в «Изборнике» 1073 г. в статье Иустина Философа «О правовой вере» сообщается, что тело человека, как и весь мир, «сложено есть от огня, и от воздуха, и от воды же, и от земли». И различные природные явления, и человеческое естество связывались с борьбой, сочетанием и взаимопереходом этих четырех первичных стихий. Особенно много подобных идей было в апокрифической (не совпадающей с официальным вероучением и запрещаемой церковью) литературе [1].
==136==
Кроме того, философское знание выполняло не только мировоззренческую функцию, но и функцию мудрости, в том числе житейской мудрости, праведности мыслей и поступков людей. Большой интерес, в частности, философия проявляла к нравственно-этической и исторической проблематике. Но поскольку именно монастыри были концентрацией духовной жизни Древней Руси, то это прежде всего и повлияло на характер философских учений. И этическая, и историческая мысль в общем основывалась на теократическом принципе христианства: эмпирическая, земная, светская реальность должна быть подчинена божественному началу.
В философском осмыслении судеб человечества и русского народа с самого начала присутствует патриотизм и историческая глубина. Смысл истории раскрывается через борьбу двух начал — Бога и дьявола, олицетворяющих силы добра и зла, света и тьмы. Уже в сочинении первого древнерусского философа — киевского митрополита Илариона (XI в.) — «Слово о Законе и Благодати.» содержатся глубокие размышления о судьбе России, о большом значении и предназначении русского народа и русского государства в мире. Сопоставляя Ветхий и Новый заветы (закон и благодать), он построил богословско-историческую теорию, согласно которой русская земля включалась в процесс творчества божественного «света».
Набором правил практической философии является «Поучение» князя Владимира Мономаха(1053—1125), изложившего этический кодекс поведения, следуя которому можно жить в согласии с Богом, побеждать дьявола и своих врагов. Всего этого можно добиться тремя добрыми делами: «покаянием, слезами и милостынею» [2]. В «Поучении» содержится много и других, чисто светских правил, например: «лжи остерегайся и пьянства и блуда, от того ведь душа погибает и тело», но главное «страх Божий имейте превыше всего».
______________________________
1 Громов М.Н. О своеобразии русской средневековой философии//Философские науки 1990. № 11. С. 49.
2 Мономах В. Поучение//Златоструй. Древняя Русь. X—XII вв. М., 1990. С. 165.
==137==
В начале XVI в. монах Филофей изложил в послании царю Василию III свою знаменитую теорию «Москва — третий Рим». В ней утверждалось, что высшим призванием светской власти является сохранение православного христианства как подлинно истинного учения. Устами старца Филофея русская мысль признавала третьим Римом — Москву. Согласно ему, история осуществляется лишь во взаимоотношении Бога и «избранного народа». Первые два Рима пали: прекратил свое существование «старый Рим» как центр христианского учения. «Новый», или «второй Рим», как продолжатель христианских идей — Константинополь — пал вместе с падением Византии под напором турок. «Третий Рим» — Москва — является, по Филофею, истинным православным продолжателем христианского учения и ему «стоять вечно». Филофей объясняет гибель двух Римов изменой истинной вере — православию, за что они и были подвергнуты божьей каре.
Конечно, нельзя не видеть, что всемирная история в этой теории наполняется мистическим и провиденциалистским смыслом. Но нельзя также не заметить великий патриотизм автора, выражающего необходимость сильного государства и сильной державной власти. Причем Филофей высказывает явную поддержку царской власти и утверждает ее вечность в случае сохранения приверженности православной вере. Обращаясь к «благочестивому» царю, он просит его внять тому, «что все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, четвертому же не бывать» [1].
Появление теории «Москва — третий Рим» не было случайным. По времени оно совпало не только с захватом турками Константинополя, но, что особенно важно, и с окончательным разгромом татаро-монгольских завоевателей. С этого времени Россия начинает укрепляться и утверждаться как важная мировая держава, народ которой стал спасителем западноевропейской цивилизации и культуры от разрушения. Теория «Москва — третий Рим», по существу, была призвана идеологически обосновать необходимость объединения Руси вокруг Москвы.
Отсюда, с XVI в., берет свое начало и идея русского религиозного миссианства, особой миссии русского царства и народа — идея «Святой Руси». Она явилась первым идеологическим оформлением национального самосознания русского народа — первым этапом и первым содержательным элементом становления такого мировоззренческого, идеологического и социально-психологического феномена, который впоследствии получит название «русская идея». Хотя духовные истоки национальной идеи следует отнести к еще более раннему периоду. В этой связи нельзя не согласиться с русским философом И.А. Ильиным, который писал: «Ее возраст есть возраст самой России» [2].
______________________________
1 Памятники литературы Древней Руси. М., 1984. С. 441.
2 Ильин И.А. О русской идее // Русская идея. М., 1992. С 443
==138==
Примером воздействия мыслителя на царя и характер царской власти может служить и другой философ — Максим Грек(ок. 1475—1556} — албанский грек, призванный в Россию из Италии Василием III в 1518 г. Он советует тогда молодому еще царю Ивану Грозному обратиться к справедливости, нравственному поведению и ответственности перед народом. В социальной области М. Грек выступал за отмену монастырской собственности и обличал роскошь, праздность, «стяжательство» в монашеской жизни. Он поддерживал и продолжал идею «нестяжательства» прежде всего таких ее сторонников, как Нил Сорский и Вассиан Патрикеев.
В философии М. Грек хорошо знал и ценил учения Сократа, Платона и Аристотеля, истолковывая их в духе христианского вероучения, утверждая, что «учение древних мужей следует приобретать, если оно содействует славе божьей». Однако даже эта проповедь философии как служанки богословия не спасла его от церковной кары. Как и все нестяжатели, он был обвинен в ереси, подвергся гонениям со стороны официальной церкви и провел многие годы в монастырском заточении.
Наряду с историософской идеей «Святой Руси» русскую мысль в XVI—XVII вв. интересует и церковно-политическая идеология, в частности, отношение между церковью и государством. Русская церковь взяла от Византии идею священной миссии царской власти. Согласно ей, царь подобен всевышнему Богу. Так, в посланиях того же старца Филофея царь именуется хранителем православной веры, т.е. имеет церковную власть. С большой силой церковный характер царской власти выражал Иван IV.
Следует подчеркнуть особую точку зрения по этому вопросу патриарха Никона, считавшего, что церковная власть по своему божественному началу выше светской. Власть патриарха подобна солнцу, а власть царя — луне, которая светит отраженным светом. С целью повышения авторитета церкви Никон провел в середине XVII в. (1653—1660) реформы, вызвавшие раскол в церкви. Именно с этими событиями связано имя про-
==139==
топопа Аввакума (1620 или 1621—1682) — главы и идеолога раскола, выступившего против реформ Никона. Церковный собор 1666—1667 гг. снял с Никона сан патриарха и сослал его в ссылку. Однако тот же собор осудил Аввакума за борьбу с официальной церковью, также сослав его в ссылку в Пустозерск, где он 15 лет провел в земляной тюрьме, написав «Житие» и многие другие сочинения, а потом по царскому указу был заживо сожжен.
В данном случае важно подчеркнуть прежде всего то, что раскол — отделение от русской православной церкви старообрядчества, которое не приняло реформ Никона, — связан в большей мере с идеологическими исканиями в церковном и общественном сознании, в первую очередь с идеологией «третьего Рима», с глубокой верой в то, что «четвертому Риму не бывать», т.е. судьба мира, конец истории связаны с судьбами России. Нельзя не согласиться с тем, что для старообрядчества решался тут «не провинциальный вопрос, а вопрос всей мировой истории». В факте раскола как идеологического явления на стороне православия было больше исторической трезвости и осторожности, а на стороне старообрядчества оставалась и отделялась от православия утопия «Святой Руси» [1]. Однако в этом вопросе нельзя не замечать и другую — социальную сторону. Она заключается в том, что старообрядчество явилось также идеологическим выражением обострения социальных противоречий. Против реформ Никона выступили широкие народные массы, которые, защищая «старую веру», боролись также против усиливавшегося крепостничества и самодержавия. Раскол стал, по существу, знаменем антифеодальной борьбы и протеста.
Совершенно другое, чем у патриарха Никона, отношение к царской власти у его современника Юрия Крижанича (1618— 1683), представителя общественно-политической мысли славян. Он возлагал большие надежды на московского царя в деле объединения и защиты всего славянского народа. Вместе с тем Крижанич выступает за справедливое правление и призывает власть имущих сообразовывать свои действия с заботой о народе. Немалый интерес в этом плане представляет его работа «Политика», в которой он пишет: «Честь, слава, долг и обязанность короля — сделать свой народ счастливым. Ведь не королевства для королей, а короли для королевства созданы» [2].
______________________________
1 См.: Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991. Т. 1. Ч. 1 С. 52—53.
2 Крижанич Ю. Политика. М., 1965. С. 381.
==140==
Важно отметить, что философию он рассматривает в качестве «мирского знания», по существу, положив тем самым начало процессу ее секуляризации, освобождению от церковного влияния. Взгляды Крижанича способствуют раскрытию общей логики развития философского знания и культуры этого периода.
Необходимо указать на интенсивное проникновение в Россию западноевропейской науки, просвещения, распространение теории Коперника, которую преследовала церковь, — все это играло важную роль в обмирщении всей культуры и ее секуляризации. Светская культура, в том числе и философия как ее важнейшая мировоззренческая часть, приобретала все большее значение. Все это свидетельствует о постепенной смене в XVII в. средневекового типа русской философии ее новоевропейским типом. Приближался XVIII в. — время секуляризации философии, освобождения ее от церковного влияния и возникновения материализма в России.