- •Содержание
- •Введение
- •1. Теоретические основы антикризисного управления в моногородах
- •1.1. Понятие моногорода и его характеристика
- •1.2. Характеристика нормативно-правовой базы и мер антикризисной поддержки моногородов
- •2.Анализ социально-экономического состояния моногородов в россии
- •2.1. Характеристика социально-экономического развития моногородов
- •Основные характеристики социально-экономического развития моногородов
- •2.2. Основные проблемы моногородов России
- •3. Разработка предложений, направленных на антикризисное регулирование моногородов
- •Заключение
- •Список использованных источников
2.Анализ социально-экономического состояния моногородов в россии
2.1. Характеристика социально-экономического развития моногородов
Исключительно высокая неоднородность экономического пространства является признанной особенностью современной российской экономики. Регионы страны различаются потенциалами и стратегиями развития, а также результатами и эффективностью экономической деятельности, что требует совершенствования системы управления устойчивым сбалансированным развитием регионов различных типов, в том числе регионов с высокой концентрацией моногородов.
В 1999 г. Министерством труда и социального развития и Министерством экономики Российской Федерации опубликован «Перечень монопрофильных городов и других населенных пунктов с критической ситуацией в сфере занятости». В этот перечень было включено 330 поселений.4 По другим источникам, более 55% малых городов (353) следует признать кризисными.
В настоящее время Отраслевая специализация моногородов РФ включает более 10 различных видов экономической деятельности. Преимущественно, это машиностроение, лесная промышленность, цветная металлургия, добыча топливно-энергетических и иных полезных ископаемых. Географическое распределение моногородов показывает, что основная часть моногородов (по спискам, подготовленным регионами)? расположена в Приволжском и Центральном федеральных округах – более половины всех моногородов. По показателю численности населения в перечне моногородов преобладают малые города с числом жителей до 20 тыс. человек – 254 единицы. При этом основная доля населения монопрофильных городов (более 6,5 млн человек) сосредоточена в городах с численностью населения от 20 до 100 тыс. человек.
Следует выделить основные характеристики социально-экономического развития монопромышленного города, их можно представить в виде схемы на рисунке 2.
Основные характеристики социально-экономического развития моногородов
Инертность развития, что подтверждается длительным сохранением первоначальной хозяйственной специализации, высокая историческая преемственность
Концентрация моногородов в рамках ограниченных территорий
Невозможность всестороннего учета факторов, благоприятных для развития городов в силу жесткой привязки к месторождениям минерального сырья
Несоответствие вклада моногородов потребностям экономического развития региона и уровня жизни
Деятельность градообразующих предприятий, а также их участие
(или неучастие) в вертикально интегрированных структурах как ведущий результирующий фактор моногорода
Резкая поляризация основных элементов структуры городской экономики в сочетании с разнообразием конкретных проявлений специализации и диверсификации
Неоднозначность взаимосвязи между финансово-экономическим положением города и градообразующего предприятия
Ограниченность возможностей для расширения доходной базы местных бюджетов
Рисунок 2 - Основные характеристики социально-экономического развития моногорода
Таблица 2 - Количество моногородов по федеральным округам РФ
|
Федеральный округ |
Количество моногородов |
|
Центральный |
72 |
|
Южный |
10 |
|
Северо-Западный |
41 |
|
Дальневосточный |
25 |
|
Сибирский |
48 |
|
Уральский |
43 |
|
Приволжский |
92 |
|
Северо-Кавказский |
4 |
|
Всего |
335 |
Говоря про взаимосвязь населенного пункта и расположенного в нем основного (якорного) предприятия, то есть такого, которое производит более 50% промышленной продукции, платит более 20% местных налогов, а также такого, на котором работает более 25% работающего городского населения, можно утверждать, что город и градообразующее предприятия представляют собой целостную систему. Значение слова «градообразующее» подразумевает под собой, что от его функционирования зависит (или для его жизнедеятельности существует) населенный пункт. Тем не менее, в современной правовой системе населенный пункт и хозяйствующий субъект являются отдельными институциональными категориями, не обязательно связанными между собой, что заставляет многих забывать о непрекращающейся смысловой и экономической взаимосвязи города и предприятия.
Многие города, возникшие в 1960-70-е гг. XX в., были созданы под обеспечение функционирования конкретных создаваемых предприятий. Например, город Волгореченск Костромской области возник в 60-е годы в связи со строительством Костромской ГРЭС. Город-полумиллионник Набережные Челны возник в 70-е годы в связи со строительством Камского автомобильного завода, город Нерюнгри возник (а также Нерюнгринский район в составе Якутской АССР) в 70-е годы в связи с созданием Южно-Якутского территориально-производственного угольного комплекса. Таким образом, нельзя утверждать, что города и предприятия являются автономными экономическими субъектами. Как бы то ни было, за последние годы наметилась тенденция растущего дисбаланса в системе «город -предприятие». Многие предприятия стали частью холдингов и получили доступ к финансовым ресурсам таких структур. Многие малые города стали развиваться в сторону диверсификации производственной и социальной инфраструктуры, но у таких населенных пунктов нет правового фундамента и бюджетных возможностей участвовать в создании интегрированных агломерационных систем, которые позволили бы повысить эффективность транспортной системы, снизить уровень безработицы и т.д.
В России появились такие города, где фактически не осталось ни одного производственного предприятия, например, город Ясногорск в Тульской области. В городе не осталось работающего предприятия, завод горно-насосного оборудования представлен полуразрушенными цехами. В настоящей терминологии город нельзя назвать монопрофильным по той причине, что у него не осталось никакого «профиля». Очевидно, данный населенный пункт нельзя признать благополучным. Вместе с тем, город находится в транспортной доступности регионального центра –Тулы, а также городов Московской области: Чехова, Серпухова и Москвы. Последнее обстоятельство значительно компенсирует депрессивную ситуацию, связанную с отсутствием реального производства (и рабочих мест) в городе, так как местное население имеет возможность ездить на работу в Тулу, Чехов, Серпухов, Москву и другие близлежащие населенные пункты. Обобщая вышесказанное, фактором проблемности необходимо признать удаленность населенного пункта от других относительно крупных городов.
По некоторым версиям город Набережные Челны классифицируется как монопрофильный, а КамАЗ – как градообразующее предприятие. Несмотря на то обстоятельство, что якорное предприятие в городе – КамАЗ – является относительно устойчивым, город Набережные Челны является современным, относительно благополучным городом. Несмотря на значительную транспортную отдаленность от регионального центра – от Казани – город вместе с рядом расположенными населенными пунктами (Менделеевск, Нижнекамск, Елабуга) представляет собой перспективную городскую агломерацию с населением более полумиллиона человек. Данное обстоятельство является значительным фактором благополучия населенного пункта: в город, где достаточное количество рабочей силы, могут приходить новые предприятия, расширяться существующие и так далее.
Таким образом, факторов проблемности, помимо монопрофильности, у населенного пункта значительно больше – к ним добавляется еще малочисленность и отдаленность от других населенных пунктов. Крупные финансово проблемные предприятия (например, Ярославский моторный завод или московский ЗиЛ), имеющие устаревшие производственные фонды, но находящиеся в крупных городах, в первую очередь в региональных центрах, являются источником социально-экономических проблем в значительно меньшей степени, чем предприятия в малых населенных пунктах. Градообразующие предприятия можно считать источником высоких социально-экономических рисков, даже если такие предприятия признаются финансово устойчивыми и если у них кардинально обновлены производственные активы, в том числе потому, что город удален от других населенных пунктов и не имеет достаточно трудовых ресурсов для диверсификации городского хозяйства.
Относительно разнопрофильные города или города, имеющие предприятия в одной производственной цепочке, также могут быть очень часто отнесены к разряду проблемных. Один из самых показательных примеров – город Пикалево в Ленинградской области, имевший не менее трех производственных предприятий. На момент возникновения социального конфликта в городе функционировало несколько крупных современных промышленных предприятий, имевших благоприятную рыночную конъюнктуру. Предпосылкой социально-экономического конфликта явилась принадлежность одного из предприятий крупной холдинговой структуре, принявшей управленческое решение об остановке предприятия не по причине финансовых затруднений, а в силу конкурентных стратегий и человеческого фактора.5
В классической региональной экономике советского периода объектом территориального управления должен был быть народнохозяйственный комплекс региона в целом, и в особенности те его звенья, которые являются общей основой и создают условия эффективного функционирования всех предприятий и организаций региона, а также производственно-хозяйственные организации, обеспечивающие выпуск продукции и оказание услуг в основном внутрирегионального потребления. На практике в условиях экономического роста в 90-е гг. прошлого века «...пространство приватизируется вместе с институциональной инфраструктурой. Регионы превращаются в квазикорпорации и поступают «на дотацию» к крупным компаниям. Крупные негосударственные образования строятся как негосударственные регионы, их конструирование соответствует сборке компонентов суверенизирующихся регионов. Огромный регион «куплен» посредством приватизации РАО «Норильский Никель».6 Сегодня в условиях кризиса очевидно обратное. Крупный бизнес «принявший на баланс» градообразующие предприятия вместе с социальной сферой и не организовавший эффективную реструктуризацию с взаимной формализацией обязательств муниципалитета и предприятия попадает в тяжелейшие условия. Закономерно и то, что муниципалитеты никакой выгоды от «кризисной реструктуризации» не получают. Очевидно, что у государства, самостоятельно, без помощи бизнеса, в ближайшие годы просто не останется возможностей для управления территорией. При этом надо учитывать то, что «...значительная часть обязательств крупных компаний перед муниципалитетами до сих пор существовала только в виде неформальных обязательств».7
Таким образом, речь идет даже не о коренной перестройке, но о строительстве новых механизмов регионального развития, которые должны охватывать все звенья и уровни взаимодействия между предприятием и территорией. И здесь исключительно важно иметь глубоко обоснованную концепцию реформы территориального управления. В системе управления экономикой закрепляется определенный тип общественных отношений, основными из которых являются отношения собственности. Экономическая реализация территориальных форм отношений собственности требует создания адекватного механизма территориального управления. В развитии региона взаимодействуют интересы экономического центра, других регионов, предприятий, других звеньев экономики.
Сегодня происходит утрата специфических социальных и экономических интересов для регионов как субъектов Федерации. Именно территориальное управление должно стать механизмом реализации этих интересов. Таким образом, можно сказать, что необходимость и возможность выделения региональной политики (как особого вида управления) базируется на объективных законах развития общественного производства и самой системы управления экономикой. В практике хозяйствования выделились специфические сферы, эффективное управление которыми возможно только по территориальной линии. Региональная политика становится специфическим механизмом реализации объективных законов общественного развития, отношений собственности и общественных интересов. Но сама региональная политика на уровне поселения должна обладать выраженной спецификой, связанной с проблемами градообразующих предприятий.