Буддизм / Lysenko_Buddizm

то он все правильно понял. Пони/.tание тех, кто рассуждает иначе, не­ nравильноеД. Тем самым этот самана или этот брахман основываются на фактах, которые они видели саМllll утвер.ждает факты, к понима­ нию которых они пришли сами, думая: УЭто единственная истина, ос­ тальное - бессмысленноД». [Булла представляет здесь взгляды крия­

вадинов, основанные на их собственном опыте ретрокогниuии, про­

зрении прошлых жизней живых существ - В.л.).

('Но может, о Ананда, случиться и следующее: некий самана или брахман, прибегая к .нсесткоЙ аскезе ... достигает состоянии психичес­ кой концентрации, в котором он nребывает. Затем с помощью боже­

ственного ока ... он видит индивида, убивающего живых существ,.. nре­

исполненного ложных мнений, который после разрушения своего тела, после смерти, nереро.ждается в счастливом месте, на одном из небес. Тогда этот самана или брахман думает: (,Поистине не существует мо­ рально неблагоnриятных действий. Плохое поведение не приводит к Iпло­ хим] результатам. Я видел этого индивида, который убивал,.. но после

разрушения тела, после смерти, он переродился в счастливом месте».

Затем этот самана или брахман говорит так: (,Поистине все те, кто

убивает живых существ,.. после разрушении тела, после смерти, nере­

рождаются в счастливом месте, в одной из небесных обителей. Если кто­

то понимает так, то он понял правильно. Понимание тех, кто рассуж'­

дает иначе, неnравильное'>. Тем самым этот самана или этот брахман основываются на фактах, которые они видели сами и утверждает фак­

ты, к пониманию которых они пришли сами, думая: (,Это единственная истина, остальное - бессмысленно» [Таковы взгляды акриявадинов -

адживиков - В.ЛI.

в третьем случае речь идет об индивиде, воздерживающемся от

убийства и прочих преступлений и перерождающегося в счастливом

месте. Вывод: «Моральные действия поистине существуют» ... «Те, кто

воздерживается от убийства живых сушеств и Т.П., перерождаются в

счастливом месте... ') Если кто-то понимает так, то он понял праЮ1ЛЬ­

но. Понимание тех, кто рассуждает иначе, неправильное. Тем самым этот самана или этот брахман основываются на фактах, которые они

вliЛе.1и сами и утверждает факты, к пониманию которых они пришли

сами. думая: <,Это единственная истина, OCT,U1bHoe - бессмысленно».

Чствертый случай аналогичен четвертому типу индивидов, ко­ торый, несмотря на свое мориJlЫIOС поведение, перерождается н ушер­ БIlО.\1 состоянии.

Затем Будда подводит ито?: «О Ананда, в случае, если самана или брахман гnвopит: УА.мора./ьные действия, поистине, существуют и 11.10- хое поведение влечет ю собоil плохой результатд, я соглашусь с ним.

Если он скажет: УЯвидел этого индивида. убивавшегоживыхсуществ... Те­

перь я ви:неу. что он переродился в ущербном состоянии.. Д. я тоже с ним

соглашусь. Но если он ска.ж:ет: УВсе. ктоубивает живых существ... nере­

ро.ждается вущербном положении.. д. я не соглашусь с ним. Точно так:ж:е.

если он скажет: УЕсли кто-то понимает так. то он понял правильно. По­ нимание тех. кто рассуждает иначе. неnравильноед. я не согласен с ним.

Почему? Пото",у что понимание Татхагаты, о Ананда, великого nроцесса деяний отлично IOT понимания этих саманов и брахманов].>.

IC каким же типом суждения Будда согласен, а с каким не согла­ сен? Будда согласен с суждением, являюшимся констатацией лично­

го опыта - невозможно отрицать то, что пережито самим человеком.

Но не согласен - с обобшаюшим третьим суждением и с четвертым. которое преврашает частное суждение R диттхи - мнение, ПОЗИllИЮ. Последние два вида суждений относятся Буддой к разряду категори­ ческих и однозначных, которые он осуждает - В.л.).

«В случае, если самана или брахман скажет: УПоистllне. не суще­

ствует аморальных действий, и аморальное действие не приводит к t!ЛО­

хим результатамД, я не соглашусь с ним. Если он скажет: УЯвидел этого индивида, убивающего живых существ..• /теnерь] я вижу, что ОН nере­ родился в счастливом месте.. д. я согласен с ним. Но если он скажет: уВсе, кто убивает живых существ ... nереро.недаются в счастливо'м местеД. я не соглашусь с ним. Так.нее и в случае. если ОН скажет: УЕсли кто-то nони",ает так. то ОН понял правильно. Понимание тех. кто рас­ суждает иначе. неnравиJlьноеД. я не согласен с HIIM. Почему? Потом)! что понимание Татхагаты. о Ананда. великого nроцесса деяний отлич­

но (от понимания этих саманов и брахманов].>.

В третьем случае Будда согласен с утверждениями: «Моральные действия. поистине, существуют, nравuльное поведение приводит к хо­ рошим результатам». «Я видел индивида. воздерживающегося от убий­

но не согласен с обобшением этого факта, с утверждением его в каче­ стве истины в последней инстанции.

Четвертый случай касается индивида, воздерживаюшегося отдур­

ного, но тем не менее возрождаюшегося в ушербном состоянии. Схе­

ма рассуждений Будды та же, что и в предыдуших случаях. Затем Буд­

да снова рассматривает первый случай и пытается разобраться, чту

именно привело индивида к перерождению в ушербном состоянии:

«Именно uз-за nричиняющего страдание результата того аморального

действия. которое он соверuJUЛ ранее (в предшествующих рождениях), либо ... потом (в предыдущем рождении). либо из-за ложноюмнения. ко­

торое он держал в уме в момент своей смерти. он и перерождается в

Созревание Kap\fbI (виnака) тоже предполагает более сложные от­

ношения, чем отношение действие-результат, СТl1мул-реакuия. В них

вмешивается третий фактор: условия того и другого. Будда фаКТИ'lеСКlf

допускает, что кармическая эффективность действия может быть УСI1.1С·· на или ослаблена внешней средой, в которой оно «вызревает». Во-вто­

рых, от среды зависит не только интенсивность созревания «ПЛОД<I» уже

совершенного действия, но и разная степень кармичности любого но­ вого действия, следовательно, и возмездия за него в будушей жизни.

В трактовке Будды закон кармы не является ни детеРМИНЮМО\f.

ни тем более фатализмом. Любое кармически Jаряженное действие

может быть ослаблено другим, противоположно Jаряженным действи­

ем. Например. у буддийского святого, <lpXaTa, все его прошлые дей­

ствия (положительно или отриuательно заряженные) нейтрализова­ ны более сильными настоящими действиями, которые не несут в себс

никакого заряда, поэтому архат больше не будет рождаться. Меха­

низм освобождения тут прямо противоположен меХ<lНИЗМУ освобож­

дения в джаЙНl1зме. Основная задача джаiiнского аскета - УЮf'IТО­ жить прошлые кармы, буддийскиii адепт уничтожает не прошлые кар­ мы, а психологические препятствия к освобождению - аффекты

(клешu, нивараны, авараны) и тем самым лишает свои действия их кар­

мического потенuиала, ведь именно аффекты порОЖд<lЮТ те желания

и привязанности. которые ведут к перерождению.

Но вместе с тем непонятно, каким обрюом индивид, убивавший

живых сушеств и совершавший прочие преДОСУJlительные лействии,

может получить хорошее рождение, а правсдник - плохое (случай 2)

и 4) в «Махака\fмавибханга-сутте»)? Можно предположить, что про­

ступки злодея принесли свои результаты уже в ходе его настояшей жизни, то есть он расплатился по всем счетам (например, своими стра­ даниями и несчаСТИSIМИ) и поэтому за какие-то более сильные заслу­ ги, оставшиеся от предыдущих перерождений, смог переродится на

небесах. То же самое и праведник - он тоже насладился плодами СRО­

ей праведности в этой жизни, а за проступки в предшествуюшнх су­

ществованиях был наказан низким перерождением. Получается, что

каждое'(.ПОЛОЖlпельное» или «отриuательное» обстоятельство Н<lСТО­ яшей жизни индивида \южет иметь бесконечно сложное объяснение. Но в этом случае доктрина кармы лишается Сlюей (.06ънснительноij·) силы и просто утопает u анализе рЮIIЫХ факторов.

А ~1ежду те\1 в некоторых буддийских текстах между факторами

настояшей жизни и их кармической причиной установлены вполне

однозначные соответствия. Например, в «Чулакаммавибханга-сутте» «.Супе Ш1ЛОЙ клаССl1фнкаШlI1 деЙСТАИЙ» - М. 111.202-206) про-

Позиция Будды совершенно иная. Он озабочен не тем, чтобы

избавиться от прошлого, а тем, чтобы изменить настояшее индиви­ да, научить его не создавать предпосылок будушего сушествования.

Он занимается психикой, которая есть в настояшем, не слишком

задумываясь о том, что какие именно кармы (в джайнском смьн.:ле)

сделали ее такой. (,Если кто-то говорит: (,Что посеешь в прошлом, то и пожнешь», это значит, что nраведное поведение не имеет ника­ кой ценности и что нет никакой возможности достичь полного nре­

кращения дуккхи {глубинной неудовлетворенности существованием -

вл.}. Напротив, если кто-то говорит, что пожинаешь то, что се­

ешь в настоящем, в этом случае он обьявляет о том, что nраведное поведение имеет ценность и что имеется возможность достичь пол­ ного nрекращения дуккхи» (А. 1, 249, 253).

Почему в первом случае праведное поведение бессмысленно для «спасения»? да потому, что с точки зрения джайнизма карма - это зло, вне зависимости от того, хорошая она или плохая. Праведное по­

ведение создает хорошую карму, значит создаст предпосылки к про­

должению сансары. А почему нет возможности достичь полного пре­

крашения дуккхи? Потому, что «сжигание» кармы - это болезнен­

ное самоумершвление, а чистое страдание, без позитивного,

приятного опыта не может привести к устранению страданий. Вот почему Будда часто подчеркивает, что при пробуждении он пережил

светлый, радостный, приятный опыт.

Чем же ценно праведное поведение в буддизме? Прежде всего тем, чту при этом происходит в психике человека. Человек, совершаюший

лишь добрые дела, говорящий добрые слова и думающий по доброму,

очищает свою психику от дурных намерений и вредных психических

состояний, таких, как гнев, похоть, зависть и т.п. Конечно, мы пожи­

наем, что посеяли в прошлом (в прошлом существовании), 1-10 ведь K<lp-

ма не срабатывает автоматически, она ДОЛЖН<l созреть, кроме того, кар­ ма карме рознь: есть действия с сильным эффектом «<сильная карма.»,

есть действия с слабым эффектом «(слабая карма.». Мне представля­

ется, что одной из целей «большой классификаuии,) в «Махакамма­ вибханга-сутте,) было желание Будды показать своим последователям,

что разбираться в прощлой карме - занятие неблагодарное, лучше по­ вернуться лицом к настоящему и своими собственными усилиями со­ здать свое будущее. А для этого надо обратиться к источнику кармы R

настоящем - «желанию", или «жажде,) (таньха), иневедению (авид­

жжа). Призывая своих последователей разделять добро и зло, хоро­ IIIУЮ If нлохую карму и взять ответственность за собственные 110СТУП­ K11. Будаа «этизируеТ» прежде всего настоишее.

Литература к лекции

1.Лысенко В. r. Ранняи буддийская философия / / Лысенко B.f., Терентьев А.А., Шохин В.К РаННII!! буддийская философия. Философия джаЙНИЗ~lа. М.: Издат. фир­

ма • Восточная литература» РАН. 1994. С. 236-247.

2.Шохин В.К Первые философы Индии. М.. 1997.

ВОПРОСЬ! для самопроверки

1.Каковы основные аргументы Будды против «детерминизма» ДЖ<liiнов')

2.Каковы три ВОЗМОЖНОСПI прекрашения действия закона кармы?

3.В чем видит Будда ИСТОЧНIIК кармы и сансары?

4.Как срабатывает принuип уnан-каусалья в BOllpoce о KapM~?

ТЕМА 6. ОБРАЗ БУДДЫ: ФИЛОСОФСКИЕ ИМПЛИКАЦИИ

«Биография» Бумы

Будда явно не одобрял культ своей псрсоны и постоянно под­

черкивал, что он лишь глашатаи Дхармы, на постижении которой и

должны сосредоточить свои усилия его последователи. Он редко го­

ворил о себе и оставил крайне мало «]ацеrюк» для современных ис­ следователей, пытаюшихся реконструировать его реальный жизнен­ ный путь. Но это обстоятельство не помешало буддийским авторам

со]Дать красочную «биографию» Первоучителя. Совершенно очевид­

но, что такая (,биография.) является важным элементом буДllИЙСКОГО учения. Выводы некоторых ученых о ее «неисторичности» И «мифо­

логичности') (например, францу]ский ученый Эмиль Сенар считал

се вариацией на тему солярного мифа) НИl:КОЛЬКО НС УМШIЯЮТ СС зна­

чения для понимания буддийской мысли. Жюнь Будды призвана была служить моделью, иллюстрацией важнейших положений буд­ дизма о «срединности.), прагматизма (ориентации на практику спа­ сения) и эмпиризма (важности ЛИЧНОI'О опыта).

Трудности реконструкции реалыюго жизненного пути БуДllЫ на­

чинаются уже при попытке установить дату его рождения и смерти.

Сушествуст три версии: СИНГ<LIlЬСКа51 ( по СИНГ,LIlЬСКИМ хроникам) - с

624 по 544 п. (ее придерживается тхеравада), научная, основанная на

грсчеl:КlIХ свидетельствах о коронации Ашоr.;и и принятая до сих пор

БU,1ЬШИНСТВОМ ученых - с 566 по 486 П., и японская, поддерживае­ мая немецким учены,! Х.Бехертом - с 4Н8 по 368 п: ИсtОРИ'lеСКl1 Щ1<шлопuло61lЫМ СЧl1lаетсн, что Булла РОДИJIСЯ в меое'lке ЛумБИНI1. у IIOДНОЖИЯ ГlIмалаен. в ссмье кшатрин. рано жснился, имел о.'J.Iюго

ребеll Kii, BCTYIII!."I на стс но аскста проТl1В РОlllпельской воли. 'по IIСР-

АЫС его попытки достичь «просветления» провалились и что он умер

от несварения желудка. Все ЭТИ сведения совпадают в буддийских

источниках разных направлений.

То, что в ранней истории буддийской обшины «культ личности» Будды еше не получил развития, доказывается отсутствием в древ­

них палийских источниках более или менее связной биографии, пред­

ставляюшей его жизненный путь от рождения до смерти. В Супа

питаке жи'lнь Будды описывается начиная с того момента, когда дос­

тигнув «просветления», он решил проповедовать Дхарму, что вполне

отвечает принuипу «приоритста дхармы,> «<Дхамма-чакка-ппавата­

на-сутта»). Из этой же «корзины» можно почерпнуть самые подроб­

ные сведения об обстоятельствах проповеднической деятельности

Будды, о географllИ его псремеwений по Индии (в супах упоминает­ ся 173 населенных пункта, из них 10 городов), о его слушателях и со­

беседниках.

По подсчста\! Умы Чакраварти, из вступивших в сангху 150 че­ ловек, СОllиальное положение которых известно, 39 были брахмана­ \IИ, 28 - кшатриями, 21 человек представлял «почтенные семьи» (учча кула), 8 человек - «семьи низкого происхождения» (ничча кула), 8 че­ ловек - паривраджаков (бродячих отшсльников брахманского про­

исхождения) и один - домохозяев гахапати (точнее, домохозяек).

Среди 175 мирских последоватслей (упасак) было 75 брахманов, 22 кшатрия, 33 гахапати, 26 из учча кула, 22 из ничча кула и 7 парив­

раждаков. Очевидно, что большинство последователей (монахов и

упаС<lК - мирских последователей) Будды составляли брахманы. Это убедительно опровергает миф о том, что Будда привлекал своим уче­ нием прежде всего угнетенных и обездоленных. Будда не был СОIlII­

альным реформатором, он никогда не критиковал существуюшие по­

рядки, не осуждал богатства и не говорил о преимушествах бедности.

В<lЖНО вообще отказаться от собственности, а не просто не иметь ее по бсдности.

Особенно подробно и реалистически описывают сутты кончину

Будды (<<Махапариниббана-супа.». От недуга, поразившего его в се­ зон дождей, восьмидесятилетний Будда очень ослаб. Понимая, что

У'lитель может уйти, не оставив духовного завещания, любимый уче­

ник Ананда просит его дать наставления относительно сангхи. Ответ БУJJДЫ еще раз подтверждает принuип «приоритета Дхармы»: «Как, Ананда, разве община еще что-то :ждет от .ченя? Я поведал вам всю

истину, и у меня не было ра1()еленuя .ме.жду тайным и явным учением, -

между истинами, Ананда, ни одной не было сокрыто от вас в с:жатой руке УЧllте.I>?... И еС:]II, Ананда, кто liЗ вас nоду,иает: "я буду отныне

100 Тема 6. Образ БУДJIhI: фl1ЛОСОфСКllе I1МПЛI1К,IllИИ

руководителем общины", или "община теперь подчинена .>,fHe", - тот

первый нарушительмоего вам завета. Нет, Ананда, Совершенный не при­ знает, что тот водитель общины, что она подчинена ему! И почему же

тот первый тогда нарушит устав мой? О, Ананда, я стар, удручен го­

дами, мое пребывание здесь близится к концу, я прожил свои дни, мне

восемьдесят лет: как ветхая колесница может двигаться только тихо и осторожно, так же и тело мое едва движется на ходу. И только тог­ да, Ананда, когда Совершенный, переставая внимать внешним вещая, впечатлениям и ощущениям, погружается в глубокое благочестивое со­

зерцание, не связанное ни с какими внешними предметами, - только тогда облегчается телесная немощь Совершенною» (2.32) (здесь и да­ лее перевод cyтrы заимствован из электронной библиотеки Инсти­ тута философии, автор не указан - В.л.].

Затем Будда произносит свое знаменитое духовное завешание, в котором прозывает монахов опираться на дхарму и собственные уси­

лия: (.0, Ананда, сами светите себе (будьте сами себе светильниками). сами охраняйте себя, в самих себе найдите убежище! Не ищите опоры ни в чем, кроме как в самих себе!.. И как же сам себе будет светить ученик, как сам охранять себя, как обопрется он на самого себя, свет

увидев в Истине, прибегая к Учению, не опираясь ни на что, кроме как

на самою себя,> (2. 33).

Событием, послужившим непосредственной причиной смерти

Будды, было приглашение на ужин от некоего кузнеuа Чунды. От­

ведав его угошения, Будда смертельно занемог. Чем же накормил

Учителя несчастный кузнеu? В текстах это блюдо называется (.суу­

кара-маддава», что вслед за авторитетным комментатором Буддхаг­

хошей стали переводить как ('свинину'). В раннем буддизме суше­

ствовали вполне определенные ограничения на поедание мяса: буд­

дист не мог есть мяса, спеuиально приготовленного для него, и не

мог просить, чтобы его угощали мясом, но вместе с тем, если его

потчевали остатками пиши, в которых содержалось мясо, он не дол­

жен был выбирать, а есть, что дают. Таким образом ранние буддис­ ты не были строгими вегетарианuами, но вместе с тем смерть Будды

от употребления в пишу несвежей свинины, хотя ей и пытались при­

дать характер самопожертвования (Будда попросил Чунду накормить

монахов другой пишей, а это угошение оставить ему), плохо вписы­

валась в «возвышенный.) образ Первоучителя. В буддийских текстах

предлагалось и (.вегетарианское» толкование суукара-маддава, ко­ торое, кстати, подтверждается и из независимых источников. Этим

словом называли особые трюфели, которые любили свиньи, нечто

вроде (.свинячеЙ радости.>.