Гражданскийпроцесс / 4-2008

Российская правовая академия Министер ства юстиции Российской Федерации как лидиру ющее образовательное учреждение страны в об ласти юридического образования являлась важ ным звеном в правовой реформе 1991—2000 гг., важным элементом которой было создание деес пособной судебной системы. Именно РПА Мин юста России способствовала нормативному и кад ровому обеспечению функционирования всей су дебной власти. На протяжении значительного пе риода времени (начиная с момента создания) Ака демия занималась повышением квалификации ра ботников судебной системы. Однако нормальное функционирование судебной системы и системы органов юстиции было невозможно без подготов ки профессиональных юридических кадров. Про изошедшие в государстве изменения обусловили необходимость увеличения количества специали стов в юридической сфере, особенно в системе судебной и исполнительной власти. Поэтому со здание юридического факультета было естествен ным шагом как для развития РПА Минюста Рос сии, так и для выполнения стоящих перед ней за дач по обеспечению деятельности Минюста Рос сии, основной функцией которого на тот период была кадровая политика для судебной системы.

Созданный в 1998 г. юридический факуль тет, главной задачей которого была подготовка бакалавров, а затем и специалистов по юриди ческой специальности, дал новый импульс и вдох нул новую жизнь в Академию. Необходимо было позиционироваться не только как ИПК Минюста России, экспертный центр, но и как вуз, что было затруднено не только некоторыми нормативны ми ограничениями для деятельности таких уни кальных организаций, но и отсутствием опыта функционирования как образовательного учреж дения. В частности, встал вопрос об изменении правового статуса Академии как организации в связи с учреждением в его структуре юридиче ского факультета, сама идея образования кото рого была воспринята весьма неоднозначно в са мой РПА Минюста России. Однако мне, молодо му сотруднику Академии, энергично влившемуся

А. А. Федорченко

в1992 г. в ее трудовой коллектив, эта идея пока залась привлекательной и даже перспективной. Поэтому я выразил руководству Академии свое желание и готовность в организации учебного процесса, а также в формировании кадрового, информационного и материального обеспечения деятельности факультета.

Академия стала позиционировать себя как вуз Минюста России, чему способствовал инте рес к юридическому образованию среди выпуск ников как московских, так и региональных школ страны. Благодаря новаторству руководства, организационного ядра факультета (М. Э. Мика элян, Л. В. Каратаевой), и продуманной рекламе весть об Академии быстро разнеслась по всей стране. Президентом Академии на тот период был назначен В. В. Ершов, молодой и уже известный

встране доктор юридических наук, который по нял, что для всего нового необходимы свежие идеи и уверенность в собственных знаниях и силах.

Особенностью вуза является то, что его учредителем является Минюст России, который априори занимается обеспечением страны качест венными профессиональными юридическими кад рами. Именно центральное положение Академии как образовательного и экспертного учреждения

впроцессе проведения правовой реформы, яд ром которой была судебная реформа, послужило тому, что юридический факультет был востребо ван самим духом времени необходимостью ре шения и проблем, стоящих в юридической сфере перед страной. Было решено начать обучение на юридическом факультете по очной и очно заоч ной формам обучения, а впоследствии — по за очной форме. Основной контингент студентов, особенно на вечерней форме обучения, состоял из работников судов и органов юстиции (секрета ри уголовных, гражданских и арбитражных про цессов, помощники экспертов, помощники следо вателей, адвокатов, нотариусов и т. д.), поэтому важнейшими задачами юридического факульте

та Академии стали организация добротного учеб ного процесса, подготовка учебно методических материалов, привлечение профессорско педаго гического состава и участие юридического фа культета в образовательной жизни Москвы.

Юридический факультет вуза стал прини мать самое активное участие в различных обра зовательных мероприятиях столицы: образователь ных выставках, межвузовских конференциях, КВНах, концертах, ежегодных конкурсах студен ческих театральных коллективов «Фестос», по бедителями которых не раз становились студен ческий театр, кружок юридического факультета Академии и т. д.

Впоследствии при участии созданного на юридическом факультете Студенческого совета был учрежден внутриакадемический конкурс «Лучший преподаватель года», на котором путем опроса и тайного голосования студентами выби рались кандидаты на номинации. В Академии ста ли рождаться новые традиции коллективного празд нования различных праздников профессорско пе дагогического состава совместно со студентами. В то же время студенты стали активно прини мать участие в научной жизни вуза и повыше нии квалификации судей и работников системы органов юстиции, оказывая организационно тех ническую помощь. При кафедрах действуют по стоянные научные кружки, а также проводятся ежегодные студенческие конференции, в том чис ле олимпиады, учрежденные Минюстом России и Президентом РФ. Ежегодной традицией юриди ческого факультета Академии стало вручение пер вокурсникам 1 го сентября на День знаний сту денческих билетов самим руководством Мин юста России в лице министра и его заместителей. Это стало символом преемственности юридичес ких кадров, заботы и признания деятель ности вуза со стороны Минюста России. В стенах Академии проходили различные научные и прак тические конференции, в том числе и междуна родные по линии ОБСЕ, БДИПЧ, ООН и т. д.

С приходом в Академию доцента, кандидата юридических наук Р. В. Шагиевой, которая возглави ла в 1999 г. деканат юридического факультета, в вузе забурлила учебная жизнь. Был создан Студенческий совет юридического факультета, который решал все вопросы учебной жизни студентов.

Особое внимание деканата юридического факультета было сосредоточено на качестве учеб ного процесса и успеваемости студентов в связи с ужесточением требований к подготовке профес сорских кадров. На федеральном уровне были приняты новые образовательные стандарты по юридической специальности.

При активном участии руководства в судь бе юридического факультета Академии в нее были приглашены известные ученые правоведы различ ных отраслевых направлений, специалисты веду щих вузов столицы. К их числу можно отнести таких теоретиков и практиков, как: Л. Б. Алексеева,

Г.П. Батуров, Г. Н. Борзенков, В. П. Верин, О. А. Жидков, В. В. Залесский, Г. Н. Мальцев,

Г.Н. Манова, И. Ф. Мачин, Г. И. Муромцев, B. C. Нерсесянц, А. И. Рарог, В. П. Ратников, Ю. А. Тихомиров, В. А. Туманова, В. А. Чет вернин и др.

Важной задачей в деятельности юридиче ского факультета являлась проблема создания ра ботоспособных кафедр по различным отраслевым наукам, что ознаменовало становление Академии как специализированного учебного учреждения высшего профессионального образования. Имен но создание самостоятельных учебных и научных подразделений — кафедр, а впоследствии и дис сертационного совета по различным юридическим специальностям явилось важным этапом в жизни юридического факультета.

Вдальнейшем в связи с расширением дея тельности юридического факультета встал во прос о создании в структуре юридического фа культета центра довузовской подготовки и пра вового колледжа. Юридическим факультетом были подготовлены соответствующие нормативные до кументы: Положение об Академическом право вом колледже и Положение о Центре довузов ской подготовки. Становление этих подразделе ний укрепило внутреннюю структуру Академии как учебного заведения высшего профессиональ ного образования.

Внастоящее время юридический факуль тет вуза — жизнеспособное и активное образо вание, гармонично влившееся, как показало вре мя, в Академию, имеющее значительный потен циал, поддерживаемый кафедрами, укрепляющее авторитет и славу Академии. Выпускники РПА Мин юста России стали преуспевающими практикующи ми юристами в различных сферах юстиции: от Минюста России до судебной системы страны. Одной из таких выпускниц юридического факуль тета была О. Н. Борискина, которая стала по мощником Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева. Академию ждет блестящее буду щее, связанное с задачами, поставленными пе ред Минюстом России. Формирование правово го мировоззрения общества, распространение юридических знаний и популяризация юридиче ской профессии, а также научная и законопроек тная деятельность являются сегодня важнейшими направлениями развития РПА Минюста России.

Важнейшим подразделением созданного в 1998 г. юридического факультета РПА Минюста России стала наша кафедра, которая была обра" зована в 1994 г. по инициативе руководства Ака" демии. Ее первоначальное название было не сов" сем обычно — «кафедра теории судебной власти

иуправления в области юстиции». Но это, на мой взгляд, было вполне объяснимо, ибо по поруче" нию Минюста России Академия наряду с повы" шением квалификации руководителей органов

иучреждений юстиции занималась переподго" товкой судей.

Первым заведующим кафедрой был извест" ный специалист в области теории правопримене" ния и судебной власти, доктор юридических наук, профессор В. В. Ершов, который одновременно являлся и президентом РПА Минюста России. Под его непосредственным руководством прошло фор" мирование первого коллектива кафедры, были разработаны некоторые программы и пособия, а также началось чтение курса теории государства

иправа.

Вразные периоды на кафедре успешно трудились видные ученые"юристы и практики: академик В. С. Нерсесянц; заслуженный дея" тель науки О. А. Жидков; начальник отдела су" дебной реформы Главного правового управле" ния администрации Президента РФ, кандидат юридических наук С. А. Паршин; заместитель председателя Верховного Суда РФ, кандидат юридических наук В. И. Радченко; судья Вер" ховного Суда РФ, кандидат юридических наук В. В. Демидов; доктор юридических наук, про" фессор, заслуженный юрист РФ Л. Б. Алексее" ва; профессор И. С. Пристанский и др.

М. М. Рассолов

В 2001 г. я возглавил кафедру, и она обре" ла новое название — «кафедра теории и исто" рии государства и права». С этого момента ее профессора и преподаватели стали читать лек" ции и вести практические занятия не только на факультете повышения квалификации работни" ков юстиции, но и на юридическом факультете. Точнее, с этого момента мы стали основное вни" мание уделять преподаванию студентам теории государства и права, истории государства и пра" ва, римского права, истории политических и пра" вовых учений.

Хочу заметить, что это было непростое вре" мя и для нашей страны, и для юридического фа" культета, и для кафедры — время больших соци" альных потрясений в мире и в нашем обществе. Надо сказать, члены нашей кафедры не были пас" сивными свидетелями ломки прежнего миропоряд" ка, или, как говорил Г. В. Ф. Гегель, обычного пре" одоления старого режима. «Ведь сова Минервы, — утверждал он, — начинает свой полет в обычные сумерки — во времена, когда на смену старому строю идет новый».

Работники кафедры своими трудами отве" тили на зов новой эпохи, отразили многие преоб" разования в жизни России и других стран СНГ. Их усилиями в последние годы были написаны и выпущены в свет, а затем получили признание об" щественности многие монографические исследо" вания и разработки, учебники и учебные пособия, подготовлены и изданы по всем читаемым курсам программы и методические материалы1. За это

время было защищено более 20 кандидатских дис" сертаций по острейшим проблемам теории пост" советского государства и права.

Сегодня, когда в нашем обществе оживи" лись дискуссии о сущности постсоциализма и ци" вилизма, развитии демократических институтов Российского государства и Российско"белорусско" го союзного государства, совершенствовании ры" ночного законодательства в условиях глобализа" ции, соблюдении прав и свобод гражданина, так" же возникли вопросы об обобщении всего того, что наработала теоретико"правовая мысль в этих областях, а также о скорейшей подготовке и из" дании новых учебников, учебных пособий и про" грамм по актуальным проблемам современного государства и права.

Все эти и другие проблемы работники ка" федры заинтересованно обсуждали с академи" ком B. C. Нерсесянцем и мечтали написать учеб" ник по проблемам теории государства и права на современном этапе. К сожалению, Владик Сум" батович скоропостижно и безвременно ушел из жизни, и нам пришлось без него доводить нача" тое благое дело до конца. В итоге доктором юри" дических наук, профессором В. Н. Протасовым и доктором юридических наук Р. В. Шагиевой была подготовлена и опубликована учебная прог" рамма «Проблемы теории государства и права» (М., 2005), а я написал учебник «Проблемы тео" рии государства и права» (М., 2007).

Этот учебник базируется на исходных, кон" цептуальных положениях учебной программы «Проблемы теории государства и права» и учи" тывает современные тенденции формирования гражданского общества, цивилитарного государ" ства и права в России, включая идеи Российско" белорусского союзного государства.

Происшедшие исторические перемены в мире и в нашем обществе заставили нас также пересмотреть укоренившиеся в науке и практи" ке представления о государстве, праве, власти, правотворчестве, законности, правосознании и иных категориях как о чисто классовых полити" ческих явлениях и институтах. Наряду с указан" ными функциями они имеют социальные, личност" ные, национальные, групповые, нравственные и этические цели, качества и интересы.

Речь идет об изменении отношения (под влиянием складывающегося нового общественно" экономического и политического строя в России) к таким исходным темам науки теории государ"

ства и права, как концепция постсоциалистиче" ского общества, государства и права, взгляды на происхождение права и государства, проблемы типологии, строения и функций государства, сущ" ность и парадигма современного права, пробле" мы теории правоотношений и теории юридиче" ской процедуры, основы современной теории прав человека.

Однако, иначе трактуя либо формулируя от" дельные темы, мы не пытаемся низвергнуть или све" сти на нет то, что составляло стержень былой кон" струкции теории государства и права. Скорее, здесь наиболее отчетливо проявляется закономерный про" цесс не только непрерывного развития и совершен" ствования юридической науки и образования, но и изменившихся исторических условий. Последнее касается в основном фундаментальных представ" лений о сущности и признаках цивилитарного госу" дарства и права, классовом подходе к механизму Российского государства, о новом механизме пра" вотворчества, о правовой и неправовой законнос" ти в России, о совершенствовании механизма госу" дарственного воздействия на экономику в услови" ях глобализации, о законодательном регулировании деятельности политических партий в демократичес" ком рыночном обществе и т. д.

Конечно, названный учебник не претенду" ет на охват всего курса теории государства и права, рассматриваемого в проблемных аспек" тах. В нем акцентируется внимание лишь на са" мых важных в теоретическом и методологиче" ском плане темах, современных, постсоциалис" тических проблемах государства и права, возник" ших под влиянием цивилизма как главной нацио" нальной идеи Российского государства.

Сегодня на кафедре теории и истории госу" дарства и права готовятся и другие учебники, посо" бия и монографии, успешно ведется преподавание различных дисциплин теоретического и историчес" кого характера. А сама кафедра, возникшая как подразделение РПА Минюста России, которое зани" малось только повышением квалификации руково" дителей органов и учреждений юстиции, преврати" лась в серьезный центр обучения студентов"юристов и центр научных исследований актуальных проблем государства и права на современном этапе.

Кафедра теории и истории государства и права пребывает в состоянии непрерывного раз" вития и самосовершенствования и призывает к тому же всех будущих юристов — студентов юри" дического факультета.

На юридическом факультете РПА Мин юста России я проработал почти два с половиной года. Это было интересное время.

Первое, на что я сразу обратил внимание, придя на факультет, — это разница в возрасте между мною и большинством студентов: я был стар ше их всего лишь лет на 10—15. Такая небольшая разница была и плюсом и минусом в моей работе. «Минусы» ощущались лишь на первом этапе: всег да считал, что авторитет должен признаваться не за должностью, а за человеком. Но в остальном возраст был только «в плюс». Ведь я еще помню, что такое быть студентом.

На факультете работала настоящая коман да, которой я благодарен. С В. В. Монаховой мы систематизировали учебный блок работы со сту дентами; с М. А. Качалкиным поднимали студен ческое самоуправление; Р. Ч. Бондарчук держал «руку на пульсе» научной студенческой жизни. С особой благодарностью я вспоминаю инспекто ров факультета, на которых держался весь этот слаженный коллектив — юридический факультет.

Работы было много. И это было настоящее творчество. Я помню студенческую конференцию «Доступное жилье для молодежи», которую орга низовывал студенческий совет. Готовясь к ней, мы неделю сидели в деканате до часа ночи. Никто не верил, что у нас получится. Но мы сделали это и провели конференцию на высоком уровне! А для меня как руководителя факультета прият нее было осознавать, что студенческое само

В. С. Троицкий

управление повзрослело, ибо ребята сами для себя при минимальном вмешательстве администрации смогли организовать научную конференцию, ко торой можно гордиться.

На моих глазах поднимался уровень сту денческой самодеятельности. И если на первом этапе «Мисс РПА» и новогодние вечера были лю бительскими концертами, то в 2006 г. это было уже настоящее шоу.

В это же время происходило становление института старостата. Он постепенно превращал ся в реальную силу, на которую деканат мог опи раться в работе со студентами.

Конечно же, работа декана — это не толь ко праздник. Это еще и ответственность: каж дый день приходится принимать решения. Неко торые давались легко, а некоторые — очень слож но. Одним из таких сложных решений был во прос об отчислениях. И это приходилось делать, но к этой мере прибегали лишь крайнем случае, ибо всегда понимали, что мы в ответе за каждо го студента.

Я поздравляю с 10 летием факультета всех студентов и преподавателей. Но в первую оче редь я поздравляю работников деканата. Вы де лаете очень ответственную, но в то же время очень интересную работу! Успехов вам в вашем благородном труде!

Вроссийском Перечне научных специаль ностей под индексом 12.00.01 значится «Теория и история права и государства; история учений о пра ве и государстве». В этом обозначении следует от метить правильность постановки на первое место понятия права, что терминологически подчерки вает приоритетность для юридической науки именно права, а не государства. Юридическая наука — это прежде всего правовая наука, наука

оправе. В этом плане официальное название науч ной специальности 12.00.01 выгодно отличается от названия учебной дисциплины, которая именуется «Теория государства и права».

Вдействующем в России Государственном образовательном стандарте высшего професси онального образования по специальности «Юрис пруденция» под индексом ОПД.Ф.01 (цикл ОПД — общепрофессиональные дисциплины) значится учебная дисциплина «Теория государства и пра ва». Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования пред ставляет собой нормативный юридический доку мент, следовательно, приведенное наименование учебной дисциплины является официальным.

Таким образом, у нас на официальном уров не констатируется, что существует учебная дис циплина под названием «Теория государства и права» и наука — «Теория права и государства».

Представляется, что та учебная дисципли на, которая сейчас обозначается как «Теория го сударства и права», является комплексной учеб ной дисциплиной и базируется она на двух нау ках — общей теории права и теории государства. С учетом этого обстоятельства можно предполо жить, что на данный момент не являются точны ми официальные наименования как науки, так и учебной дисциплины. Название науки («Теория права и государства») не является точным пото му, что здесь, на самом деле, не одна, а две нау ки — общая теория права и теория государства, а учебной дисциплины потому, что следовало хотя бы в ее названии поставить слово «право» на первое место (так, как это сделано в существую щем официальном названии науки).

В. Н. Протасов

Однако проблематика учебной дисципли ны и точного наименования науки (наук) — во прос времени и дальнейших теоретических об суждений и дискуссий. Хотя на данном, переход ном этапе можно было бы привести в соответ ствие название учебной дисциплины с существу ющим официальным названием науки — «Теория права и государства» (а лучше — «Общая теория права и государства»).

Во всех этих терминологических несоот ветствиях следует обозначить главное проблем ное звено, которое наиболее значимо для прак тики, а именно для написания и защиты диссерта ций. Речь идет о словосочетании «теория и исто рия права и государства» в названии научной специальности 12.00.01, которое весьма неудач но: оно, с одной стороны, дезориентирует соис кателей ученых степеней, а с другой — влияет на появление в их диссертациях некой мешанины из теоретических и исторических компонентов.

Существующая синтететическая формули ровка в наименовании специальности 12.00.01 приводит к тому, что многие соискатели не пони мают (а иногда даже и не хотят понимать), что диссертация должна писаться строго по той или иной науке: или теории права и государства, или истории права и государства. Объединение этих наук в одной научной специальности обусловле но сугубо технологическими обстоятельствами организации диссертационных советов и не долж но служить основанием для смешения в диссерта циях научных проблематик. В подобного рода диссертационных исследованиях не решаются ни общетеоретические проблемы права, ни пробле мы истории права и государства.

В название научной специальности 12.00.01 следует внести ясность и сформулировать его сле дующим образом: «Теория права и государства; ис тория права и государства; история учений о праве и государстве». Удобства в написании и защите дис сертаций не должны превалировать над наукой.

к развитию оленеводства, коневодства, разведе нию крупного рогатого скота; организовывали ве теринарно санитарные и лечебные службы. Испол комы руководили земельно водным устройством, проведением планов заселения и расселения в пределах округа, проведением мелиоративных и технических работ, распоряжались всеми зе мельными фондами, составляли и реализовыва ли планы дорожного строительства, содейство вали развитию транспорта, связи и почтово те леграфного сообщения.

В 20 е гг. ХХ в. существовала интересная проблема определения территорий автономных образований. Принцип национально территори альной автономии был закреплен в законе и включал в себя учет национального состава, эко номических связей, географического положения, пожеланий населения. При определении терри тории автономных образований создавались спе циальные смешанные комиссии из представите лей уездов и волостей, которые учитывали этни ческий состав, удобство управления, хозяйствен ные интересы. Учитывалась также и возможность переноса столиц, например при решении вопро са о Бирском и Белебеевском уездах. Так, пред полагалось, что если Башкирия перенесет столи цу из Стерлитомака в Уфу, которая в этом слу чае займет центральное положение в Республи ке и из которой будет удобно управлять, в частности Бирским и Белебеевским уездами, то эти уезды следует отдать Башкирской АССР. Если же Башкирия оставит свой центр в Стерлитома ке или перенесет его в Оренбург, то Уфимский, Бирский и Белебеевский уезды следует присо единить к Татарии, так как этот район теснее связан с Казанью, чем с указанными городами. Позднее, 14 июля 1922 г., ВЦИК упразднил Уфим скую губернию, включив четыре ее уезда (Уфим ский, Бирский, Белебеевский и Златоустовский)

всостав Башкирской АССР. Столица Республики была переведена в Уфу11.

Интересным представляется сравнительный анализ задач и функций органов власти Коми Пермяцкого национального округа, созданного

в1925 г., и Коми Пермяцкого автономного окру га в составе Пермской области в 1997 г. Он пока зывает, что многие задачи и функции органов на ционального и автономного округа остаются на протяжении десятилетий неизменными вне зави симости от статуса.

Коми Пермяцкий национальный округ был первым национальным округом, он являлся самым крупным по численности населения. В 1925 г. тер ритория округа была равна 25 200 км2 с населе нием 148 626 человек, причем 3/4 населения со ставляли коми пермяки. В 1925 и 1929 гг. подни мался вопрос о присоединении Коми Пермяцкого национального округа к Коми АССР. Однако в связи с наличием доступных дорог и экономиче ским тяготением он был оставлен в системе Сверд ловской области.

Съезд Коми Пермяцкого национально го округа состоялся 3 апреля 1925 г. На нем присутствовало 66 делегатов (большинство — коми пермяки). Основными вопросами, кото рые рассмотрел Съезд, были: образование ис полнительных органов, утверждение бюджета округа, а также утверждение административ ного центра округа г. Кудымкар. Съезд соби рался раз в два года. На нем обычно заслуши вались доклад Уральского облисполкома и от чет об исполнении бюджета за предыдущий год, утверждался новый бюджет, обсуждалось со стояние сельского хозяйства в округе и выби рался окружной исполком.

В период между съездами окружной испол ком являлся высшим органом власти в округе. Он руководил деятельностью всех нижестоящих органов, а также деятельностью предприятий и учреждений на территории округа; принимал меры к развитию промышленности, сельского хо зяйства, торговли и культурной жизни населения. Окружной исполком принимал постановления и отменял акты нижестоящих органов власти. Ос новные вопросы практической деятельности ок ружного исполкома в 20 е гг. можно было бы раз делить на следующие группы:

1)в области национально государственно го строительства и управления;

2)в бюджетно финансовой области;

3)в области промышленного строительства;

4)в области сельского хозяйства;

5)в области дорожного строительства;

6)в области культурно просветитель ской работы12.

Такое сходство задач и функций указыва ет на сохранение необходимости особого право вого регулирования автономного округа, в каком бы статусе он ни находился: национального ок руга, автономного округа в составе края (облас

ти) или автономно территориальной единицы. Суть проблемы, как правило, заключается в распреде лении властных полномочий между органами вла сти субъектов Российской Федерации.

Исторические причины образования авто номных округов были связаны с необходимостью улучшить их экономическое положение, реализо вать в полной мере права и свободы его граждан, учесть наиболее полно национальные, культурные и природные особенности территории. Автоном ному округу был дан статус самостоятельного и равноправного субъекта Российской Федерации для защиты прав и интересов местного населения с его национальными, природными, экономиче скими и культурными особенностями. Очевидно,

что автономные округа в полной мере не реали зовали тот потенциал, который был предложен им Конституцией РФ 1993 г. Наверное, именно из за нереализованных возможностей ускоренными темпами пошел процесс объединения автономно го округа с краем (областью).

В случае объединения автономного ок руга с краем (областью) требуется сохранить право народа на самоопределение, террито рию, охрану культуры, самобытности, природ ной среды обитания и др. Поэтому очевидно, что самой актуальной проблемой при объеди нении указанных субъектов Федерации является проблема установления статуса бывшего авто номного округа.