Какие события настоящего служат «ключами» к прошлому?

Мы уже осознали правомерность заключений по аналогии, позво­ляющих сделать вывод о прошлом на основе текущих наблюдений. Применив этот тип рассуждений к вопросу о возникновении жизни, мы можем попытаться выяснить, зародилась ли жизнь естествен­ным образом или была сотворена в результате разумного замысла. Для этого нам нужно найти свидетельства того, что интересующий нас феномен обладает такими же свойствами, как и некоторые объек­ты, доступные нашему опыту. Если наш опыт свидетельствует, что эти объекты являются продуктом деятельности разумного суще­ства, значит, и в нашем случае ответ — участие разума. Если же опыт говорит нам, что эти объекты появились в результате есте­ственных процессов, мы будем говорить о появлении жизни в ре­зультате естественных процессов. Есть и третий вариант: мы честно признаем, что не можем дать ответ из-за недостатка информации.

Принцип аналогии предполагает, что причина, наблюдаемая в настоящем, должна быть схожа с постулируемой нами причиной прошлого. Например, никто не обязан наблюдать процесс само­произвольного зарождения живого из неживого, чтобы постулиро­вать, что в прошлом жизнь появилась именно так. Для получения правдоподобной теории естественного зарождения жизни доста­точно установить сходные случаи, где некоторые характерные свой­ства живой материи будут получены естественным путем (в этом и состоит главная цель всех лабораторных экспериментов по вос­созданию условий возникновения жизни). Аналогично, для получе­ния правдоподобной теории сотворения жизни в результате разум­ного замысла вовсе не обязательно ловить с поличным разумного создателя — точно такого же, какой действовал в прошлом. Доста­точно лишь наблюдать сходные случаи, когда разумный субъект создает нечто, имеющее характерные для живой материи свой­ства.⁸⁵ Как можно сделать вывод о сходстве причин? Определив, имеется ли «близкое и явное сходство» между следствиями.⁸⁶

Сегодня для нас очевидна деятельность одного разумного субъекта — человека. Но мы можем постулировать и другие фор­мы разума. Строя предположения о причине на основе следствия, можно сказать, что этот разум теоретически может находиться как на нашей Земле, так и вне её. Ученые, занимающиеся проек­тами СЕТИ, не обязательно должны считать, что радиосигналы из космоса посланы человеческим разумом. Исходя из аргумента по аналогии, мы должны лишь предположить существование разума, подобного человеческому. Если мы постулируем, что причиной возникновения жизни был разум, то это никак не человеческий ра­зум, потому что людей тогда еще не было. Тем не менее, констру­ируя достоверную причину, мы можем выдвинуть постулат о разу­ме, аналогичном человеческому.

Какие причинно-следственные отношения, наблюдаемые сегод­ня, привели химиков-сторонников эволюции к выводу о естествен­ных причинах возникновения жизни? Какие причинно-следствен­ные отношения приводят нас к выводу, что Земля была сотворена в результате разумного замысла? Как и в других областях науки, здесь мы тоже опираемся на краеугольный камень — обобщенный чувственный опыт.

Суть различия между гипотезой химической эволюции и гипо­тезой сотворения в результате разумного замысла существом в том, что для построения аналогии с прошлым отбираются различ­ные факты настоящего: для одной гипотезы — одни, для другой -другие. Химическая эволюция ищет подтверждения в лаборатор­ных экспериментах, которые, как считают адепты этой теории, вполне приемлемо воссоздают события, происходившие на ранней Земле. Хотя при этом так и не были получены ни свойства, относи­тельно сходные с неотъемлемыми свойствами жизни, ни жизнь как таковая, эти эксперименты воспринимаются весьма оптимистичес­ки (как и ранние опыты Миллера; впрочем, оптимизм этот поти­хоньку улетучивается).