Какой тип рыночного социализма нам нужен?

В недавней дискуссии о рыночном социализме на Западе мы можем выделить две основных точки зрения:

1. Управляемый или общественный рыночный социализм, при котором предприятия находятся под управлением менеджеров, подчиняющихся правительственным органам. Последние в свою очередь подотчетны своим гражданам через политические институты. Произведенный прибавочный продукт предприятия принадлежит всем гражданам и распределяется в соответствии с их волей. Сторонниками этого типа рыночного социализма являются Дж.Роймер, П.Бардхан, А.Юнкер, Ортуно-Ортин, Дж.Силвестр и другие (2).

2. Самоуправляющийся рыночный социализм, при котором рабочие обладают правом контроля и правом на прибыль. Управляющие подотчетны рабочим, а чистый доход принадлежит всей рабочей силе и распределяется в соответствии с волей коллектива. Сторонниками самоуправляющегося  рыночного  социализма являются Д.Миллер, С.Эстрин, Д.Эллерман, Т.Вейскопф, Д.Швейскарт и другие (3).

Хотя каждая из этих чистых форм рыночного социализма уязвима для критики, наш выбор - это самоуправляющийся рыночный социализм. Мы являемся приверженцами второй модели, поскольку предоставление самостоятельности предприятиям, принадлежащим рабочим, дает массу преимуществ. Рабочие имеют возможность участвовать в управлении предприятием, совершенствовать свое мастерство и у них появляется чувство, что от них зависит судьба предприятия, в котором они проводят большую часть своей трудовой жизни. На самоуправляющихся предприятиях доход рабочего напрямую связан с работой фирмы, следовательно, каждый член коллектива имеет прямую заинтересованность в успехе предприятия. Это побуждает его к продуктивному труду и к тому, чтобы служить примером для остальных.

Формы собственности и типы предприятий

Наша модель предполагает большое разнообразие форм собственности, таких как - частная, муниципальная, государственная и множество видов кооперативной (коллективной) собственности. Однако преобладающими являются негосударственная и нечастная формы собственности. В качестве конкретного примера наиболее желательного типа предприятия мы выбрали самоуправляющийся производственный кооператив мондрагонского типа. Сеть мондрагонских кооперативов в Испании уже была подробно описана в различных статьях и монографиях (4). Из-за недостатка места я остановлюсь лишь на двух важных, но, тем не менее, спорных вопросах - как Мондрагонская самоуправляющаяся кооперативная корпорация исполняет предпринимательские функции и справляется с рисками. Прежде чем перейти к подробному анализу этих двух важнейших проблем, хотелось бы остановиться на специфических достоинствах мондрагонского типа демократического предприятия, - достоинствах, которые, с нашей точки зрения, делают его жизнеспособной альтернативой как капиталистическим, так и государственным предприятиям.

Некоторые черты мондрагоны

Мондрагона - это новаторская форма коллективной собственности. В отличие от кооперативов, члены которых имеют индивидуальные права на все чистые активы фирмы, в Мондрагоне мы имеем дело с хорошо сбалансированным компромиссом между коллективными и индивидуальными правами на чистые активы (чистую стоимость) фирмы. В случае Мондрагоны важную роль в осуществлении прав собственности играют внутренние индивидуальные счета капитала и коллективный резервный фонд. Стандартный вступительный взнос, который обычно не превышает средней годовой зарплаты, образует  первоначальный вклад на индивидуальном счету капитала, который ежегодно пополняется за счет части полученной прибыли и начислений банковского процента на средства на этих счетах.

Сумма, накапливаемая на внутреннем счету капитала, не может быть передана другому лицу. Только если член кооператива уходит на пенсию или оставляет работу по другой причине, ему выплачивается основная сумма, накопленная за весь период работы (5). Распределение доли полученной прибыли на внутренние счета капитала членов кооператива производится пропорционально индивидуальному трудовому вкладу, измеряемому размером заработной платы. Этот тип распределения полученной прибыли рассматривается мондрагонским кооперативом как аналог депозитных счетов в сберегательном банке. Как утверждает Д.Эллерман, "внутренний счет капитала является формой внутреннего долга капитала" (6). Вместо того, чтобы помещать эту сумму в банк на сберегательные счета, члены кооператива дают их взаймы своему предприятию.

Введение внутренних индивидуальных счетов капитала обусловливает заинтересованность членов кооператива в пополнении основного капитала фирмы и в успехе инвестиционного процесса. Иными словами, это расширяет их временной горизонт в принятии решений, касающихся внутренних сбережений. Тем самым перестает действовать принцип противоположности между прибылью на капитал и увеличением заработка работников, присущий  другим типам самоуправляющихся предприятий, отличных от Мондрагоны.

Отдельно от индивидуальных внутренних счетов капитала членов кооператива существует коллективный счет (7), на который поступает часть полученных доходов. Эти доходы, воплощенные в активах фирмы, не выплачиваются и являются коллективной собственностью, которая передается следующему поколению рабочих. Главной побудительной причиной создания резервного фонда является стремление не ограничивать отношения солидарности рамками нынешнего членского состава и создать рабочие места в будущем для удовлетворения коллективных потребностей членов (школы, учреждения здравоохранение и т.д.).

Опыт мондрагонских кооперативов не подтверждает неоклассическое утверждение о неадекватном (ощибочном) поведении самоуправляющейся фирмы в ответ на изменение спроса. Согласно этому утверждению, когда спрос растет, а вместе с ним растут и цены, самоуправляющаяся фирма скорее пойдет на сокращение занятости. Мондрагонский тип кооперативов служит хорошим примером того, что "сжигание" рабочей силы, как форма приспособления к рыночным условиям, во всех производственных кооперативах является мифом. В мондрагонских кооперативах не разрешается "сжигание" лишних рабочих в ответ на колебания рынка или технологические изменения. Следовательно, чтобы избежать безработицы, эти кооперативы вынуждены создавать новые предприятия и расширять занятость. Более того, неудача с созданием новых кооперативов и рабочих мест чревата снижением доходов рабочих. Иными словами, рабочая сила в действующих кооперативах рассматривается как данность. Хотя все кооперативы в Мондрагонской корпорации обязаны создавать новые рабочие места, основная роль в этом ложится на плечи Трудового Народного Банка (Caja Labour Popular Bank), который обеспечивает большинство ресурсов и кредитов для создания новых кооперативов и отвечает вместе с другими структурами за развитие новых предпринимательских инициатив.

В мондрагонских кооперативах объем коллективного резервного фонда больше, чем сумма внутренних индивидуальных счетов капитала вместе взятых, что позволяет предположить, что мы имеем дело с формой общественной собственности. Какую же роль тогда играют индивидуальные счета капитала? Разве они не являются формой индивидуального владения активами кооператива? Ответ на этот вопрос отрицательный. Средства, которые накапливаются на индивидуальных счетах капитала и совместно вкладываются в основной капитал фирмы, являются формой внутреннего заемного капитала, подобно тому, как капитал, предоставляемый банком, является внешним заемным капиталом. Следует подчеркнуть, что предоставление денег взаймы предприятию на инвестиционные нужды не делает рабочих собственниками его активов, так же как предоставление предприятию ссуды банком не делает банк владельцем его активов. В этом отношении Д.Эллерман прав, утверждая, что собственность в Мондрагоне является формой общественной собственности.

После краткого описания некоторых общих "достоинств" мондрагонского типа предприятия, обратимся к основной цели данной статьи, а именно: как самоуправляющиеся мондрагонские кооперативы занимаются предпринимательством и справляются с рисками. Это два очень важных, если не решающих аспекта функционирования системы, которая идет длинным путем гарантирования собственной экономической жизнеспособности.