• Глава 1. Несовместимость России с капитализмом

• Глава 2. Неизбежность нового, "синтезного" социализма

• Глава 3. Структура и принципы демократического самоуправления

• Глава 4. Принципы экономического совладения

• Глава 5. Расширенное воспроизводство и перелив капиталов

• Глава 6. Политическая структура

• Глава 7. Собственность работников на ЗападеЧасть 1. Собственность работников в СШАЧасть 2. Федерация Мондрагон

• Глава 8. Путь России к новому социализму

• Глава 9. Заключительные комментарии

• Приложение. Будущее в прошлом. Исторические публикации: Ота Шик и Дмитрий Менделеев о синтезном социализме

• "Реакция, религия и социализм"

http://economicdemocracy.ru/employee_ownership/story.php

Самоуправляющийся рыночный социализм как жизнеспособная альтернатива

Cтатья является частью более крупного исследования, посвященного проблемам рыночного социализма

Хенрик Флакиерски, профессор Йоркского университета, Канада

ВВЕДЕНИЕ

Почему нам нужен самоуправляющийся рыночный социализм?

После краха коммунистической системы в Восточной Европе мы уже не можем утверждать, как это делали социалисты в прошлом, что поиск альтернативы капитализму является легким делом. Вопрос о том, может ли быть создана лучшая и жизнеспособная система, остается открытым и, даже более того, он обусловливает необходимость серьезной критики и пересмотра различных альтернатив, особенно связанных с рыночным социализмом. Цель данной статьи - критически проанализировать аргументы за и против рыночного социализма и доказать, что эта экономическая система может быть жизнеспособной альтернативой как капитализму, так и экономическим системам восточноевропейских стран, находящихся в процессе трансформации.

Необходимость переосмысления альтернативы капитализму особенно актуальна для бывших коммунистических стран, которые сейчас переживают болезненный переход к капитализму. Мы должны быть действительно критичны и сдержаны в заимствовании западной модели капитализма большинством бывших коммунистических стран.

Трудно не согласиться с П.Бардханом и Дж.Роймером, которые утверждают, что "становление западного капитализма, включая его правовую, политическую и экономическую инфраструктуры, происходило в течение длительного периода. Некоторые из них не так-то просто перенять" (1).

Так называемые посткоммунистические страны, некоторые в большей, некоторые в меньшей степени, вероятно, уже опоздали на "автобус" к капитализму. Утверждения неолибералов о том, что возвращение к рыночной экономике есть возвращение к некоторому предыдущему естественному состоянию, являются мифом. В этом нет ничего естественного. Напротив, переход от государственной собственности к различным формам нечастного (общественного) владения в большей степени соответствует той форме собственности, которая существовала с незапамятных времен.

Кроме того, неолиберальное утверждение о том, что посткоммунистические страны не могут позволить себе экспериментировать с моделями "третьего пути", а должны придерживаться системы, которая уже существует и оправдала себя, представляется полностью ошибочным. Нас пытаются убедить в том, что переход от экономики, основанной на государственной собственности и господствовавшей в течение нескольких поколений, к частной - не эксперимент огромного масштаба, а в большей степени - возврат к определенной норме. В действительности же, приватизация подавляющей части экономики, основанной на госсобственности, - это больший эксперимент, чем трансформация госсобственности в различные формы общественной собственности.