Задача 112

Лагуткин и Шилимин, инспекторы дорожно-патрульной службы, получив от граждан сообщение о нахождении в безлюдном месте в беспомощном состоянии Скворцова, которому срочно требовалась медицинская помощь из-за ранения левой ноги и обильного кровотечения, не выехали к месту происшествия, не выяснили степень тяжести травмы и общее состояние потерпевшего, не оказали Скворцову помощи, не установили обстоятельства, связанные с получением травмы, не приняли меры к незамедлительной доставке потерпевшего в медицинское учреждение. Тем самым, по мнению органов предварительного следствия, они проявили халатность, в результате чего Скворцов, находясь длительное время на снегу в беспомощном состоянии из-за сильного кровотечения, скончался от общего переохлаждения организма.

Межмуниципальный суд вынес оправдательный приговор, так как, по мнению суда, в действиях Лагуткина и Шилимина отсутствует состав преступления. Свой вывод суд обосновал тем, что они выполнили действия, которые в соответствии с Уставом патрульно-постовой службы должны были предпринять в данной ситуации, в частности вызвали на место происшествия скорую помощь. Выполнение других действий, связанных с оказанием Скворцову помощи, не входило в их обязанности.

Согласны ли Вы с решение суда? Обоснуйте свой ответ.

Иные преступления против государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Объективные и субъективные признаки незаконного участия в предпринимательской деятельности; объективные и субъективные признаки нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.

Задача 113

Глава администрации района потратил на покупку автомобиля для администрации 1 млн 750 тыс. р., предназначенных согласно бюджетной росписи для благоустройства территории. Автомобиль был приобретен в фирме, руководитель которой завысил его цену на 200 тыс. р. Эти деньги впоследствии были переданы главе администрации района. Договоренность о возврате этой суммы и о завышении цены была достигнута между главой администрации района и руководителем фирмы заранее.

Как квалифицировать действия главы администрации района и руководителя фирмы? Обоснуйте свой ответ.

Задача 114

Колобову предъявлено обвинение в том, что он, являясь должностным лицом, замещая должности государственной гражданской службы, вопреки запрету, установленному законом, лично и через доверенное лицо принимал участие в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность (ООО), предоставляя этой организации льготы и преимущества, а также покровительство в иной форме.

Кроме того, органами следствия Колобов обвинялся в получении взяток в виде оплаты услуг мобильной связи, пользования гаражным боксом, оплаты стоимости заправки автомобиля (по ч. 1 ст. 290УК РФ) от лиц, выполняющих управленческие функции в ООО, за общее покровительство и попустительство по службе, в частности за быстрое и беспрепятственное утверждение экспертиз промышленной безопасности.

Судом установлено, что Колобов, стоявший у истоков создания ООО, заняв должность государственной гражданской службы, формально, документально, не имея отношения к ООО, фактически принимал участие в деятельности общества, продолжал активно руководить его деятельностью, принимая решения по наиболее значимым вопросам, участвуя в деятельности органа управления коммерческой организации.

Является доказанным и тот факт, что Колобов действительно способствовал в силу должностного положения быстрому и беспрепятственному утверждению произведенных ООО экспертиз промышленной безопасности.

По утверждению Колобова, именно за фактическое руководство организацией он и получал материальное вознаграждение в виде возмещения затрат, понесенных в связи с пользованием сотовой связью, в виде безвозмездной аренды гаража и автомобиля, оплаты ГСМ, а не за общее покровительство или попустительство по службе, поэтому получение выгод имущественного характера не может рассматриваться как получение взятки.

Как следует квалифицировать действия Колобова?