2. Эволюция предмета и основных направлений экономической теории

Будущее любой науки всегда связано с ее прошлым и настоящим. Эволюция, современное состояние и перспективы экономической теории отражаются историей экономи­ческой теории. Эта наука занимает особое место в системе экономических дисциплин, поскольку показывает исторический взгляд на развитие экономической теории, обобщая раз­личные подходы к изучению хозяйственной действительно­сти.

Предыстория экономической теории связана с зарож­дением системы экономических отношений. Мыслители ан­тичного, рабовладельческого и раннефеодального периодов истории обращались к различным аспектам экономической жизни, не давая их системной оценки. Они четко разграни­чивали натуральное и денежное хозяйство. Важнейшими ис­точниками богатства считалась война, дань с подвластного населения и торговля. Попытка систематизации экономичес­ких воззрений была предпринята Аристотелем (384-322 гг. до н.э.). Он впервые сумел рассмотреть единство двух хозяйственных форм. Первой явилась экономика, под которой по­нималось богатство как совокупность полезных для человека предметов, второй формой стала хрематистика, где богат­ство идентифицировалось с деньгами. Экономика и хрематис­тика отражали, соответственно, натуральное и денежное хозяйство. Именно здесь были заложены основы теории ра­ционального поведения людей при осуществлении ими наи­лучшего экономического выбора в рамках натурального и денежного хозяйства.

Кроме того, Аристотель и некоторые другие мыслители прошлого (Августин, Фома Аквинский) заложили основы со­циально-экономической теории. В их учениях ясно просмат­ривается социальная оценка экономических действий. Анализ богатства и бедности, выявление роли денег с позиции справедливого распределения, выдвижение идеи о несовмести­мости богатства и добродетели и многие другие положения закономерно сформировали основы целостного взгляда на экономику как на систему экономической и социальной дей­ствительности. Тенденция "социализации" экономических отношений усилилась в период средневековья. Ключевым фак­тором формирования экономических воззрений здесь стала оценка экономических действий с точки зрения христианских норм морали и справедливости. Таким образом, уже в период предыстории экономической теории сформировались взгляды и учения, отражающие взаимосвязь экономического поведе­ния людей и связанных с этим социальных отношений.

Период становления экономической теории характе­ризуется формированием системы экономических категорий и законов на основе рыночной капиталистической системы хозяйствования и отражающих ее экономических отношений. Основным содержанием формирующейся экономическое тео­рии было целостное восприятие рыночной системы и связан­ных с ней общественных отношений.

Первыми рыночные отношения как целое восприняли меркантилисты (Т. Мен, А. Монкретьен, В. Петти, И. По­сошков и др.). Суть теории меркантилизма (XVI-XVII вв.) со­стояла в. том, что высшей формой богатства считались день­ги, а основным его источником — внешняя торговля. Приори­тет сферы обращения и обмена относительно производства был важнейшей характеристикой меркантилизма. Однако в период позднего меркантилизма в трудах В. Петти обнару­живается новый взгляд на созидательную деятельность лю­дей, в соответствии с которым источником богатства высту­пают земля и труд, т. е. производство. Таким образом, уже в рамках меркантилизма зародился воспроизводственный под­ход к исследованию причин богатства и его влияния на соци­ально-экономические отношения в обществе.

Воспроизводственный подход получил дальнейшее раз­витие в учении физиократов (Ф. Кенэ, Ж. Тюрго и др.). Суть их взглядов на экономическую действительность состояла в том, что основным источником жизни и богатства стало счи­таться земледелие. Основная заслуга физиократов состояла в отказе от поисков богатства в сфере обращения. Они впервые осуществили анализ общественного воспроизводства, разработали систему соответствующих категорий и предпри­няли попытку создания модели движения существенного про­дукта. Такой подход к хозяйственной действительности стал объективной основой системного взгляда на экономические отношения.

Становление экономической теории как с системы общих знаний о хозяйственной действительности связано с имена­ми А. Смита (1723-1790) и Д. Рикардо (1772-1823), которые в своих научных трудах отразили развитые формы рыночных отношений мануфактурного периода развития капитализма. А. Смит, основываясь на трудовой теории стоимости, систе­матизировал взгляды на экономическую структуру общества на социально-экономическую природу капитализма и рыноч­ного хозяйства, открыл законы развития свободного рыноч­ного хозяйства. Он разработал пути повышения производи­тельности труда, исследовал природу прибыли, заработной платы, ренты и других доходов. А. Смит отслаивал идею так называемой "невидимой руки" — естественной оптимизации интересов хозяйственных агентов в условиях: свободного ры­ночного хозяйства.

Д. Рикардо, проводя исследования рыночных отношений уже на машинной стадии развития капитализма, сумел про­анализировать его внутренние противоречия. Его заслугой является анализ распределительных отношений в обществе выявление природы прибыли, ренты и заработной платы! Д. Рикардо исследовал принцип сравнительных преимуществ и издержек в системе международных торговых отношений. Главным достижением рикардианской научной школы явля­ется то, что впервые в истории экономической мысли соци­ально-экономические отношения явились важнейшим элемен­том предмета экономической теории.

Именно социально-экономические отношения стали ос­новной "движущей силой" дальнейшего развития экономи­ческой теории как общественной науки.

Период формирования основных направлений разви­тия экономической теории непосредственно связан с обо­стрившимися противоречиями капиталистической системы хозяйствования.

Можно выделить два основных направления развития экономической теории. Первое направление было связано со стремлением исследователей свести роль экономической тео­рии к защите интересов определенных классов общества. Ро­доначальниками первого направления развития экономичес­кой теории стали Жан Сисмонди (1773-1842) и Карл Маркс (1818-1883). Ж. Сисмонди считал, что средством разрешения противоречий капитализма и оптимизации интересов всех слоев общества является защита мелкого капиталистическо­го производства. К. Маркс, основываясь на трудовой теории стоимости и теории прибавочной стоимости, дал фундамен­тальный социально-экономический анализ внутренних про­тиворечий капиталистической системы и соответствующих рыночных отношений. Органически соединив диалектико-материалистический взгляд на развитие производительных сил и присущие им производственные отношения К. Маркс раз­работал социально-экономическую теорию, в которой основой экономики и экономических отношений была система соб­ственности.

Существующие острые противоречия между собствен­никами человеческого и вещественного капитала в марксист­ской теории нашли выражение в обосновании антагонизма между классом капиталистов и классом наемных рабочих. Ценным в учении К. Маркса является обоснование объективного закона формирования собственности, зависимости форм собственности от способа "работы над продуктом", от форм организации и управления процессом создания благ. В рабо­тах К. Маркса, а также многих его сторонников и последова­телей (Ф. Энгельса, Г. Плеханова, В. Ленина и др.) экономическая теория определяется как наука о системе производ­ственных и социально-экономических отношений.

К представителям первого социально-экономического направления экономической теории следует также отнести ученых исторической школы, новой исторической школы, германской социальной школы, а также представителей социал-демократических экономических концепций.

В рамках исторической школы (Ф. Лист, Б. Гильдебранд II др.) была обоснована необходимость исторического подхода к экономике, отражения в экономической теории особеннос­тей национальных хозяйств, учета социокультурных факто­ров развития.

Представители новой исторической школы (Л. Брентано, Г. Шмоллер и др.) пропагандировали связь экономики с политикой, философией и психологией. Одними из первых в истории экономической мысли они обосновали необходимость активной и гибкой социальной политики государства. Особое место в становлении социально-экономических основ эконо­мической теории занимают взгляды М. Вебера (1864-1920), который в единстве рассматривал религиозно-культурные ценности и экономику.

Спецификой германской социальной школы (Ф. Оппенгеймер и др.) является обоснованная критика марксизма за его переоценку роли производства и недооценку других фаз воспроизводственного процесса. Основным объектом исследо­вания представителей германской социальной школы были внутренние социально-экономические противоречия капита­листического хозяйства.

Социал-демократические концепции экономической те­ории явились отражением углубляющихся социальных про­тиворечий капитализма. Э. Бернштейн, К. Каутский и другие, выступая против марксистской идеи пролетарской револю­ции, обосновали реформистский вариант разрешения социально-экономических противоречий капиталистического хо­зяйства.

В дальнейшем социально-экономическое направление экономической теории развивалось под воздействием множе­ства экономических, политических, социокультурных, религиозных и других факторов. В бывших социалистических го­сударствах социально-экономическая теория приняла крайне ортодоксальную форму "марксистских" взглядов на общество и экономику. Следует подчеркнуть, что пропагандировавша­яся экономическая теория социализма едва ли имела что-либо общего с действительно творческим марксизмом. Более того, попытки обосновать социально-экономическое направ­ление экономической теории "единственно верным" учением заведомо обрекало экономическую науку на вульгаризацию, а хозяйственную деятельность — на низкую социально-эко­номическую эффективность.

Прогрессивное значение большинства учений, отражаю­щих социально-экономические отношения хозяйственной де­ятельности, состоит в выводах о необходимости активизации роли институтов в разрешении социально-экономических про­тиворечий. Расширенное воспроизводство норм и правил, а также создание различных организаций и государственных структур обусловили появление институциональной эконо­мической теории как самостоятельного фундаментального "среза" экономической науки в целом. Представители инсти­туциональной экономической теории (Т. Веблен, Дж. Коммонс, Ф. Хайек, Д. Норт, Дж. Гэлбрейт, Дж. Бьюкенен и многие др.) изучали и продолжают исследовать содержание и противо­речия конкретных экономических форм отношений. Выводы ученых о роли формальных и неформальных институтов в социально-экономическом развитии, суждения о природе корпораций и государства, теория трансакционных издержек и прав собственности, а также многие другие положения институциональной экономической теории существенно рас­ширяют систему знаний о наиболее общих законах совре­менной экономики.

Второе направление развития экономической теории практически полностью игнорировало социально-экономичес­кие противоречия в обществе и стремилось к социально "ней­тральному" анализу функциональных аспектов экономики, безотносительно к общественно-социальной форме производства благ. Такой "технократический" подход к экономическим отношениям был Обусловлен, во-первых, поиском новых пу­тей разрешения обостряющихся противоречий свободного рынка и капиталистической системы в целом. Во-вторых, само развитие экономической науки объективизировало акцент на общих законах развития хозяйственной действительности, независимо от формы и типа национальных экономических систем. В-третьих, большую роль в "антисоциализации" эко­номической теории сыграли достижения естественных и тех­нических наук, позволившие несколько преувеличенно трактовать роль и значение инновационных технологий в эконо­мике и математических моделей в анализе хозяйственных процессов.

Представители рассматриваемого направления экономи­ческой теории обосновывали социальную "нейтральность" эко­номической теории, её преимущественно функциональный характер. Они считали, основная задача экономической теории заключается в поиске путей наилучшего экономического выбора альтернативных хозяйственной деятельности и вы­сокорентабельного использования факторов производства. Теория рационального поведения хозяйственных агентов при использовании ограниченных экономических ресурсов, полу­чила название Economics.

В рамках данной теории самостоятельно развивались математическое и маржиналистское направление (от англ. Marginal - предельный, дополнительный). Теоретические выводы математического анализа использования ограничен­ных ресурсов был_и представлены в трудах А. Курно (1801-1877), Л. Вальраса (1834-1910), В. Парето (1848-1919) и дру­гих ученых. Маржиналисты также исследовали пути рацио­нального поведения хозяйственных агентов, однако в каче­стве принципа исследования провозглашали субъективно-пси­хологический подход экономическим процессам. Представи­телями маржиналистского "крыла" Economics были К. Менгер (1840-1921), Е Бем-Баверк (1851-1919) и др.

Попытки соединить математические и маржиналистские трактовки экономической действительности были предприняты А. Маршаллом (1851-1926), Дж. Б. Кларком (1848-1938), Й. Шумпетером (1883-1950), А. Пигу (1877-1959), К. Викселлем (1851-1926), Э. Чемберлином (1899-1967) и другими уче­ными. А. Маршалл в рамках микроэкономического анализа использовал двойственный подход к механизму ценообразо­вания и связанного с этим рыночного равновесия, соединив маржиналистскую теорию предельной полезности, обосновы­вающую спрос, с теорией факторов производства, обосновы­вающей рыночное предложение.

Дж. Б. Кларк и Й. Шумпетер использовали макроэконо­мический подход не только к анализу рыночного равнове­сия, но и к выявлению экономической динамики. А. Пигу, в рамках маржиналистского подхода, обосновал необходимость усиления влияния государства на решение социальных задач. В работах К. Викселля обосновывается маржинальный прин­цип "равной предельной жертвы" при налогообложении, а также рассматриваются проблемы кредитно-денежных отно­шений. Э. Чемберлин всесторонне исследовал экономические отношения в сфере несовершенной конкуренции. Монополис­тически конкурентные структуры, или "монополии по Чемберлину и в современных условиях являются объектом ис­следования в рамках теории рационального поведения инди­видов, фирм и других экономических субъектов. Названные учения и взгляды составили основу так называемой неоклас­сической экономической теории в рамках (Economics).

Основоположником макроэкономической теории рацио­нального использования ограниченных ресурсов и осуществ­ления наилучшего экономического выбора при полной заня­тости является английский ученый Дж. М. Кейнс (1883-1946). С именем этого ученого связано кейнсианское, а также посткейнсианское направление Economics. Его сущность зак­лючается в признании объективной невозможности высоко­эффективного развития экономики без научно обоснованно­го государственного регулирования хозяйственных макроэкономических процессов. Вся середина прошлого столетия обо­снованно получила название "золотого века кейнсианства", поскольку выводы и рекомендации теории Дж. М. Кейнса ока­ла ли позитивное влияние на динамику макроэкономических систем большинства западных стран, и заложили научные основы современной экономической политики.

Важнейшей заслугой кейнсианства является отражение реальных экономических и социально-экономических противоречий экономической действительности, что позволило сделать вывод о необходимости научно-практического "со­юза" с социально-экономическим "крылом" экономической теории, так как любое государственное регулирование эко­номики объективно не может осуществляться вне сферы эко­номических интересов личности и общества. Следовательно, государство должно не просто учитывать, но и активно ис­пользовать механизмы мотивации и заинтересованности че­ловека как личности и человека как члена общества в реше­нии всего спектра хозяйственных задач.

Возрастание роли государственного регулирования как естественной реакции на "провалы" свободного рынка, на определенном этапе развития стало приводить к возникнове­нию "провалов" уже самого государства. Гипертрофия госу­дарственного влияния и порой необоснованного вмешатель­ства в экономику, рост бюрократического аппарата экономи­ческой власти и связанная с этим коррумпированность чиновников, необоснованно большие объемы государственного сектора экономики и многие другие обстоятельства обусловили необходимость качественного обновления теории рациональ­ного использования ограниченных ресурсов. Итогом этого об­новления стали не только модифицированные формы кейн­сианства, но и неоклассические концепции современного ли­берализма.

Суть экономического либерализма заключается в обеспе­чении максимально возможной рыночной свободы хозяйствен­ным агентам, что не исключает активное участие государ­ства в экономике, поскольку истинная экономическая свобода немыслима без экономического порядка и, следовательно, без обеспечивающих данный порядок соответствующих государ­ственных структур. Кроме того, либерализм не исключает и активного государственного вмешательства в либеральное рыночное хозяйство, однако в рамках конкретных, установ­ленных гражданским обществом норм и правил. Последнее обстоятельство сближает современный либерализм с инсти­туциональным направлением экономической теории.

Наиболее известными современными учеными либераль­ного направления Economics являются М. Фридмен, Р. Лукас и Дж. Бьюкенен. В рамках либерального направления особое место занимает теория монетаризма, автором которой яв­ляется М. Фридмен. В соответствии с монетаристской теори­ей, важнейшее значение для хозяйственной динамики имеет регулирование предложения денег в экономике. Научно обо­снованное количество находящихся в обращении денег обус­ловливает устойчивость темпов экономического роста, сдер­живает инфляцию и позитивно влияет на хозяйственную ак­тивность нации.

Другим важнейшим звеном либерализма является тео­рия экономики предложения А. Лаффера. Суть этой теории заключается в необходимости разработки и принятия системы, налоговых и других мер, направленных на активизацию деятельности корпораций. В трактовке инфляции и безрабо­тицы ключевыми категориями являются "издержки" и "сово­купное предложение".

Одним из аспектов современного либерализма является теория рациональных ожиданий, автором которой считает­ся Р. Лукас и которая разрабатывается многими другими ис­следователями. Данная теория основана на предположении о том, что хозяйственные агенты строят свои представления о будущих экономических событиях не только на основании своего опыта и знаний, но и на основе знаний о реализации государством той или иной стратегии и модели макроэконо­мической политики. Высокая степень информированности населения и предпринимателей позволяет научно обоснованно осуществлять наилучший экономический выбор.

На "стыке" либерализма и институциональной экономики возникла теория общественного выбора, главным представителем которой является Дж. Бьюкенен. Она отражает стремление исследователей преодолеть слабость государственного регулирования экономики на основе последовательного развития принципа индивидуализма, выступающего основой принятия общественных решений. В соответствии с теориейобщественного выбора, наивысшая эффективность хозяйственной деятельности зависит не от государства непосредственно, а от структуры законов и других институтов, по­средством которых демократическое общество может влиять на хозяйственные решения. При этом хозяйственные реше­ния призваны содействовать индивиду в максимизации результатов его деятельности. По сути, теория общественного выбора является логическим продолжением принципа "неви­димой руки" А. Смита.

Таким образом, в рамках Economics так же, как и в рамках социально-экономической теории, формируется потреб­ность в самостоятельном, институциональном направлении экономической теории. Следовательно, становление основных направлений экономической теории объективно сводится к формированию и развитию единого предмета, в рамках ко­торого исследуются институциональные условия и факто­ры, обеспечивающие наилучший экономический выбор при одновременной оптимизации системы социально-экономи­ческих интересов человека как личности и человека как чле­на общества. Теперь общая схема формирования и развития предмета экономической теории может быть представлена следующим образом (рис. 2.2).

Приводимая схема отражает специфику формирования и иституционалъной экономической теории, которая возник­ни в недрах как социально-экономической теории, так и Economics. Институциональная экономическая теория, таким образом, является относительно молодой фундаментальной

Рис. 2.2. Основные этапы эволюции предмета экономической теории

наукой, имеющей мощный потенциал развития. Более того, как показывает мировая и отечественная практика функцио­нирования хозяйственных систем, именно институциональ­ная экономическая теория призвана сыграть важную роль в обеспечении высокой эффективности масштабных трансформационных процессов, связанных не только с формировани­ем социально ориентированной рыночной экономики, но и становлением основ постиндустриального общества.

Следует подчеркнуть, что деление современной эконо­мической теории на три части представляется весьма услов­ным. В самом деле, можно ли вести речь об оптимизации системы социально-экономических отношений вне их институционализации и вне поиска путей рационального использования ограниченных ресурсов? Разве не динамика интере­сов и потребностей, а также связанные с этим отношения определяют логику и направленность развития теории рационального поведения индивидов, фирм и государства? Что касается институтов, то они сами являются ограниченными благами, требующими производства и воспроизводства. Кро­ме того, институциональная экономика имеет и большое со­циально-экономическое значение, поскольку прогрессивные институты способствуют развивающему обмену-общению ин­дивидов.

Взаимосвязь всех звеньев предмета экономической тео­рии позволяет охарактеризовать соотношение таких понятий, кик "политическая экономия" и "Economics". Термин "политическая экономия" возник в начале XVII в. Его автором был Л. Монкретьен (1575-1621), написавший "Трактат политичес­кий экономии, посвященный королю и королеве". Изначально пот термин означал не просто умелое ведение хозяйства ("экономия"), а необходимость государственного участия в хозяйственной деятельности ("политическая экономия"). Впос­ледствии понятие политической экономии претерпело мно­жество изменений, но всегда означало науку о наиболее общих законах развития экономических отношений на раз­личных ступенях развития человеческого общества.

Поскольку основополагающим признаком политической экономии является отражение не только производства, но и других фаз воспроизводственного процесса, а также участия в этом государства, то ядром политической экономии была социально-экономическая теория.

Однако известно, что представителями политической экономии считали себя и ученые других направлений эконо­мической теории — рикардианцы и маржиналисты, неоклас­сики и теоретики исторической школы и др. Это объясняет­ся тем, что ни одно из рассмотренных ранее направлений экономической теории объективно не могло искусственно отделиться от распределительных отношений в обществе, от выявления и характеристики роли государства в обеспе­чении условий и правил экономической "игры" для всех хо­зяйственных агентов. И в современных условиях термин "по­литическая экономия" широко используется многими иссле­дователями для обозначения не только социально-экономи­ческих, но и многих других аспектов хозяйственной действи­тельности. Следовательно, по сути политическая экономия и экономическая теория не отличаются друг от друга, однако имеют место некоторые содержательные отличительные осо­бенности.

Во-первых, политическая экономия, по определению, нацеливает на активную роль и приоритет государства в уп­равлении системой экономических отношений. Между тем, как показывает практика, такой приоритет часто приводит не просто к сбоям хозяйственного государственного механизма, но и к явным "провалам". Во-вторых, политическая экономия традиционно слабо рассматривала техническую, а в совре­менных условиях — и информационную сторону воспроиз­водства, что несколько нарушает принцип целостности эко­номической теории как таковой. В-третьих, в рамках полити­ческой экономии нашли слабое отражение организационно-экономические отношения, связанные с производством и функционированием институтов.

Ситуация "теоретического дефицита" обострилась с уг­лублением противоречий, связанных с конкурентным досту­пом хозяйственных агентов к ограниченным ресурсам, что потребовало поиска путей рационализации их использования. Эти и некоторые другие обстоятельства обусловили необходимость ускоренного развития Economics, а также формирования современных школ и направлений институционализма. Таким образом, современная экономическая теория, охватывающая и органически объединяющая социально-эконо­мическую, институциональную экономическую теорию, а так­же теорию рационального использования ограниченных ре­сурсов, представляется более широкой по содержанию фун­даментальной экономической наукой, чем политическая эко­номия. А политическая экономия, с одной стороны, шире Economics, но, с другой стороны, может и не включать в себя весь "набор" отношений, возникающих в процессе раци­онального использования ограниченных ресурсов и благ. Сле­довательно, в современных условиях наиболее полно систе­му развивающихся экономических отношений отражают не политическая экономия и не Economics, а именно экономи­ческая теория.