3. Влияние государства на механизм рыночного ценообразования

P S2 S1 P1 P3 T F D1 P2 B D2 0 Q2 Q1 Q

Государство может вмешиваться в механизм рыночного ценообразования путем влияния на спрос и предложение, а через них — на цену и путем воздействия на рыночную цену непосредственно. Кратко рассмотрим оба способа воздействия на цену. При этом чаще всего государство оказывает влия­ние на спрос через прямые налоги. Предположим, что покупатели стали платить больший налог государству при прежнем уровне доходов. В этом случае их спрос на товары и услуги, при прочих равных условиях, естественно, сократится (кривая D₂, рис. 8.1).

При прежнем объеме предложения Q₁ для реали­зации продукции продавцы будут вынуждены снизить цены до уровня Р₂, что соответствует мгновенному равновесию, показанному т. В. Далее производители сокра­тят производство товаров и услуг вследствие невыгодности их продажи по цене Р₂,а ряд фирм вообще могут покинуть отрасль. В итоге появится новая кривая предложения S₂, которая при пересечении с кривой спроса D₂ даст новую точку длительного равновесия F, чему соответствуют рыночная цена Р₃ и объем продаж Q₂.

P S2 P2 K S1 P1 T D1 0 Q2 Q1 Q

На предложение государство может влиять с помощью косвенных налогов. Допустим, оно ввело больший налог на продажу какого-либо товара. Это приведет к сокращению его предложения и уменьшению числа потребителей, имеющих возможность купить данный товар, вследствие его подорожания. Новая кривая предложения S₂ в своем пересечении с прежней кривой спроса D₁ даст новую точку равновесия

К, которой будет соответствовать и более высокая, чем прежде, цена равновесия Р₂ (рис. 8.2).

Введение косвенного налога так же, как и в случае с прямыми нало­гами, сокращает в конеч­ном счете объем произ­водства, и в то же время новая цена равновесия ус­танавливается на уровне, превышающем начальную цену Р1.

Государство может влиять на динамику спроса и предложения, а, следовательно, и на цену равновесия с помощью множества других методов, о которых речь пойдет в последующих главах.

P,руб. S1 T 10 N M 4 D2 0 3 6 9 Q,ед.

Однако государ­ство, кроме влияния на спрос и предложе­ние, может воздей­ствовать на цену непосредственно. В этом случае про­исходит обратное влияние новой, фик­сированной цены на спрос и предложение. Здесь происходит нарушение объек­тивного характера действия правила спроса и предложения, которое принимает иррациональные, "теневые" и иные формы.

Предположим, что уровень равновесия при отсутствии государственного вмешательства был бы установлен в преде­лах 10 руб. за единицу какого-либо блага (рис. 8.3).

При цене, равной 10 руб., объем производства равен б ед. Теперь допустим, что государство установило цену на благо 4 руб. за единицу. В таком случае потребительский спрос бу­дет предъявлен на 9 ед. при предложении всего 3 ед. Недоста­ток предложения, составляющий 6 ед., вызовет дефицит, что повлечет за собой появление "теневого" рынка, спекуляции, талонной системы распределения и т.д. Дело в том, что по­купатели могут и хотят купить дороже, чем по 4 руб. (участок ТМ кривой D1).

Теперь у государства есть как минимум три альтернати­вы экономического поведения. Во-первых, сохранить ситуацию с товарным дефицитом и "теневыми" механизмами рас­пределения дефицита. Последствия реализации такой альтер­нативы хорошо известны. Во-вторых, ввести рационирова­ние потребления благ, т. е. талонную систему. В данном слу­чае формируется искусственно заниженный спрос в ответ на искусственную цену. Подобную ситуацию отображает кривая спроса D2 (см. рис. 8.3). Последствия такого шага очевидны: люди могут теперь "купить" благо, но производители не заинтересованы производить в больших объемах, им это невыгодно. В-третьих, государство может отпустить цену на данный товар, доведя ее до уровня реального равновесия (т. Т). Заметим, что теперь блага будет производиться не 3 единицы, а 6. Кроме того, — и это главное, — вступает в работу механизм рыночного равновесия, который с помощью цены равновесия сам рационирует производство и потребле­ние. Можно много дискутировать о правомерности и целесообразности вмешательства государства в механизм конкурен­тного ценообразования. Однако бесспорным остается утверждение, что такое вмешательство должно быть предельно обоснованным. Хотя следует признать, что в ряде случаев оно является целесообразным и даже необходимым.

Государству необходимо быть осторожным в осуществлении своих функций. Что бы ни делало государство, оно должно помнить об уязвимости рыночного механизма и оберегать его от нежелательных внешних воздействий. Практика показывает, что пока еще нигде государство не наладило свою деятельность должным образом. В большинстве стран роль государства в экономике продолжает оставаться запре­дельно высокой. А это означает, что стимулирующий по­тенциал конкурентного рынка востребован далеко не полно­стью. Что касается России, то степень огосударствления эко­номики достигала здесь беспрецедентных масштабов.

Ситуация не является идеальной и в странах с развитой рыночной экономикой. Часто государство не может удержи­ваться в рамках, отведенных ему конкурентно-рыночной эко­номикой. Отсюда следует вывод о том, что разгосударствле­ние экономики — это общемировая тенденция.