4. Оптимизация социальной справедливости и экономической эффективности в современной политике перераспределения доходов

Социально ориентированная рыночная экономика пред­полагает подчинение хозяйственной системы задачам разви­тия личности и обеспечения приоритета принципа справедливости над эффективностью использования ограниченных ресурсов. Под социальной справедливостью в сфере эконо­мики понимается соответствие системы экономичес­ких отношений предоставлениям об этой справедливос­ти, которые сложились в данном обществе. Распределе­ние и перераспределение благ всегда считалось справедли­вым в зависимости, например, от таких критериев, как ста­тус, имущественное положение личности, качество и интен­сивность творчества и труда и т. д. Социальная справедли­вость реализуется посредством перераспределения дохода между различными домохозяйствами, что деформирует ра­боту рыночного механизма, хотя уровень доходов различных групп населения несколько выравнивается.

Экономическая эффективность предполагает, как известно, полное и рациональное использование ограни­ченных ресурсов. Она наилучшим образом обеспечивается в рамках конкурентно-рыночной системы, где на равных фун­кционируют все формы и виды собственности, а государствен­ное вмешательство в экономику строго ограничено требова­ниями конкурентного рынка. В этом случае усиливается со­циальная дифференциация в обществе, поскольку налицо преимущественно функциональное распределение дохода.

Экономическая эффективность противоречит социальной справедливости в различных сферах. С общеэкономической точки зрения, это отражает противоречие между производ­ством и потреблением, а в общесоциологическом и нравствен­но-этическом плане — между рыночной и общечеловеческой этикой.

•Рассмотрим взаимосвязь экономической, эффективности и социальной справедливости в современных условиях, сде­лав акцент на анализе конкретных хозяйственных сфер.

• Общественные выгоды все большего равенства проти­воречат стимулам к творчеству и труду, сокращая рыноч­ное предложение человеческого капитала. Если государство перераспределяет доход, вводя высокие налоги для богатых граждан, то их затраты творчества и труда могут уменьшиться или стать менее эффективными. Что касается малоимущих слоев населения, то в условиях гарантированной государствен­ной помощи они станут трудиться менее производительно. Как показывает практика, чем более развита система социально­го обеспечения, тем меньше желающих трудиться в пенси­онном возрасте. Пособия по безработице едва ли способству­ют поиску нового рабочего места, кроме того, возникает проблема морального риска; если издержки от того, что человек не имеет работы, уменьшаются, возрастает вероятность доб­ровольного прекращения трудовой деятельности. Наконец, доступность пособий по безработице позволяет владельцам фирм в случае необходимости без "угрызений совести" уволь­нять своих работников.

Существует множество факторов, тем или иным обра­зом негативно влияющих на предложение труда. Так, высо­кие предельные налоговые ставки часто не стимулируют бедных граждан искать работу. Например, домохозяйство, где никто не работает, получает пособие в сумме 400 руб. при черте бедности на уровне месячного дохода в 500 руб. Если кто-либо из трудоспособных членов семьи устроился на ра­боту с месячным заработком, равным 500 руб., и такую же сумму денег теперь составил бы общий располагаемый доход домохозяйства, то предельная налоговая ставка в этом слу­чае равна 80% увеличение реального дохода происходит лишь на 100 руб., поскольку налог принимает форму сокращения пособий на 400 руб. (80% от 500 руб.). В этих условиях едва ли можно ожидать рост предложения человеческого капитала со стороны малоимущих слоев населения. В нашем примере работа станет более привлекательной для безработного, если предельная налоговая ставка будет существенно ниже 80%.

• Социальная справедливость без должного учета тре­бований экономической эффективности противоречит тре­бованию поддержания уровня сбережений, соответствующего полной и эффективной занятости ресурсов. Государствен­ное перераспределение дохода часто приводит к уменьше­нию совокупной нормы сбережений нации. Высокие ставки налогообложения сокращают располагаемые личные доходы обеспеченных домохозяйств, у которых при этом уменьшает­ся предельная склонность, как к потреблению, так и к сбере­жению. Кроме того, все граждане, включая и бедных, в ус­ловиях действия множества программ социального обеспече­ния сокращают уровень сбережений сегодня, надеясь на го­сударственную помощь завтра. При отсутствии системы со­циального обеспечения каждый работник должен был бы де­лать сбережения на старость в частном порядке. Именно эти сбережения существенно пополняли бы совокупные сбере­жения нации и через финансовые рынки попадали бы в инве­стиционный сектор экономики. Из вышеизложенного выте­кает, что при наличии частных сбережений и в условиях не вмешательства государства в механизм перераспределения дохода объем вещественного капитала и темпы его увеличе­ния выше, чем при развитых формах социального обеспече­ния.

• Возникает противоречие между стремлением государ­ства обеспечить справедливое распределение дохода и тре­бованиями сокращения возникающих при этом трансакционных издержек. Усиление перераспределительных тенден­ций в обществе связано с расширением аппарата государ­ственной налоговой службы и органов социального обеспече­ния. Если к этим очевидным издержкам бюрократизации пра­вительственных служб добавить расходы на их техническое оснащение, создание соответствующего механизма подготовки и профессионального развития сотрудников, то общие зат­раты могут быть весьма внушительными.

Противоречие между социальной справедливостью и эко­номической эффективностью может затрагивать и такие сфе­ры, как национальная и экономическая безопасность, опти­мизация занятости человеческого и вещественного капитала нации и др. Во всех случаях экономические издержки пере­распределения связаны с деформацией рыночного механиз­ма, недоиспользованием ограниченных ресурсов и, в конеч­ном счете, снижением темпов экономического роста.

Каким же образом минимизировать издержки, возника­ющие в связи с реализацией социальных программ, если го­сударство по понятным причинам не может отказаться от перераспределения дохода в пользу бедных?

Минимизировать негативные последствия государственной помощи малоимущим и увеличить предложение человеческого капитала на соответствующем рынке можно путем внедрения такой формальной и неформальной институцио­нальной нормы, как требование о поиске работы. Однако действительности реализация этого требования сталкивается с множеством проблем: именно малоимущим недостает ква­лификации и творчески-трудовых навыков, за которые на рынке человеческого капитала платят высокую цену. Государство может само оживить спрос на человеческий капитал, что в перспективе может привести к "эффекту вытесне­ния" человеческого капитала из частного сектора в пользу хозяйственных сфер, где готовятся и резервируются правительственные рабочие места и т. д. Но все-таки государствен­ные программы стимулирования поиска работы малоимущи­ми следует считать в целом перспективными.

Важнейшим фактором, стимулирующим трудовую дея­тельность, является отрицательный подоходный налог в форме дополнительного дохода. Смысл данного налога со­стоит в том, чтобы государственная поддержка доходов не подрывала стимулы работника к» созидательной деятельнос­ти. Решение проблемы заключается, во-первых, в обеспечении домохозяйств некоторым базовым пособием, во-вто­рых, в разрешении личности сохранять значительную часть заработанных денег, несмотря на наличие данного базового пособия. Например, домохозяйство может получать 1000 руб. базового пособия и платить, например, не более, чем 30-процентный налог с каждого дополнительного рубля доходов Государственная поддержка малоимущих слоев населе­ния должна быть строго адресной, избирательной. Компро­мисс равенства и эффективности может наступить там, где система социальной защиты нацелена на действительно бед­ные домохозяйства. Ясно, что в этом случае объемы пере­распределения дохода резко сокращаются, механизм рынка не испытывает существенных деформаций и имеет место поступательное развитие экономики.

Противоречие между социальной справедливостью и эко­номической эффективностью может частично разрешаться за счет частной благотворительности. Однако этот фактор едва ли может когда-либо стать ведущим, поскольку трудно рассчитывать на то, что все богатые домохозяйства постоян­но будут добровольно отчислять в благотворительные фонды часть своего дохода. На размеры благотворительности суще­ственное влияние оказывает государственная налоговая по­литика. Однако при этом важно подчеркнуть, что уменьше­ние предельной налоговой ставки приводит к росту альтер­нативной цены частных пожертвований на благотворитель­ные цели, что сокращает такие пожертвования, и наоборот.

Компромисс между равенством и эффективностью в каж­дой стране достигается по-своему. В современной переходной российской экономике реализация задач социальной справед­ливости существенно затруднена противоречиями переход­ного периода, продолжающимся институциональным кризи­сом, отсутствием общенационального оптимизма. Тем не ме­нее, меняющиеся представления россиян о социальной справедливости в распределении и перераспределении дохода приобретают все более "рыночные", а не уравнительные характеристики.