3. Государственная политика перераспределения дохода и ее экономические границы

Современной социально ориентированной рыночной эконо­мике соответствует и определенный социальный критерий — наделение каждого домохозяйства доходом, обеспечивающим достойную жизнь, независимо от результатов хозяйственной деятельности. Именно этот, хотя и весьма абстрактный кри­терий, определяет масштабы вмешательства государства в перераспределение дохода. В странах с развитыми рыночны­ми традициями государство изменяет направление действия рыночных сил так, чтобы гарантировать каждой личности хотя бы минимальный уровень жизни.

Государственная политика перераспределения дохода осуществляется прямыми и косвенными методами.

• Прямые методы связаны с бюджетной политикой в целом. Инструментами перераспределения в данном случае являются, с одной стороны, дифференцированное налогообложение раз­личных групп получателей дохода, с другой — различные со­циальные выплаты или трансферты. Взимая налоги, государ­ство концентрирует средства в бюджете, чтобы в последующем использовать их на реализацию социальных программ.

Подоходный налог с населения — ведущая статья доход­ной части бюджета любого государства с экономикой конку­рентно-рыночного типа. Можно утверждать, что, чем больше доля подоходного налога в бюджете, тем больше экономика страны соответствует параметрам хозяйства рыночного тип. Это объясняется тем, что, переходя к рыночной экономике государство, все больше отказывается от административного регулирования цен и уже не может использовать их в качестве механизма перераспределения дохода, т. е. с помощью акцизного налога, налога с оборота и других налогов с продаж.

Что касается налога на прибыль, то его ставки устанавливаются скорее не с целью пополнения бюджета, а в интересах содействия капиталовложениям и поступательного развития экономики. В рыночном хозяйстве доля этого налога в бюджете по известным причинам невелика. Существуют также налоги на недвижимость и наследство, налоги с продаж и акцизные налоги. Отметим, что ставки этих налогов могут быть различными и их доля в бюджете не является значительной.

Акцизные налоги представляют собой определенные надбавки к ценам ряда товаров неэластичного спроса. Идея ак­цизного налога связана с необходимостью обеспечения ста­бильного притока в бюджет денежных средств. Важно под­черкнуть, что, фиксируя размеры акцизных налогов, госу­дарство осуществляет контроль над ценами. Кроме того, эти налоги нарушают справедливость распределения: получает­ся, что домохозяйства с меньшим уровнем дохода выплачи­вают относительно большую часть этого налога, нежели бо­гатые граждане страны. Поэтому государство стремится ог­раничить список товаров, облагаемых акцизным налогом.

Социальные трансферты — это, в основном, денежные выплаты малоимущим слоям населения, не связанные с их участием в хозяйственной деятельности. Цель трансфертных платежей состоит в обеспечении социальной стабильности общества и поддержании внутреннего спроса на товары. И услуги. Степень государственного воздействия на процесс пе­рераспределения дохода можно исчислить, определив объем и динамику расходов па социальные нужды за счет бюдже­тов всех уровней.

• К косвенным методам перераспределения дохода можно отнести различные формы льготного налогообложения мало­имущих слоев общества и определенных производственных структур, дифференцированное распределение бесплатных услуг, например, в сфере здравоохранения и образования, го­сударственный контроль над ценами на отдельных рынках и т. д.

Следует также подчеркнуть, что справедливость пере­распределения доходов существенно возрастет, если государ­ство будет успешно справляться с такими экономическими недугами, как инфляция, монополизм, вынужденная безра­ботица. Оздоровление общей экономической ситуации и рост производства — основа социальной стабилизации общества и наделения каждой личности таким объемом дохода, который обеспечивал бы достойную жизнь.

В современных условиях в большинстве стран отчетливо просматривается тенденция активизации участия государства и перераспределении дохода. Это объясняется не только заин­тересованностью бизнеса, государства и общества в обеспече­нии социальной стабильности, но и логикой процессов социа­лизации и гуманизации, присущих постиндустриальной эпохе общественного прогресса. Однако существуют объективные экономические границы участия государства в перерасп­ределении дохода. Минимальная граница такого перераспре­деления очень подвижна. В каждой стране она имеет свои ха­рактеристики и зависит от укоренившихся в обществе стан­дартов благосостояния, текущего состояния экономики и выб­ранной руководством страны модели ее регулирования.

Четко обозначить максимальную экономическую грани­цу перераспределения дохода также едва ли представляется возможным. Однако существуют определенные ориентиры, очерчивающие предел такого перераспределения.

• Размеры социальных выплат не могут превышать об­щие финансовые возможности государства. В противном слу­чае реализация социальных программ может обернуться не только бюджетным дефицитом и инфляционным ростом цен, но и снижением реального уровня жизни тех, ради кого го­сударство так "благотворительно" действовало.

• Перераспределяя доходы и формируя доходную часть бюджета за счет налогов, государству следует быть очень осторожным и не допускать такого налогообложения собственников факторов производства, которое уничтожит стимулы к дальнейшей созидательной деятельности. Чрезмерный рост налоговых ставок может снизить инвестиционную активность предпринимателей и, следовательно, уменьшить общий объем дохода. В условиях повышения уровня спроса на товары и услуги данная ситуация чревата ростом общего уровня цен. Важно подчеркнуть, что государству необходимо всякий раз конкретно определять социальные слои общества, которые могут взять на себя бремя содержания малоимущих и нетру­доспособных членов общества.

• Постоянное стремление государства увеличить помощь малоимущим гражданам и безработным не должно оборачи­ваться деформацией рынка человеческого капитала и в це­лом рыночного механизма. Само государство, перераспреде­ляя доход в обществе, часто провоцирует появление инсти­туциональной безработицы. Активно действуя в сфере пере­распределения дохода в интересах обеспечения социальной стабильности общества, государство ослабляет степень соци­ально-экономического неравенства. Однако стремление к пол­ной ликвидации такого неравенства подрывает внутренние стимулы любой экономической системы к саморазвитию.