Раздел 1. Введение в политическую экономию 3

Глава 1. ПРИРОДА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ КАК НАУКИ 3

1. Предмет политической экономии 3

Глава 2. МЕТОД ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ 14

Глава 3. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ 23

1. Меркантилизм 23

2. Физиократы 25

3. Английская классическая политическая экономия 27

4. Марксистская политическая экономия 34

5. Маржинализм 39

6. Развитие политической экономии в XIX веке 40

7. Неоклассическая школа и её значение в развитии экономической теории 45

8. Кейнсианство и его разновидности 49

9. Неолиберализм 52

10. Институционализм 54

11. Экономическая мысль в России и бывшем СССР 57

Глава 4. ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО 62

1. Факторы и структура общественного производства 62

Глава 5. СОБСТВЕННОСТЬ: ПОНЯТИЕ, ТИПЫ, ФОРМЫ 68

Глава 6. ТИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ И ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ХОЗЯЙСТВА 77

1. Экономическая система и ее структура 77

2. Типы экономических систем 81

3. Формы общественного хозяйства 87

Раздел 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА 93

Глава 7. ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ (ЦЕННОСТИ) 93

1. Стоимость, ценность, цена товара Развитие взглядов от Аристотеля до классической школы 93

2. Основные этапы формирования трудовой теории стоимости (У. Пегги, А. Смит, Д. Рикардо) 96

3. Трудовая теория стоимости К. Маркса 97

4. Определение стоимости товара издержками производства и его факторами 99

5. Теория предельной полезности (К. Менгер, Ф. Визер, Б. Бём-Баверк). Эволюция теории предельной полезности и её современные трактовки 100

Глава 8. ТЕОРИЯ ДЕНЕГ 102

1. Возникновение денег и история их развития 103

2. Сущность и функции денег 106

3. Взаимосвязь количества денег с уровнем цен и объемом производства 113

Глава 9. РЫНОК И МЕХАНИЗМ ЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ 120

1. Сущность рынка. Его виды и условия возникновения 120

2. Теоретические основы спроса и предложения 128

3. Равновесие рынка и способы его достижения 134

Глава 10. МОНОПОЛИЯ И КОНКУРЕНЦИЯ 143

1. Теории монополии 143

2. Модели несовершенной конкуренции 147

Раздел 3. ФАКТОРЫ ПРОИЗВОДСТВА. ДОХОДЫ И ИХ ИСТОЧНИКИ 152

Глава 11.ТЕОРИЯ КАПИТАЛА 152

1.Зарождение знаний о капитале 152

2. Капитал в трактовке классической школы Капитал и богатство народов А.Смита. 154

3. Капитал как система социально-экономических отношений в теории Маркса 157

4. Маржинализм и развитие теории капитала 158

5. Неоклассическая школа о капитале 160

Глава 12. ПРИБЫЛЬ И ЕЁ РОЛЬ В РЫНОЧНОМ ХОЗЯЙСТВЕ 164

1. Издержки производства, их структура и виды 164

2. Теория прибыли 165

3. Норма и масса прибыли, показатели рентабельности 169

4. Условия получения «нормальной» (средней) прибыли в различных экономических школах 171

Глава 13. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД И ПРОЦЕНТ. КРЕДИТ И БАНКИ 174

1. Ссудный капитал и ссудный процент. Понятие ссудного капитала н его отличие от ростовщического 175

2. Кредит и его формы 179

3. Кредитная система 181

4. Функции и операции банков 184

Глава 14. ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА 188

1. Основные этапы развития теории заработной платы. 188

2. Основные формы и системы заработной платы 193

3. Уровень оплаты труда. Номинальная и реальная заработная плата 196

Глава 15. ДИВИДЕНД. АКЦИОНЕРНЫЙ КАПИТАЛ. ФОНДОВАЯ БИРЖА 199

1. Акционерный капитал и основные этапы его развития 199

2. Теория фиктивного капитала и теория демократи­зации капитала 204

Глава 16. ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕНТА 211

1. Аграрные отношения и земельная рента 211

2. Теории земельной ренты: физиократы, Д.Рикардо, марксистская теория ренты, рента в теории предельной полезности 213

3. Арендная плата, цена земли 219

4. Теория крестьянского хозяйства А. В. Чаянова 221

5. Современные формы аграрных отношений. АПК России (особенности развития, современные проблемы, задачи аграрной реформы) 223

Раздел 4. ПРОЦЕСС ВОСПРОИЗВОДСТВА И ЕГО ЗАКОНОМЕРНОСТИ 225

Глава 17. ВОСПРОИЗВОДСТВО: ТИПЫ, ПОКАЗАТЕЛИ,ТЕМПЫ И ПРОПОРЦИИ 225

1. Понятие воспроизводства и его типы 225

2. Этапы развития теории воспроизводства 226

3. Модели реализации общественного продукта 229

4. Типы расширенного воспроизводства 233

5. Экономическая эффективность 234

Глава 18. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЦИКЛ, ЕГО СТРУКТУРА И ОСОБЕННОСТИ 240

1. Экономический цикл и его фазы 240

2. Виды экономических циклов 242

Глава 19. ЗАНЯТОСТЬ И БЕЗРАБОТИЦА 249

1. Классическая теория занятости 250

2. Марксистская теория занятости 251

3. Кейнсианская теория занятости 253

4. Кривая Филлипса 257

5. Современные проблемы безработицы и рынка труда 259

Глава 20. ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И ИНФЛЯЦИЯ 262

1. Основные факторы и механизм развития инфляции 262

2. Социально-экономические последствия инфляции и антиин­фляционная политика 265

Раздел 5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА 271

Глава 21. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА И ИХ ЭВОЛЮЦИЯ 271

1. Эволюция взглядов на экономическую роль государства (фритредерство и протекционизм) 271

2. Основные направления экономической политики государства 278

3. Концепции государственного регулирования Кейнсианство и регулирование совокупности спроса. 283

4. Государство и общественные технологии принятия решений 290

Глава 22. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА 294

Глава 23. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА. 302

1. Общее понятие финансов 302

2. Государственный бюджет: пути формирования и использования 304

3. Бюджетный дефицит и государственный долг 307

Раздел 6. МИРОВОЕ ХОЗЯЙСТВО 309

Глава 24. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ. МИРОВОЕ ХОЗЯЙСТВО 309

1.Сущность мирового хозяйства, его возникновение и развитие 309

2. Интернационализация мировой экономики -основа формирования мирового хозяйства 312

3. Эффективность международного разделения труда 314

Глава 25. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ВАЛЮТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ 316

1. Мировой рынок. 316

2. Специфика международных валютных отношений 322

3. Основные этапы эволюции международной валютной системы и ее механизма 325

Глава 26. ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ 328

1. Сущность и виды глобальных проблем современной экономики 329

2. Глобальный кризис управления: усиливающийся разрыв между прагматическими и нравственными аспектами экономической деятельности 332

3. Проблема предотвращения мировой термоядерной войны и прекращения гонки вооружений, демилитаризации экономики 333

4. Проблема охраны природной среды, преодоления экологического кризиса на планете 335

5. Состояние экологической обстановки и экологического сознания в России 339

Раздел 1. ВВЕДЕНИЕ В ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЭКОНОМИЮ

Глава 1. ПРИРОДА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ КАК НАУКИ

1. Предмет политической экономии

Политическая экономия - одна из общественных наук, т.е. она при­звана изучать общественную жизнь людей, объектом ее изучения является общество¹. Известно, однако, что изучением общества занимается не толь­ко политическая экономия, но и многие другие науки (например, история, социология, психология, демография, правоведение, этика, эстетика и др.). Следовательно, для того чтобы установить место политической экономии в системе общественных наук, необходимо четко определить предмет ее ис­следования, который специфичен и формируется в соответствии с объек­том познания². Это означает, что следует указать на такие аспекты общест­венной деятельности людей, анализ которых, с одной стороны, есть необ­ходимое условие полноценного исследования общества, а с другой - пре­рогатива именно политической экономии.

Общественная жизнь весьма сложна и многогранна. Люди занима­ются наукой, политикой, музыкой, поэзией, спортом и многими другими видами нужной обществу деятельности. И все же при всем чрезвычайном многообразии видов человеческой деятельности есть один, наиболее важ­ный, имеющий непреходящее значение для общества вид деятельности — это деятельность по производству материальных благ. С нее начинается история человечества, ею она движется, определяя возможности и степень прогресса во всех других областях общественной жизни.

По мере развития общества накапливались знания о путях повыше­ния эффективности хозяйственной деятельности людей, связанных с соз­данием материальных благ. Постепенно формировались теоретические представления о рациональных способах организации и ведения хозяйства. В период становления капитализма возникла самостоятельная экономиче­ская наука - политическая экономия.

В процессе сложного и противоречивого развития политической экономии изменялся и предмет ее научного исследования. Первым шагом на пути предметного обособления политической экономии стало понима­ние ее как науки о богатстве. В зависимости от трактовки природы богат-

¹ Название «политическая экономия» возникло из сочетания трех слов греческого происхожде­ния: «politeia» (город, государство, общественное устройство); «oikos» (дом, хозяйство) и «по-mos» (правило, учение, закон).

² Различие между науками (в данном случае общественными) устанавливается на основе выде­ления объекта исследования. Под объектом познания понимается совокупность объективных процессов, закономерностей и связей, существующих независимо от предмета исследования. Объект, включенный, в определенных его характеристиках в процесс научного познания, вы­ступает как предмет исследования. Один и тот же объект может изучаться различными наука­ми, что определяется как его многосторонностью, так и спецификой целей, задачами и метода­ми научного исследования.

тва, источников его создания и способов распределения в качестве пред­мета политической экономии рассматривалась какая-нибудь одна (или не­сколько) сфера экономической жизни общества. Так, меркантилисты объя­вили предметом политической экономии обращение, физиократы - сель­скохозяйственное производство, А. Смит - сферу материального произ­водства в целом, Д. Рикардо - распределение, С. Сисмонди - потребление, Ж. -Б. Сэй - распределение, производство, потребление, Дж. Ст. Милль - производство, распределение, обмен.

В дальнейшем было предложено определение политической экономии как науки о народном хозяйстве. Этой точки зрения придерживались | тическая экономия занимается вовсе не «производством», а общественны-немецкие экономисты Ф. Лист, Б. Гильдебранд, К. Книс, В. Рошер и К. Бюхер. Они считали, что политическая экономия должна заниматься ис­следованием хозяйственного развития общества с учётом его конкретно-исторической реальности, национальных особенностей, складывающихся под влиянием политических, правовых, этических и других факторов.

Несмотря на широкое распространение, предложенные определения политической экономии содержали в себе весьма существенные недостат­ки. Главный из них состоял в том, что политическая экономия рассматри­валась либо как некая универсальная экономическая наука, пригодная для всех времен и народов, либо как экономическая теория, призванная изу­чать особенности национального хозяйства. Но и в том, и в другом случае всячески затушевывался социальный характер этой науки.

Совершенно иное определение предмета политической экономии было дано К. Марксом. Исходя из историко-материалистической концеп­ции К. Маркс установил, что в основе исторического процесса лежит раз­витие материального производства, определяющего в конечном итоге со­циальную структуру общества, взаимоотношения классов, их идеи и поли­тические учреждения.

Подобный подход позволил выделить из всей совокупности общест­венных отношений производственные, экономические отношения как ос­новные, определяющие все остальные общественные отношения, все ос­тальные области общественной жизни. Он вскрыл общественную природу этих отношений и показал, что люди не могут производить вне общества, что в силу общественного характера производства люди вынуждены, хотят они этого или не хотят, вступать в определенные экономические отноше­ния, соответствующие достигнутой ступени производительных сил. К. Маркс впервые в истории экономической науки провел четкое литической экономии ряд экономистов стали трактовать е'е как науку о ра-

разграничение материально-вещественного ~~-—-«™« ппоичволства и циональном поведении человека в рыночной экономике. Данная трактовка

IniWVIYCM ^|\Х7Ж1ЧУ1Ш»Л _»*«...*...»..*..----------------- , . .

ми отношениями людей по производству, общественным строем производ­ства»³.

Марксизм рассматривает производственные отношения как форму выражения и развития производительных сил. Эти отношения характери­зуются двояко. С одной стороны, как классовые отношения. Соответствен­но анализируются и субъекты отношений. Отсюда проистекает классовый, партийный характер политической экономии как науки в ее марксистском понимании: невозможна политико-экономическая концепция, находящаяся вне интересов классов, социальных групп. С другой стороны, как истори­чески развивающиеся отношения. В этой связи различается политическая экономия в узком и широком смысле слова. В первом случае имеется в ви­ду наука о капиталистических производственных отношениях (в таком ви­де она первоначально возникла). Во втором - наука о производственных отношениях, присущих различным исторически сменяющим друг друга способам производства. Имея в виду этот случай, Ф. Энгельс писал, что «политическая экономия, в самом широком смысле, есть наука о законах, управляющих производством и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе»⁴; и далее, что она «не может быть поэтому одной и той же для всех стран и всех исторических эпох... политическая эконо­мия по своему существу - историческая наука. Она имеет дело с историче­ским, т.е. постоянно изменяющимся материалом...».⁵

Такова вкратце суть марксистской концепции политической эконо­мии. Ее основные положения не укладывались в логику поступательного развития мировой экономической мысли и вступили с ней в противоречие. Поэтому, начиная с последней трети XIX века, они были подвергнуты энергичной критике. В противоположность марксистскому пониманию по-

его общественной формы, т.е. .._г----- _,„.„„» как

отношений¹. Раскрывая структуру производственных отношени„ как сложной, целостной системы, он установил, что определяющую роль по отношению к распределению, обмену и потреблению играет производство материальных благ В связи с этим в качестве предмета политической эко-

предмета политической экономии, берущая свое начало от первых представителей маржинализма (К. Менгер, О. Бём-Баверк, Ф. Визер, У. Дже-вонс, Л. Вальрас), повлекла за собой и изменение названия этой науки.

В 1902 году видный английский экономист А. Маршалл впервые на­чал читать в Кембриджском университете курс «экономике», который позднее стал изучаться во многих западных странах в качестве учебной дисциплины. Определяя предмет «экономике», А Маршалл писал: «Эко­номическая наука занимается изучением того, как люди существуют, раз­виваются и о чем они думают в своей повседневной жизни. Но предметом ее исследования являются главным образом те побудительные мотивы, ко­торые наиболее сильно и наиболее устойчиво воздействуют на поведение человека в хозяйственной сфере его жизни».¹ Впоследствии эта точка зре­ния нашла широкую поддержку в работах зарубежных ученых. Так, по мнению Б. Селигмена, «экономике представляет собой один из способов рассмотрения всего комплекса социального поведения. В этом смысле она является частью общей теории социальных систем и имеет своей задачей как изучение чисто экономических процессов, так и вытекающих из этих процессов форм поведения»². Согласно К. Макконнеллу и С. Брю, «эконо­мике - это исследование поведения людей в процессе производства, рас-] пределения и потребления материальных благ и услуг».³ ,₃

Вместе с тем ряд зарубежных экономистов считают, что эти опреде-;, ления все же слишком абстрактны, а потому нуждаются в уточнении и конкретизации. Так, П. Самуэльсон - автор одного из популярных учебни­ков - приводит в этой связи ряд определений экономической теории, имеющихся в современной литературе: это и «наука о видах деятельности, связанных с обменом и денежными сделками между людьми», и «наука об использовании людьми редких или ограниченных производственных ре­сурсов», и «наука о повседневной деловой жизнедеятельности людей, об извлечении ими средств к существованию и использовании этих средств», и «наука о том, как человечество справляется со своими задачами в облас­ти потребления и производства», и, наконец, «наука о богатстве». Правда, и «этот перечень, который достаточно велик сам по себе», автор считает далеко не полным: «проведя час в соответствующем отделе хорошей биб­лиотеки, грамотный человек сможет во много раз удлинить его». В конце концов, П. Самуэльсон приходит к выводу: «никакое определение предме­та экономической теории не может быть точным, да в этом, по сути, и нет необходимости».⁴ Тем не менее, автор, о котором идет речь, все же отдает предпочтение такому определению: «экономика есть наука о том, какие из редких производительных ресурсов люди и общество с течением времени, с помощью денег или без их участия избирают для производства различ-

' Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1. - М.: Прогресс, 1993, с. 69.

² Цит. по: Критика антимарксистских теорий в преподавании политической экономии.- М.: Высшая школа, 1981, с.32-33.

³ Макконнелл К. Р., Брю С. П. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т. 1.- М.: Респуб­лика, 1992, с. 18. _л„

⁴ Самуэльсон П. Экономика. - М.: Прогресс, 1964, с. 25. _f,ff'

ных товаров и распределения их в целях потребления в настоящем и бу­дущем между различными людьми и группами общества».¹

Здесь фигурирует принцип редкости ресурсов, который является од­ним из основополагающих в «экономике». Исходя из него, К. Макконнелл и С. Брю пишут, что «Экономикс исследует проблемы эффективного ис­пользования ограниченных производственных ресурсов или управления ими с целью достижения максимального удовлетворения материальных по­требностей человека».

Такое понимание предмета «экономике» (в той или иной вариации) получило широкое признание в зарубежной экономической литературе и может считаться общепризнанным. Логика данного определения проста: в основе функционирования и развития экономики лежат два фундамен­тальных факта общественной жизни. Первый - материальные потребности людей безграничны и неутолимы. Второй - экономические ресурсы, необ­ходимые для производства товаров и услуг, ограничены и редки. Поэтому любое общество для удовлетворения своих многообразных потребностей должно тем или иным путем решить пять фундаментальных проблем: ; 1>Что следует производить? Какой набор товаров и услуг наиболее полно удовлетворит потребности людей? (2) Сколько следует производить, в ка­ком объеме или какую часть имеющихся ресурсов нужно занять или ис­пользовать в производственном процессе? (3) Как эту продукцию следует производить, как должно быть организовано производство, кто его должен осуществлять, какие ресурсы, и какую технологию необходимо при этом . использовать?Г4-) Кто должен получать произведенную продукцию, для ко­го она предназначается и как должна распределяться? ©Каким образом экономическая система способна адаптироваться к изменившимся услови­ям? Может ли она трансформироваться и добиться нужной корректировки в связи с изменениями в потребительском спросе, в поставках ресурсов и в технологии производства?

Таким образом, центральная проблема этой науки — исследование путей эффективного (максимально выгодного) использования ограничен­ных экономических ресурсов. Она имеет ключевое значение для рыночной экономики - системы организации общественного хозяйства, основанной на товарно-денежных отношениях. Рыночные отношения и изучаются в курсе «экономике» главным образом.

Обычно в нем выделяют два больших раздела: микроэкономику и макроэкономику. Микроэкономика, имеет дело с деятельностью отдель­ных хозяйствующих^ субъектов. К их числу относятся потребители, фирмы домохозяйства. Она анализирует поведение данных субъектов при приня­тии ими хозяйственных решений, выясняет, как устанавливаются цены на произведенную продукцию, какова динамика их движения. Кроме того, «изучая деятельность определенных фирм потребителей, микроэкономика

' Самуэльсон П. Экономика. - М.: Прогресс, 1964, с. 25. ² Макконнелл К. Р., Брю С. П. Указ, соч., с. 18.

10

вскрывает, как функционируют и развиваются отрасли промышленности и рынка, каким образом на их деятельность влияют политика правительства и экономические условия в других странах».¹

В отличие от микроэкономики макроэкономика,изучает либо эко­номику в целом как единую хозяйственную систему, либо ее основные подразделения — частный сектор, домохозяйства, государственный сектор, рассматривая их в агрегированном (обобщенном) виде. Она исследует об­щие экономические показатели, такие, как валовой национальный продукт, национальный доход, совокупный спрос, совокупное предложение, обще­ственная производительность труда, инвестиции, сбережения, накопление, процент, занятость, инфляция и т.д.

Разграничение двух разделов «экономике» не является абсолютным, так как границы между этими разделами в последние годы все больше и больше размываются. Причина, по мнению зарубежных экономистов, в том, что плодотворное изучение микроэкономики предполагает знание макроэкономических проблем, в частности, проблемы совокупных рынков и механизма их действия. В свою очередь изучение макроэкономики не­возможно без знания микроэкономических проблем, поскольку для того, чтобы понять, как действуют совокупные рынки, нужно сначала выяснить поведение отдельных потребителей, домохозяйств и фирм, участвующих в функционировании этих рынков. Иначе говоря, предмет «экономике» не имеет жесткого разделения на две части, поэтому «специалисты по макро­экономике все чаще занимаются микроэкономическими обоснованиями, а сама макроэкономика на самом деле является продолжением микроэконо­мического анализа».²

«Экономикс» трактуется, в противоположность марксистской поли­тической экономии, как наука внеклассовая, беспартийная. Ее задача, счи­тает, в частности, П. Самуэльсон, состоит в том, чтобы описать, проанали­зировать и объяснить многообразные экономические явления в системе соответствующих понятий и выработать практические рекомендации для экономической политики. Вместе с тем он признает, что экономическая теория не может полностью отвлечься от социальных проблем, ибо всякая хозяйственная деятельность протекает в обществе, Где каждый человек преследует свои конкретные цели, имеет присущие ему убеждения и пред­рассудки, которые являются не чем иным, как выражением определенных экономических интересов. Следовательно, экономическая теория, по при­знанию этого автора, не может не затрагивать социально-экономические аспекты общественной жизни.

В этой связи возникает вопрос: К^К_£22!Г£2£5.1?^{Я n}Q.j?.g™^4ecjgg эксь номия и «экономике»? В российской экономической литературе можно обнаружить разные подходы к его трактовке. Одни авторы дают двоякое толкование данного вопроса: в узком и широком смысле слова. В первом

¹ Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика.- М.: Экономика - Дело, 1992, с. 12.

² Там же.

случае политическая экономия отождествляется с «экономике» и опреде­ляется как наука, изучающая «принципы выбора путей использования ог­раниченных ресурсов, имеющих альтернативные возможности примене­ния, в условиях разделения труда и рыночного хозяйства, основанного на разных формах собственности - частной (индивидуальной), акционерной, государственно-общественной, кооперативной или смешанной. В этой своей части политэкономия...есть не что иное, как теория оптимального функционирования рациональной системы хозяйствования, теория эконо­мической эффективности, включающая в себя рационалистические теории потребления, производства, распределения и обмена».¹ Во втором - пред­мет политической экономии шире, чем предмет «экономике», поскольку политэкономия «изучает также историческую эволюцию системы рацио­нального хозяйствования, источники и движущие силы роста националь­ного богатства и благосостояния отдельных групп общества в том их аспекте, который имеет экономическую природу, т.е. связан с товарно-денежными отношениями».

Итак, авторы акцентируют внимание на различии между ф^унжцио-нальным и историческим анализом. При этом, с одной стороны, предмет политической экономии отождествляется с предметом «экономике», а с другой - они разграничиваются. Предмет политической экономии сводит­ся к изучению только рыночных явлений и процессов. При подобной трак­товке в первом случае происходит сужение предмета политической эконо­мии, а во втором - его объединение.

Другой подход к решению данной проблемы связан с выделением двух подсистем экономических отношений: социально-экономических и организационно-экономических. В связи с этим утверждается, что если первые являются предметом изучения марксистской политической эконо­мии, то вторые - предметом «экономике». Оба подхода рассматриваются как односторонние, поскольку в реальной истории человечества обнару­живается как наличие качественно различных социально-экономических систем, так и безусловная общность многих элементов организации хозяй­ственной жизни во все времена. Поэтому предметом экономической тео­рии «являются экономические отношения в двух видах - организационно-экономические и социально-экономические, которые находятся в нераз­рывном единстве и взаимодействии».'

Идея необходимости выделения двух подсистем экономических от­ношений весьма плодотворна, поскольку она позволяет выделить качест­венные грани в экономическом анализе. Но целесообразно ли их механи­чески объединять и провозглашать предметом изучения одной науки, не принимая во внимание ее специфику? Ведь в таком случае, вольно или не-

' Брагинский С. В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. - М.: Мысль, 1991, с. 5.

² Там же, с. 6.

³ Борисов Е. Ф. Экономическая теория- М.: Манускрипт, 1993, с. 35.

12

вольно, происходит отождествление предмета политэкономии с предметом «Экономикс», что очевидно, неверно.

Есть и такая трактовка, согласно которой термины «политическая экономия», «общая экономическая теория» являются названиями одной и той же постоянно развивающейся науки. В связи с этим общая экономиче­ская теория характеризуется как универсальная наука о проблемах выбора ограниченных ресурсов и экономического поведения человека. Вместе с тем подчеркивается, что «характеристика предмета общей экономической тео­рии как изучение поведения людей, их групп не означает отказ от исследо­вания производственных отношений. Это те же производственные отно­шения, где акцент делается не на объект отношений (средства производст­ва, предметы потребления), а на субъекты этих отношений - человека».¹

В рассматриваемой концепции прямо утверждается, что политиче­ская экономия и «Экономикс» — это одна и та же наука, изучающая эконо­мическую жизнь отдельных людей, групп и общества в целом. В ней инте­ресной представляется попытка синтезировать позитивные элементы тра­диционной (главным образом марксистской) теории политэкономии и «Экономикс» в единую общую экономическую теорию. Однако остается неясным, на основе какой методологии может быть достигнут этот пози­тивный синтез, ведущий к становлению некой универсальной экономиче­ской науки (заметим, подобные попытки неоднократно предпринимались и в прошлом, но, к сожалению, они оказались безуспешными).

Вместе с тем нельзя не видеть и другое: столь поспешное стремление во что бы то ни стало упразднить политическую экономию, заменить ее экономической теорией не решает проблемы по существу. Как и прежде, остается и существует неотложная потребность в такой экономической науке, которая давала бы целостное представление об экономической жиз­ни общества. Однако название «экономическая теория» не совсем удачно. Дело в том, что в экономической науке имеются десятки разных теорий, поэтому называть целую науку экономической теорией, по меньшей мере, некорректно. Научный статус политической экономии (как свидетельству-1 ет история ее развития), собственно, и определяется тем, что она дает це­лостное представление об условиях и формах экономической деятельности людей. Особенность ее методологического подхода состоит в том, чтобы рассматривать условия и формы этой деятельности с точки зрения: а) при­чин возникновения, б) всесторонней взаимосвязи, в) законов развития, г) условий отмирания. Отсюда проистекает специфика предмета политиче­ской экономии - она изучает законы, управляющие производством, рас­пределением, обменом и потреблением материальных благ на различных ступенях развития общества. Социально-экономический аспект здесь явля­ется доминирующим, сквозь призму которого исследуются и присущие данному обществу формы организации хозяйственной жизни.

13

Таким образом, политическая экономия изучает качественное свое­образие, структуру и особенности разных типов экономических систем, их закономерную смену в процессе исторического развития. Она призвана и стремится дать многомерное видение сущности этого процесса, внести ве­сомый вклад в решение задачи разработки общей теории экономического развития.