kafedralnye / 4-1. Историография / Лекции / 8. Историография 24.10.07

Пара: Мобли – Вольтер. Если Мобли и Руссо оба писали по поводу состояния Речи Посполитой, и здесь они выступают дружной парой, хотя по-разному оценивают и возможности и перспективы развития Речи Посполитой в тех условиях, в каких она оказалась. А писали они оба с подачи барских конфедератов, т.е. накануне 1го раздела. А у Мобли с Вольтером общих точек соприкосновения мы не находим. Большой симпатии не было.

Вольтер уже умер, но по поводу его «Всемирно истории» Мобли счел возможным высказаться, и довольно едко: я охотно простил бы ему ____ную политику, дурную мораль, его невежество, если бы мог найти в этом историке по крайней мере поэта, которому хватило ума не заставлять своих героев кривляться. Когда исследователи сталкиваются с таким мнением Мобли, объясняют это как правило тем, что этот оскорбительный выпад не что иное как следствие раздражения аббата Мобли на те шуточки, которые позволял себе Вольтер по его адресу при жизни. А Мобли высказался уже после смерти.

Хотя причина наверное корениться не на поверхности, а гораздо глубже, поскольку 2 таких представителя французского просвещения расходились в своем понимании более серьезных вещей, в понимании прогресса.

Например, Вольтер писал следующее: нужно быть сумасшедшим, чтобы говорить о том, что искусства вредят нравам. Они родились независимо от дурных поступков людей и смягчали их, в том числе и нравы тиранов. Это Вольтер высказывал по адресу Мобли, дискутируя с ним. При этом Вольтер считал, что прогрессу способствует торговля даже предметами роскоши. Большое значение он придавал описанию состояния ремесел в своих исторических сочинениях.

У Мобли совершенно другая позиция. Он считал, что всякая роскошь, даже чрезмерное увлечение искусствами, в конечном счете ведут к упадку нравов в обществе.

Если у Вольтера широкий взгляд, и он во всех достижениях человека усматривает фактор, способствующий движению вперед, прогрессу, то Мобли напротив считает, что торговля предметами роскоши приводит к упадку нравов.

Хотя, если говорить об упадке нравов, этот сюжет мы встретим в историографии любой страны и любого времени.

Несмотря на то, что у нас 18 век, век просвещения в первую очередь ассоциируется с Францией, не будем забывать, что те идеи, которые развивали французские просветители, их идеи и их споры находили живой отклик и у коллег по перу по другую сторону Ла-Манша (Великобритания). Одно из подтверждений тому – большая популярность, которую приобрело сочинение Эдуарда Гиббона в Европе «История упадка и разрушения Римской империи». Эдуард Гиббон был вдохновлен идеями Вольтера. Он довел свое исследование до 1453 года. При этом охватывал самые многие аспекты развития империи: и внутриполитические и внешнеполитические. Он подробно останавливался на развитии и переменах в законодательстве Рима. Большое внимание уделял наукам и религии.

Давид Юм, тоже известная фигура, мы его знаем как философа. Но он по праву может выступать и как историк, поскольку написал «Историю Англии от вторжения Юлия Цезаря до революции 1688 года» в 8 томах. Самая интересная часть относится к правлению династии Стюартов. Вышел русский перевод «Англия под властью Дома Стюартов» в 2х томах, 2001-2002 год, СПб.

Адам Смит. Он был другом Юма, шотландец, называл себя философом. Но в тогдашнем понимании философия включала в себя самые разные сферы, и занималась самыми разными проблемами: право, история, социология, экономика. Работа Адама Смита «Исследования о природе и причинах богатства народов» 1766 года составила не только эпоху в развитии политической экономии, но и обобщила в себе большой исторический материал, чем нам книга и важна.

Одни продолжали идеи Вольтера, как Гиббон. Адам Смит вдохновился «Духом законов» Монтескье.

Буду по натуре исследователем и аналитиком, Адам Смит доискивался причин: почему одни люди подчиняются другим? И пытался эти причины ранжировать. Он рассматривал такие факторы: мудрость, физическая сила, красота – это значимые факторы, но их можно оспорить. А возраст – уже более основательный фактор. Но гораздо более весомый фактор – богатство. Люди обычно его уважают, богач имеет возможность ставить менее зажиточных людей в зависимость себе. Сверх того, помимо почитания богатства, люди почитают и древность рода.

Адам Смит приходит к такому выводу: рождение и состояние – суть 2 обстоятельства, по самой сути своей ставящие одного над другим. Это 2 источника персонального отличия исследователя, две основополагающие причины, естественно устанавливающие отношения начала и подчинения между людьми. Богатство – существенный источник начальствования. Но то же самое богатство является и источником раздоров. Чтобы оградить собственность от посягательств, необходима гражданская власть. И вот мы опять приходим к тому: есть неравенство, и есть причины того, почему это неравенство возникает. Адам Смит приводит вариант, почему одним подчиняются другим, указывает на богатство и древность рода, и в конце-концов приводит нас к необходимости установления гражданской власти, которая по сути призвана оградить это богатство и тех, кто держит в руках его, от других. Гражданская власть учреждается для защиты богатых от бедных. Вот так просто.

Адам Смит предлагает в зависимости от способа добывания средств к существованию несколько эволюционных стадий развития общества: охотническая, скотоводческая, сельско-хозяйственная и торговая (торгово-промышленная). При анализе этих стадий и приводит к важности такого фактора как разделение труда.