Правопонимание Фридриха Ницше
Проблема правопонимания – в отечественном и мировом правоведении одна из сложнейших. Дискуссиям по этой проблематике сотни лет. Ницшевское правопонимание принято трактовать как «волюнтаристское»16, «аристократическое»17, кастово-эксплуататорское18и т.п.
В юные годы Ницше склонялся к эллинизированной божественной теории происхождения права. Он писал: «Из первоначального титанического порядка ужаса путем постепенных переходов образовался Олимпийский богопорядок».19Позднее философ отказался от этой идеи. Правогенез он усматривал в договоре, в договорной теории, т.е. склонялся к изводу естественно-правовой концепции.
Позднее Ницше развил и закрепил эту мысль. По его мнению, право возникло «из договорного отношения между заимодавцем и должником»20
Ницше считал право догосударственным феноменом, т.е., по его мнению, право возникло раньше государства. Право-справедливость на этой первой ступени предстает доброй волей людей, приблизительно равномощных поладить друг с другом, “сговориться”»21
Следует отметить, что государство, по Ницше, ни в коем случае не является результатом договора, его возникновение сводится только к «актам насилия», формирование ранних государств «доводилось до конца путем сплошных насильственных актов, – что соответственно этому древнейшее “государство” представало и функционировало в виде страшной тирании, некоего раздавливающего и беспощадного машинного устройства, покуда наконец сырье, состоящее из народа и полуживотных, оказывалось не только размятым и тягучим, но и сформованным. Я употребил слово «государство»; нетрудно понять, кто подразумевался под этим – какая-то стая белокурых хищников, раса покорителей и господ, которая обладая военной организованностью и организаторской способностью, без малейших колебаний налагала свои страшные лапы на, должно быть, чудовищно превосходящее ее по численности, но все еще бродяжное население»22. Так четко о происхождении государства Ницше выразился единственный раз.
Зарождение права Ницше связывал с договором, а становление его – с насилием, произволом.
Право, не только как общественный феномен, но и как совокупность фиксированных текстов, по Ницше, кроме правителей, законодателей и юристов, не было воспринято, продумано, «восчувствовано» и понято человеческим «стадом».
Ницше «выводил» право из неравенства прав. Люди, по его мнению, никогда не были и не будут равны23. Строго структурированное общество – идеал прошлого и будущего человечества. Разрушение этого «прекрасного и яростного мира» мыслитель считал неискупимым и непоправимым грехом исторического христианства, приведшим к губительному смешению, упадку, «декадансу». Величайшим достижением человеческой законотворческой деятельности он провозглашает кодекс «Законов Ману»24
Справедливы суждения: «Право, по Ницше, – нечто вторичное, производное от воли к власти, ее рефлекс»25; «Чем большей “волей к власти” одарен индивид, тем ярче выражен в нем инстинкт к господству, тем выше его социальная значимость, а следовательно, тем большие права он имеет в обществе»26. Из исследования в исследование переходит ставшая «общим местом» мысль: «На основе признания неравенства среди людей, понимания права как привилегии избранных, а также отрицания возможности установления справедливости среди неравных Ницше приходит к выводу о необходимости создания в рамках аристократического кастового государства двух систем права: права господ и права рабов»27.
Ницше в своем учении о праве различал «право сильнейшего» и «право слабейшего». Эту идею «права сильнейшего» Ницше почерпнул у софистов Фрасимаха, Калликла и Пола Агригентского: «Воля здесь выступала в качестве доминирующего ценностного признака права»28. В иерархии Ницше и «сильнейший», «и слабейший» занимают почетное место, долг и честь для них – послушание и служение.
Ошибка Нового времени, по Ницше, заключается в том, что «слабейшие», «распропагандированные» «сильнейшими», перешедшими в противоположный стан, стали отвергать сословное право, заменив его буржуазным уравнительным правом, с «равными» для всех «правами». Все это спровоцировало в душах «слабейших» рождение такого сложного явления, как плебейский ресентимент29: «… жажда и импульс мести, ненависть, злоба, зависть, враждебность, коварство»30.
Ницше своеобразно трактует проблему соотношения правонарушения и правовой ответственности: «На протяжении длительного периода человеческой истории наказывали не оттого, что призывали зачинщика к ответственности за его злодеяние, стало быть, не в силу допущения, что наказанию подлежит лишь виновный.., но гнев этот удерживался в рамках и ограничивался идеей, что всякий ущерб имеет в чем-то свой эквивалент и действительно может быть возмещен, хотя бы даже путем боли, причиненной вредителю. Откуда получила власть эта незапамятная, закоренелая, должно быть, нынче уже неискоренимая идея эквивалентности ущерба и боли?»31
Ницше, несомненно, «волюнтарист» по своим правовым взглядам: право есть воля «сильнейшего. При этом он – защитник «неравенства прав», но лишь потому, что «слабейшие» не «заслужили» своих прав, т.е., говоря современным языком, не обрели правосознание, соответствующее новым (по Ницше) антибуржуазным и антихристианским ценностям.
Заключение
В заключении проведенной по исследованию Ф. Крахоткина изложенного в книге «Учение о государстве и праве Фридриха Ницше» работы можно сформулировать следующие выводы. Важнейшая составляющая философии ницшеанской культуры – характерный для его учения нигилизм. В сфере политики нигилизм Ницше – в первую очередь отрицание современного ему государства, но не в духе политического анархизма, а как враждебного культуре. Что касается Ницшевского правового нигилизма, то особенно выразительно он проявился в призыве философа навсегда освободиться от «христианской мантии» права в его либеральном понимании. Учение о государстве Ф. Ницше – разновидность волюнтаристских элистических концепций. Государство у него в конечном счете оказывается лишь средством в борьбе «воль к власти», используемыми «сверхлюдьми» для утверждения новой культуры. В обусловленности «воль к власти» он усматривает и сущность права, хотя его первоначальное происхождение связывал с гражданско-правовыми договорными отношениями.
И сейчас, независимо ни от чего, нельзя оспорить, что мыслитель внес несомненный вклад в становление философии права XX столетия.