мчп

1. Обоснование и предмет международного частного права. МЧП возникло в сер. 19 в., выделяясь из МПП. Термин МЧП- США-Дж.Стори-1834. МЧП:слово «частное» означает,что предметом регулирования явл-ся приватные, негосуд-го хар-ра отнош-я- отнош-я, которые регулируются в нац праве каждого государства гр. правом, брач-сем, труд., фин. правом. Слово «м/н» означает, что эти частные правоотношения должны иметь не нац., а м/н хар-р, который возникает в результате присутствия иностранного элемента который м.б. представлен в гражд-прав отношениях в 3-х видах: 1. В виде субъекта; 2. Объекта; 3. Юр факта. Субъект – это значит, что один из участников явл либо ФЗ, либо юр иностранным лицом.Этим иностр. лицом может быть иностранная м/н организация. и иностранное государство. Объект – это предмет правоотношений, в связи с к-ыми возникают эти отношения, который может находиться за пределами государства. Юр факт – это разнообразные жизненные обстоятельства, которые происходят в другой стране. Они делятся на события и деяния. Слово «право»- регулирование этих отношений имеет юр.- пр. хар-р, т.е. урегулир-но соответ-ми нормами права. МЧП регулирует гр-пр, брач-сем, труд. и некоторые другие правоотношения, основанные на равенстве участников, в которых присутствует иностранный элемент. Значение МЧП возрастает.

2. Место МЧП в юр. системе. Сложились три основных подхода к определению места этой юридической дисциплины в системе права. Одна группа авторов относит МЧП к м/н праву в целом, утверждая, что все м/н право состоит из двух частей: МПП и МЧП. обоснование этой позиции основывается: во-первых, на общности происхождения МПП и МЧП; во-вторых, на единстве источников, которыми являются м/н договоры; в-третьих, на влиянии частноправовых отношений на м/н отношения и наоборот; в-четвертых, на единстве целей МПП и МЧП – установление дружественных отношений между странами и народами. Противоположная точка зрения заключается в отнесении МЧП к внутреннему национальному праву. МЧП изучает лишь особую группу гражданско-правовых отношений, которые имеют м/н характер. Третья точка зрения МЧП как «полисистемный комплекс, состоящий из норм как национального, так и м/н права» - синтез первых 2 теорий. В первом белорусском учебнике по МЧП, изданном в 1995 г «Нормы, составляющие МЧП, находятся как в национальном праве (гражданском, семейном, трудовом) различных государств, так и в м/н договорах, конвенциях и т.п.» Главным аргументом сторонников отнесения МЧП к м/н праву, является двойственный характер источников регулирования, к которым относят не только национальное право, но м/н договоры и признаваемые в государстве м/н обычаи.

3. Соотношение МПП и МЧП. МПП и МЧП определяют цели, которые они преследуют: создание правовых условий для развития м/н сотрудничества и содействие установлению дружественных отношений между всеми государствами и народами. Различия: 1. В предмете- международное частное право регулирует отношения между субъектами хозяйствования и гражданами с наличием иностранного международного элемента. МПП регулирует межгосуд. отношения. 2. По субъектам: МПП- гос и м/н организации; МЧП- юр и физ лица. Гос-ва и м/н организации рассматриваются как исключения из правил. 3.По методам пр. регулирования- МЧП коллизионный метод, которого нет в МПП. 4. По источникам регулирования- МПП – главный источник договор, они присутствуют и в МЧП, однако это договоры иного хар-ра, в МЧП используются и нац-пр нормы, которые в МПП практически не используются. 5. В порядке рассмотрения споров: в МПП- м/н суд ООН+ некоторые другие суды и суд. учреждения, в МЧП- нац. суды. 6. По ответственности: МПП-полит. и матер. ответственность, МЧП- материальная ответственность.

4. Система науки международного частного права Система МЧП. Необходимо различать систему права, как отрасль и систему учебного курса. Система МЧП как отрасль науки – это сов-ть ПН, действующих в МЧП. Для каждого гос-ва это своя система норм. Система МЧП как отрасли права и как учеб курса близки, но не совпадают. Учебный курс-изучение определённой правовой отрасли м/н права в том или ином объёме. Если говорить о предмете МЧП, то он делится на 3 части: 1. Общая; 2. Особенная; 3. Межд гражд процесс. Общая чать рассматривает вопросы, имеющие общее значение: источники МЧП, предмет, методы регулирования, прав положение субъектов, вопросы режимов в МЧП. Особенная часть: право соб-ти, внешне-экон сделки, межд перевозки грузов и пассажиров, межд кредитные или расчётные отношения, обяз-ва из причинения вреда, авторское право, патентное право, семейное право, труд отношения. Межд гражд процесс: проц право- и дееспособность иностр ФЛ и ЮЛ, проц положение иностр гос-ва, вопросы подсудности гражд дел с иностр элементом, выполнение поручений иностр судов, нотариальные действия, рассмотрение споров в порядке арбитража, признание и исполнение суд и арбитраж решений. Смысл включения МГП в учебный курс МЧП заключается в необходимости проследить как на практике происходит реализация норм МЧП.

5. Исторя развития МЧП. Само название МЧП б. предложено амер юристом (членом Верховного Суда) Дж. Стори в 1834 году. В России МЧП долгое время находилось в тени. МПП и его развитии началось несколько позже. Первой спец. работой по МЧП была работа Н. П. Иванова «Основания частной м/н юриспруденции» 1865г. в Казани. Осн мысль этой работы – законодательная власть гос-ва м. и обязана признавать в известных случаях силу иностр законов. Этого требует интерес взаимного общения наций. К.И. Малышев разработал учение о межобластных коллизиях («коллизия» – столкновение), к-ое предусматривало разрешение противоречий м/д различными прав системами в гражд праве России. Ф.Ф. Мартенс во 2-м томе уделил МЧП целый раздел. Под МЧП Мартенс понимал сов-ть юр норм, определяющих применение к данному правоотношению права или закона отечественного или иностр гос-ва. Предусматривается право выбора в интересах межд оборота. Казанский отнёс к МЧП не только коллизионные, но и материальные нормы. Он говорил о 2-х задачах МЧП: 1. Создать всемирный гражд оборот и обеспечить каждому лицу опред сов-ть прав; 2. Определить законы каких гос-в д. применяться к тем или иным правоотношениям. Казанский МЧП посвятил особенную часть учебника и межд право, вышедшего в 1904г. в Одессе. Впервые в России термин МЧП стал применять профессор коммерч института в Москве М.Н. Брун. Он автор учебника «Введение в МЧП» 1915г. Отстаивал нац х-р МЧП, т.е. считал, что это право д. регулир-ся нац прав системами. В советское время работы по МЧП издал А.Н. Макаров: «Основные начала МЧП» 1924г., «Прав положение иностранцев в СССР» 1925г. С позиции нового советского законода-ва МЧП рассмотрел И.С. Перетерский «Очерки МЧП в СССР» 1925г. «МЧП» С.Б, Крылова 1930 – первый учебник по МЧП в СССР. В послевоенное время ведущим специалистом по МЧП становится Л.А. Лунц. 1949г. он издаёт учебник. Он стал автором 3-х томного курса по МЧП: 1. 1959г. – 1-й том – общая часть; 2. 1963г. – 2-й том – особенная часть; 3. 1966г. – 3-й том – межд гражд процесс. В 1974г. вышел учебник по МЧП, написанный Лунцем, Марышевой и Садиговым. 1983г. – учебное пособие по МЧП Л.Н. Галенской. В 1989г. выщел учебник М.Н. Богуславского. Этот учебник переиздавался 3 раза (в 1994 и 1999 г.г.). «МЧП» под ред. Марышевой. Г.А. Федосеева «МЧП» (учебник). Звеков «МЧП» (учебник). В РБ сущ-т след учебники: «МЧП» спец часть. Книга 1-я и 2-я В.И. Фисенко и Н.В. Фисенко 1994г. «МЧП» (учебник) под ред. В.Н. Тихини 1995г. В 1999г. Тихиня один издал книгу «МЧП». В 2000г. Тихиня издал сборник документов «МЧП». В 1997г. вышел сборник док-тов «Интеллектуальная соб-ть» в 2-х томах: 1. 1-й – авторское право и смежные права; 2. 2-й – промышленная соб-ть. В 1995г. И.В. Фисенко издал сборник межд договоров «Межд торговля. Межд гражд процесс». БГУ издаёт журнал «Межд право и межд отношения». Тже встечаются публикации по МЧП в: «Вестник Высшего Хоз Суда», «Вестник Беларуси», «Юрист».

6. Понятие и виды источников международного частного права Понятие и виды источников МЧП. Источник – объективированный в документ виде акт нормотворчества. Источники – те юр ф-мы, к-ые присущи национальному праву /законы и подзаконные акты – нормативные юр акты/. Двойственность источников: 1.национально-правовые нормы; 2. м/н-пр номы, м/н договора и обычаи. Источники: 1.НПА, включая К. РБ, кодексы, законы, декреты и указы Президента, Постановления Правит-ва, акты Мин-в и ведомств; 2.М/н договоры, предст-е унифицированные нормы МЧП, в которых участвует РБ; 3.судебная и арбитражная практика; 4.м/н обычаи; 5.иностранное право. На первое место среди источников международного частного права законодатель поставил К РБ:. 1. К РБ имеет высшую юридическую силу на территории государства. Законы, декреты, указы и иные акты государственных органов издаются на основе и в соответствии с К РБ 2. обеспечение прав и свобод граждан Р. Б. является высшей целью государства (ч. 1 ст. 21). При этом все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов (ст. 22). К РБ гарантирует гражданам защиту и покровительство государства как на ее территории, так и за ее пределами. 3. К РБ предоставляет иностранным гражданам и лицам без гражданства права и свободы наравне с гражданами Р.Б., если иное не определено К РБ, законами и международными договорами. Тем самым К РБ предоставила иностранцам и лицам без гражданства национальный правовой режим, уравнивающий их с гражданами Р.Б. 4, К РБ определила, что собственность в Р. Б. может быть государственной и частной. 5., К РБ признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства. 6., К РБ гарантирует каждому защиту прав и свобод компетентным независимым судом. 7, К РБ признает право каждого в соответствии с международными актами, ратифицированными Р.Б., обращаться в международные организации с целью защиты прав и свобод, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

7. Законодательство Республики Беларусь по международному частному праву. З/д-во РБ о МЧП. Внутреннее з/д-во – основной и главный источник МЧП. Нормы по МЧП – в разных НА. Конституция: ст.11 – положение иностранных граждан и лиц без гражданства. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и свободами наравне с гражданами РБ, если иное не определено Конституцией, законами и м/днар договорами. Ст.6: даёт право кд обращаться в м/днар орг-ции, если исчерпаны все внутренние средства. ГК – р.7 – МЧП. 2 главы 74 и 75 и 43 статьи 1093-1136 содержатся наиболее важные нормы по регулированию правоотношений с иностранным элементом. В ГК определены права и об-ти /иностранных/ граждан и лиц без гражданства, как участников ГПр, а тже определено положение иностранного гос-ва в ГПр. Решены вопросы оказания правовой помощи и выполнения решений иностранных судов. КоБС – р.6 – применение з/д-ва РБ к иностранным гражданам и лицам без гражданства /11 статей/. Жилищный кодекс – ст.10 – иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории РБ, пользуются правами и исполняют обяз-ти наравне с гражданами РБ. Кодекс торгового мореплавания. Инвестиционный кодекс – установил д-ия иностранный ЮЛ в первую очередь инвесторов /р.4/ – д-ть иностранных инвесторов и коммерческих орг-ция и иностранных инвестиций на территории РББ. Законы: «Оправовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РБ» 1993г.; «Об авторском праве и смежных правах» 1998г.; «О патентах на промышленные образцы». Декреты и указы Президента: внешнеэкономическая д-ть, валютное регулирование. Постановления СМ: №527 – о создании торгово-экономических служб в дипломатических представительствах. Нормативные документы министерств и ведомств, постановления, инструкции. К-во национальных нормативных актов постоянно увеличивается. Источниками норм МГП явл-ся ГПК (раздел10-21 статья + приложение №4) и ХПК (главы 27-29); «О м/днар арбитраже /третейском/ суде в РБ» 1999г.; Закон «Онотариате и нотариальной деятельности»

8. М/н договоры РБ как источники МЧП – соглашение м/д гос-вами и др. субъектами МЧП, в к-ых регулируются определённые отношения путём установления прав и обяз-тей. Двусторонние торговые договора /с Австрией, Италией, Польшей, Литвой, Латвией, ФРГ/. Договор о правовой защите промышленной соб-ти, об избежании двойного налогообложения. Есть спец м/днар орг-ции, к-ые занимаются разработкой МД, к-ые направлены на создание единых норм, регулирующих эк отношения, брачно-семейные отношения. Комиссия по праву м/днар торговли: Конвенция «Об исковой давности по купле-продаже товаров» /РБ/ 4 года; Конвенция ООН «О договоре м/днар купле-продаже товаров» /РБ/ 1988г.; Конвенция «О м/днар переводном и м/днар переводном векселе» 1988г. В сфере семейного права: Конвенция «О праве, применимом к алиментным обяз-тям в отношении детей» 1959г.; Конвенция «Об исполнении решений по делам об алиментных обяз-вах в отношении детей» 1958г.; Конвенция «О признании развода и суд разлучении супругов»; Конвенция «О заключении брака и признании его недействительным»; Конвенция «О праве, применимом к им-ву супругов». ГПр: Конвенция по вопросам ГПр; Конвенция «О вручении за границей суд и несуд док-в по гражданским и торговым делам»; Конвенция «О сборе за границей док-в по гражданским и торговым делам»; Конвенция «Об облегчении доступа к правосудию за границей». Кроме этого с отдельными государствами РБ стала правоприемницей конвенций о правовой помощи заключённых бывшими СССР (с Финляндией, Венгрией, Италией, Чехией, Словакией)

9. Суд. прецеденты и суд. практика как источники МЧП. Термин прецедент оз­начает – случай имевший место ранее и служащий примером для последующих случаев. Правовая система РБ относится к романо-германской правовой семье, которая сформировалась под решающим воздействием римского права, где за­кону придавалась абсолютное значение. Прецедентное право лежит в основе американской системы права, существующей в Великобритании, США, Авст­ралии, Новой Зеландии и Канаде. В этом праве судебный прецедент является главным источником и судьи либо следуют уже известным решениям, либо сами создают право. В абсолютном большинстве случаев суды при принятии реше­ний руководствуются хорошо известными прецедентами. В странах общего права для обеспечения работы судей по применению прецедентов уже давно сложилась практика составления сборников прецеден­тов в области МЧП. . Однако в англо-американском праве растет число принимаемых статутов и все большее количество гражданских дел рассматривается с исполь­зованием законов, а не прецедентов. В то же время в законодательстве отдель­ных стран, принадлежащих к романо-германской системе – Франция, Герма­ния, Италия, Испания, Нидерланды, Япония, признается возможность исполь­зования судебных прецедентов и судебной практики в случае пробелов в зако­нах. Прецедентный характер в нашей правовой системе имеют акты судебных инстанций: Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Хозяйствен­ного Суда. Реа­лизуя свои полномочия, Пленум Высшего Хозяйственного Суда осуществляет судебное нормотворчество путем принятия постановлений, которые представ­ляют собой обзор, обобщение судебной практики по отдельным категориям дел. В процессе этой работы часто восполняются пробелы в законодательстве, либо разъясняются нормы, которые могут быть восприняты неоднозначно. Вне зависимости от роли прецедентов в белорусской правовой системе, они должны быть признаны источником международного частного права и по той причине, что возможна ситуация, когда коллизионная норма может ото­слать наш судебный орган к иностранному праву, основанному на прецеденте.

10. Обычаи в МЧП. М/н обычай определя­ется «как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы и по значимости среди источников м/н права он следует за м/н конвенциями. В м/н праве есть обычаи, регулирующие отношения как в публичном, так и частном праве, что является свидетельством их общих исходных начал. На практике в МЧП обычаи применяются в м/н торговом обо­роте, вследствие чего их называют «обычаями м/н торгового обо­рота» или «торговыми обычаями». Основное требование к м/н обычаю – это его широкое распространение и признание государствами. Не противоречащие законодательству Р. Б. м/н обычаи названы в качестве источников права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом. На практике применение обычаев связывают с двумя возможными вариан­тами. Во-первых, проявлением воли сторон, когда они избирают тот или иной обычай в качестве нормы, регулирующей их правоотношения, о чем указыва­ется в тексте договора. Во-вторых, признание судом или арбитражем обычая в качестве источника регулирования, несмотря на отсутствие ссылки в договоре. Отличительной особенностью обычая явля­ется его устная форма, что не исключает письменного изложения обычая и со­держащихся в нем норм. Возможность применения м/н обычая обусловлены договоренностью сторон и наличием специальной ссылки в контракте. При их отсутствии доказательством того, что стороны заключили контракт, руководствуясь обычаем, могут служить торговые термины или специальные термины, применяемые при расчетах с помощью документарных аккредитивов и инкассо.

11. Коллизионные нормы и их классификации. Коллизионные нормы спец. нормы, которые позволяют произвести выбор применимого права. Строение КН из 2 частей: 1.объём; 2.привязка. Объём – х-р правоотношений. Привязка – указывает на право, к-ое д.б. применено для разрешения отношений. При соотношении ОТП и МЧП: санкции – нет, т.к. отношения гражданско-правовые  объём – гипотеза /предположение/, привязка – диспозиция. КН наход-ся в нац. зак-ве о МЧП, м/н договорах. Виды: 1.по происхождению: нац. и м/н; 2. по хар-ру действия: императивные и диспозитивные; 3. По количеству правовых систем: односторонние и двусторонние; 4. По числу привязок коллизионные нормы могут быть однозначными, где содержится одна привязка (односторонняя или двусторонняя) и сложными. Сложные коллизионные нормы содержат альтернативные (возможен выбор применимого права из двух вариантов), множественные (выбор из 3) и кумулятивные (содержат привязки совмещающие разные коллизионные решения, где имеется общее правило и здесь же приводится исключение из него в качестве дополнительной привязки.) привязки.

12. Коллизионные привязки: определение и виды. Привязки указывают на применимое право. Вид коллиз-х привязок- это определённое соотношение между характером правоотношений и применимым правом. В МЧП существуют разные типы привязок: 1).личный закон ФЛ – он м. применяться в 2-х вариантах: 1.1.закон гражданства; 1.2.закон о месте жительства. В РБ первый вариант, а второй только к лицам без гражданства. 2).личный закон ЮЛ – определяет гос-ую и нац. принадлежность ЮЛ. 3). закон места нахождения вещи – чаще всего по отношению к недвижимости. 4).закон, избранный сторонами Один из принципов МЧП, который даёт право сторонам избирать нормы регулирования. 5).закон места совершения акта – он имеет 2 основных варианта: 1.закон места совершения договора; 2.закон места совершения обязательства; 6).закон места заключения брака; 7).закон страны продавца. 8).закон страны, с к-ой данное правоотношения наиболее тесно связано. 9).закон страны суда (означает, что процессуальные нормы всегда применяются той страны, суд которой рассматривает спор, суд не может использовать чужие процессуальные нормы). 10). закон флага. 11). закон места работы(в трудовых отношениях будет применяться право той страны, где выполняется место работы, если это не командировка).

13. Изменения в системе коллизионных привязок. В связи с развитием МЧП появились гибкие коллизионные привязки, т.е. немногочисленные важнейшие привязки, которые идут на смену старым жёстким коллиз-ым привязкам . К ним относятся: 1. право избрания норм сторонами при регулировании гр-пр отношений; 2. закон страны, с которой правоотношение наиболее тесно связано. 3. нахождение и применение более благоприятного права. Появились тенденции к изменению подходов, связанных с определением применения коллизионных привязок. В первую очередь это проявилось в придании в отдельных странах особого значения давно известной привязки «закон наиболее тесной связи». Эта привязка получила применение в договорных отношениях и отношениях проистекающих из деликта. Современное состояние международного частного права дает основание говорить о постоянном снижении роли многочисленных коллизионных привязок – к месту совершения акта, месту нахождения стороны, месту нахождения объекта, месту наступления последствий – и замене их небольшим числом основных принципов, которые будут направлять поиски суда в нахождении применимого права.

14. Методы МЧП: 1.коллизионный метод; 2.материально-правовой. Коллизионный метод /от colisio – столкновение/ – одно и то же правоотношение, но по разному регулируемое в разных правовых системах и решение м.б. совершенно различно. Коллизионные нормы – нормы, к-ые позволяют произвести выбор, т.к. они не разрешают отношение, а только указывают какое право д.б. применено. Коллизионные нормы и образуют коллизионный метод в МЧП. Коллизионные нормы создаются в каждом гос-ве и создаются в МП. Материально-правовой метод – не производится выбора, а правоотношение регулируется как бы напрямую без посредства коллизионных норм /прямой метод/. Гос-во заключают м/д собой договора по регулированию определённых правоотношений, и в этом случае, если гос-во является участником договора  суды прибегают к этим нормам при рассмотрении правоотношений, к-ые возникают м/д субъектами, относящимися к этим гос-вам. Конвенция ООН «О купле-продаже товаров» /1970г./, Конвенция «Об исковой давности» /1974г./ – РБ участвует. Материально-правовые нормы содержатся также в национальном законод-ве, специально предназначенном для урегулирования отношений с иностранным элементом: 1.нормы, регулирующие внешнеэкономическую д-ть; 2.нормы, определяющие правовое положение предприятий с иностранными инвестициями /Инвестиционный кодекс 2001г./; 3.нормы, определяющие статус граждан за рубежом; 4.нормы, определяющие права и обяз-ти иностранных граждан в РБ с сфере гражданских, семейных, трудовых, процесс прав. Этот метод применяется в основном в сфере м/н отношений. Существует тенденция унификации прав и создания единых норм с масштабах отдельных эк орг-ций /н-р, «Основные правила европейских договорных прав» действует в ЕвроСоюзе/. В СНГ свои документы о регулировании отношений /Конвенция «О правовой помощи и пр-х отношений по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1999г./.

15. Квалификация юридических понятий. Дать квалификацию юридических понятий – это значит точно определить их содержание и смысл. В коллизионном праве существует ряд понятий, требующих квалификации: «личный закон физического лица», «домицилий», «форма сделки», «движимое и недвижимое имущество», «срок исковой давности». В ГК сказано, что исходя из содержания п. 1 ст. 1094 белорусский суд должен использовать при толковании юридических понятий собственное право, если иное не предусмотрено законодательными актами, т.е. речь идет о «первичной квалификации», которая возникает при определении применимого права. Вторичная квалификация может потребоваться после определения применимого права. В этом случае она производится на основе той правовой системы, которая избрана для применения. Таким образом, юридическая квалификация коллизионных норм касается как объема этой нормы, так и привязки. Первоначальная квалификация в белорусском праве приводится в основном по закону страны суда, но в отдельно предусмотренных случаях по праву страны, с которым связано существо правоотношения. Последующая квалификация всегда производится в соответствии с избранным правом.

16. Обратная отсылка и отсылка к праву 3-ей страны. Проблема обратной отсылки возникает в ситуации, когда коллизионная норма отсылает к праву другой страны, и эта отсылка попадает на такую же коллизионную норму иностранного государства, которая в свою очередь отсылает ее обратно или к праву третьей страны. В ГК Р.Б. обратной отсылки, сформулирована следующим образом: Любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела, кроме случаев, предусмотренных настоящей статьей, должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не коллизионному праву соответствующей страны. Обратная отсылка к праву Республики Беларусь и отсылка к праву третьей страны применяются в случаях применения иностранного права согласно статьям Кодекса. Ситуации, когда возможна обратная отсылка к праву Республики Беларусь или праву третьей страны, ограничены след. случаями: 1) определение личного закона физического лица; 2) определение право- и дееспособности физического лица; 3) установление дееспособности физического лица в отношении сделок и причинения вреда в Республике Беларусь; 4) признание физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным; 5) осуществление права физического лица на имя, его использование и защита; 6) установление опеки и попечительства. Таким образом, принятие обратной отсылки в законах Р.Б. возможно только в узкой

17. Оговорка о публичном порядке. Существует два основных подхода в понимании оговорки о публичном порядке: позитивный и негативный. Сущность позитивного понимания основано на представлении публичного порядка как совокупности материально-правовых норм страны суда, которые исключают применение иностранных норм в силу их несовместимости с правовой системой страны суда независимо от их содержания. Негативное понимание основано на свойстве самих этих норм, делающих их неприемлемыми в иной правовой системе. В законодательстве Республики Беларусь оговорка о публичном порядке содержится в нескольких нормативных актах, причем в разных формулировках. В ГК РБ: «Иностранное право не применяется в случаях, когда его применение противоречило бы основам правопорядка (публичному порядку) Республики Беларусь, а также в иных случаях, прямо предусмотренных законодательными актами. В этих случаях применяется право Республики Беларусь».В ХПК предусмотрен отказ в исполнении поручения иностранного суда, а также решения иностранного суда, если это противоречило бы публичному порядку РБ. Такая же формулировка присутствует в Закона РБ «О международном арбитражном (третейском) суде», где говорится о случаях отмены решения международного арбитражного суда. В ГПК и Законе РБ О нотариате и нотариальной деятельности исполнение поручений иностранных судов и поручений органов юстиции иностранных государств не допускается, если это «противоречит суверенитету Р. . или угрожает ее национальной безопасности». Применение оговорки о публичном порядке как чрезвычайной меры и обуславливается наличием следующих обстоятельств: это должен быть исключительный случай; противоречие между нормой иностранного права и российским правом должно состоять в последствии применения иностранной нормы; это противоречие должно иметь явный характер, т.е. быть бесспорным; отказ в применении норм иностранного права не может основываться на отличии правовой, политической или экономической системы. Особо следует выделить формулировку, содержащуюся в Кодексе о браке и семье Республики Беларусь, которая не допускает применения иностранного законодательства или признания основанных на нем актов, если это противоречило бы законодательству Республики Беларусь.