Tekst_lekicii_po_Istorii_ehkonomiki

сверхпрочных синтетических заменителей (керамики), робототизацией конвейерных линий.

С 1945 по 1969г. Япония широко использовала иностранные научнотехнические достижения, закупала патенты, лицензии, ноу-хау, не тратя на их разработку собственных средств из государственного бюджета (заимствовано более 10 тыс. технологических процессов).

Одним из факторов является переход японских производителей от «фордизма» К «тойетизму», т е. подетальному выпуску продукции, рассчитанному на удовлетворение индивидуальных потребностей и позволяющему обеспечить более высокую конкурентоспособность японских товаров не только на внутреннем, но и на внешнем рынках.

Кроме того, можно отметить и такие факторы, как:

- высокоэффективное использование иностранной, в первую очередь американской, экономической помощи;

-мacсoвoe обновление основного капитала;

-расширение внутреннего рынка, в том числе за счет аграрной реформы;

-использование высококвалифицированной рабочей силы; редчайшая инициативность японских предпринимателей всех уровней и сложившаяся система принятия решений;

- традиционно сложившаяся система наемного труда, проявляющаяся в гармоничных отношениях между администрацией фирмы и наемным персоналом;

-относительно высокая норма накопления капитала;

-стремительное развитие собственной научно-исследовательской базы в наукоемких отраслях, особенно в области электроники;

-действующая антивоенная конституция Японии, определяющая выделение средств на оборону в размере не более 1 % от ВВП;

-выгодное географическое положение, которое объясняется тем, что со второй половины ХХ в. Азиатско-Тихоокеанский регион стал стратегическим центром развития мировой экономики;

81

-преобразование рыночного механизма, которое стало осуществляться с первых послевоенных лет·и проявлялось в продуманной последовательности принятия десятков законодательных актов, смысл которых состоял в создании конкурентной среды.

Таким образом, сущность «японского экономического чуда» состоит в глубоких; преобразованиях национальных рыночных структур, которые привели к технологическому перевороту. В этот период был задействован комплекс факторов, имевших место и в других высокоразвитых странах, но в Японии давших, значительно более серьезные результаты благодаря обновлению рыночного механизма на основе регламентированной конкуренции.

3.Образование трех центров мирового капитализма (60-е годы). Социально-экономическая модель США.

В послевоенный период в США укрепилась тенденция государственного регулирования экономики на основе кейнсианской теории. Основными направлениями экономических программ было воздействие государства на экономику с помощью рычагов фискальной и кредитно-денежной политики, регулирование движения основных макроэкономических показателей. В 1960-е гг. (при администрациях Дж. Кеннеди и Л. Джонсона) деятельность правительства была направлена на ускорение экономического роста, поддержание определенного уровня занятости, темпов роста цен, контроля за состоянием платежеспособного баланса.

Экономическая политика, проводимая правительством, влияла на совокупный спрос и потребление. Предполагалось, что совокупный спрос вызовет соответствующее совокупное предложение, т.е. обеспечит соответствующий уровень производства. Идея состояла в том, чтобы стимулировать расходы потребителей в ущерб сбережениям и создать обширные рынки, которые бы в свою очередь стимулировали инвестиции. В случае если по каким-либо причинам спрос ослабевает со стороны частного сектора, то он должен быть дополнен большими расходами государства.

В соответствии с этой концепцией увеличение государственных расходов (несмотря на такие негативные побочные последствия, как инфляция и бюджетные дефициты) должно оказать на экономику более

82

сильное воздействие, чем эквивалентное ему сокращение налогов. Проводимая в соответствии с этими установками антикризисная политика послевоенных десятилетий способствовала некоторому смягчению циклических колебаний.

Ускорение темпов экономического роста при помощи стимулирования спроса в 1960-е гг. способствовало возникновению и обострению проблем и противоречий. Действия правительства Л. Джонсона во второй половине 1960-хгг. (программа "Великого общества», война во Вьетнаме) дали сильный толчок развитию инфляции, которая продолжалась и еще больше усиливалась в ходе кризисов 1970-х гг. Быстрый, рост цен в условиях кризиса и высокого уровня безработицы, создав феномен стагфляции, перечеркнул одну из основных установок кеинсианской концепции государственного регулирования, а именно, существование обратной зависимости между уровнем безработицы и темпами роста цен - одновременный высокий (или низкий) уровень этих показателей был несовместим. С позиций кейнсианства явление стагфляции объяснить было очень трудно.

Кроме того, 1970-е гг. (особенно вторая половина этого десятилетия) привнесли в американскую экономику ряд негативных тенденции, носивших долговременный характер. Энергетический кризис показал, что американская экономика зависит от зарубежных источников энергоресурсов. Становилось ясно, что однобокий упор на спрос, а вместе с ним и регулирующие механизмы, складывавшиеся все послевоенные десятилетия и использовавшиеся правительством, не только не в состоянии избавить экономику от кризисов, но и способны породить новые проблемы и противоречия. Кейнсианский вариант государственного вмешательства исчерпал себя.

Таким образом, традиционные механизмы государственного регулирования экономики, исходившие из кейнсианских рецептов, оказались в конце 70-х гг. недейственными. Они стали давать сбои, так kaк на этот раз не спрос, а производственные возможности стали проблемой. О сбоях в политике регулирования спроса говорил, например, тот факт, что экономические подъемы 1971-1973 и 1975-1979 гг. сопровождались неожиданно высокой инфляцией (1973 г. - 6,2%; 1979 г. - 11%).

83

В экономике США развивались процессы, на которые не действовали изменения совокупного спроса. Это породило разочарование в кеинсианской модели государственного регулирования.

Положение о том, что перераспределение личных доходов в пользу низкооплачиваемых групп при помощиболее высоких налоговых ставок для богатых и более крупных трансфертных платежей увеличивает совокупные расходы, а следовательно, объем производства и занятость, так как бедные тратили большую часть своих . доходов, чем богатыеутратило свою значимость. Такая схема действует лишь на начальной стадии воздействия на экономику.

Увеличение расходов происходит за счет уменьшения сбережении. Это ведет к сокращению притока средств в финансовые институты и на биржу, повышает уровень процентных ставок и оказывает сдерживающее воздействие на процесс капиталообразования. Модель Кейнса к такой ситуации неприменима, так как не учитывает эффект непосредственного воздействия налоговых ставок на сбережения.

Неверным стало и положение о том, что увеличение совокупного спроса само по себе создает дополнительное предложение труда и инвестиций, так как спрос на большее количество товаров якобы создает стимулы для увеличения производства. Наоборот, увеличение совокупного спроса без создания адекватных стимулов для увеличения предложения неизбежно приводит к инфляции, которая оказывает сдерживающее влияние на экономический рост.

То, что акцент на потребление содействовал уменьшению способности США конкурировать на мировом рынке и привели замедлению темпов роста производительности труда и темпов экономического роста, становилось все более очевидным. Если США решили провести реиндустриализацию и повысить уровень жизни населения, им необходимо перейти от высокого уровня потребления к высокому уровню сбережений. Однако сделать это было не так-то просто. По сравнению со странами Запада личные сбережения в США были очень невысоки: с 1965 по 1979 г. они составили лишь около 6% от доходов (после вычетов налогов), а в конце 1979 г. упали до 3,4 %. В Японии доля личных сбережений составляла тогда 20%, в ФРГ - 14 %. Так что традиционно низкий уровень сбережений в Соединенных Штатах уже сам по себе препятствовал росту капитальных вложений.

84

Кризис кейнсианства привел не только к осложнению конкретно исторической обстановки внутри страны. С ним больше связано и сокращение экономических возможностей, и, как следствие, ослабление геополитических позиций «державы №1».

Рузвельтовский вариант государственного регулирования, успешно применявшийся после мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. и в годы Второй мировой войны, обеспечив бескризисное развитие экономики США в 1960-е гг. , сопровождавшееся высокими. Ми темпами экономического роста, низкими показателями безработицы и достаточно стабильным уровнем инфляции, в 70-е гг. принес, иные результаты.

Экономическое положение страны резко ухудшилось :высокая инфляция и рост безработицы, структурные кризисы и замедление темпов экономического развития, обострение валютной проблемы, международной конкуренции, наконец, изменение позиций США в мировой экономике свидетельствовали, что сложившиеся формы и методы бюджетного и кредитно-денежного регулирования не в состоянии обеспечить выход из затянувшегося кризиса и дальнейшее стабильное развитие американской экономики.

Франция: смена модели регулирования экономики

Послевоенную французскую модель хозяйствования можно назвать «кольбертистской» или «дирижистской», основные элементы которой сложились в первые послевоенные годы в связи с резким обострением экономических и политических проблем. В этих условиях сформировалась особая модель экономического регулирования, основанная на прямом участии государства в воспроизводственном процесс е (дирижизм).

В послевоенные годы были проведены такие экономические реформы, как национализация энергетики, железнодорожного транспорта, ряда промышленных предприятий и банков, а также введено долгосрочное планирование.

Основным направлением новой модели хозяйствования стал принятый в 1947 г. первый долгосрочный план (1947-1950 гг.). «План Моне» предусматривал восстановление производства и модернизацию мощностей в шести базовых отраслях промышленности (угольной, электроэнергетике,

85

металлургии, производстве стройматериалов, сельскохозяйственном и транспортном машиностроении).

Государство почти полностью взяло на себя финансовое обеспечение плана. По оценкам, за счет государственных средств в 1946-1950 гг. было профинансировано от 1/2 до 2/3 валовых капиталовложений. Основная роль в государственном финансировании капиталовложений отводилась созданному в 1947 г. при Казначействе Фонду модернизации и оснащения (впоследствии - Фонд экономического и социального развития).

Государство активно использовало в эти годы ресурсы специализированных банков средне- и долгосрочного кредитования, которые независимо от формы собственности функционировали как государственные финансовые учреждения, связанные в своей деятельности с Казначейством. Последнее полностью контролировало объем, направление и стоимость предоставляемого банками кредита.

Основным инструментом восстановления национализированного сектора экономики стало принудительное перераспределение денежных средств для финансирования реального накопления. В 1948 г. государство финансировало 92 %, а в 1950 г. - 73 % капиталовложений в энергетику и транспорт. Основными чертами дирижистского управления экономикой, позволившими государству форсировать восстановление транспортноэнергетической базы промышленности, являлись: во-первых, высокая степень централизации принятия экономических решений; во-вторых, государственное финансирование восстановления мощностей в базовых отраслях промышленности; в-третьих, регламентирование условий функционирования отдельных сегментов национальной экономики.

С окончанием восстановительного периода, по мере усиления позиций частного промышленного капитала и расширения его внешних связей (создание общего рынка), дирижизм с его жесткими рамками стал тормозом развития рыночных отношений. Уже с середины 50-х гг. происходит косвенное регулирование экономики, возрождающее рыночный механизм. Изменились созданные сразу после войны основные инструменты управления экономикой: инвестиционная активность государства, роль национализированного сектора и индикативного планирования.

После трех десятилетий быстрого экономического роста Франция во второй половине 70-х гг. столкнулась с серьезными трудностями. Частые

86

экономические кризисы дополнялись высокой степенью государственного регулирования экономики, инфляцией, кризисом государственных финансов, наличием огромного и финансово неэффективного государственного сектора. Все это ослабляло способность национальной экономики адекватно реагировать на изменившиеся внутренние и внешние условия.

Вторая половина 70-х - начало 80-х П. отмечены во Франции резкой «сменой вех» в экономической стратегии государства. На смену неудавшимся попыткам вновь вернуться в 1974-1975 гг. к классическим кейнсианским программам в 1976 г. приходят «планы Бара», характеризовавшиеся прагматизмом в выборе методов экономического регулирования. Весной 1978 г. в рамках «новой экономической политики» правительство В. Жискара д'Эстена - Р. Барра, признав неэффективность дальнейшего расширения этатизма, делает четкие шаги в сторону либерализации хозяйственных отношений (IV «план Р. Бара»), прерванные в мае 1981 г. Приходом к власти правительства левого большинства.

Стратегия реформирования национальной модели хозяйствования базировалась на двух исходных позициях - значительном увеличении государственного сектора в промышленности и банковской сфере и расширении функций демократического планирования. Речь шла о формировании такой модели смешанной экономики, центр тяжести в которой резко сместился бы к централизованному регулированию темпов и пропорций экономического роста.

Первым шагом на пути реализации программы преобразования экономических структур стала проведенная в 1982 г. национализация. В результате в руки государства перешли 9 крупных промышленных групп (их оборот составлял 20% общей суммы продаж промышленности и 15 % экспортных операций), 2 ведущие финансовые компании и 36 банков. Национализация 1982 г., хотя и включала кризисные· предприятия (черной металлургии, химии), была нацелена, прежде всего, на передачу государству ряда крупнейших промышленных групп, занимающих монопольное положение в новых быстро развивающихся отраслях. Правительство намерено было превратить национализированный промышленный комплекс в основной инструмент адаптации промышленности к сдвигам в мировом хозяйстве, в движущую силу реиндустриализации страны, инструмент решения накопившихся структурных проблем.

87

Однако уже через год после начала «социалистического эксперимента,. стало понятно, что эта экономическая программа не принесет позитивных результатов. Правительство решило реализовать экономическую политику в неоконсервативном направлении.

Таким образом, основы консервативной модели в теории и практике экономического регулирования, начало которой для большинства развитых стран Запада относится к середине 70-х гг. во· Франции получили развитие только в 80-е гг.

Реализация модели социального государства в Велико6ритании.

После окончания Второй мировой войны экономика Великобритании оказалась в очень тяжелом положении: была утрачена 1/4 национального богатства. произошел значительный спад производства, большая часть оборудования была изношена, дефицит платежного баланса составлял 4 млрд фунтов стерлингов. Население испытывало трудности от нехватки продовольствия. засилья «черного рынка, роста налогов (на 72%), инфляции и т.д.

Распад колониальной системы, начавшийся в первые послевоенные годы и продолжавшийся на протяжении 1950'-1960-х гг., еще больше ослабил экономику. Гарантированный колониальный рынок уменьшал стимулы к совершенствованию британской промышленности, поэтому новые отрасли, производства стали развиваться позже и медленнее. Например, вплоть до 80- х гг. обрабатывающая промышленность имела традиционную специализацию: выпуск преимущественно стандартного и относительно простого промышленного оборудования и транспортных средств.

В1945r. был взят курс на Формирование «смешанной экономики» где наряду с частной собственностью большая роль отводилась государственному сектору. В результате национализации (за выкуп) ряда отраслей и отдельных предприятий был создан мощный государственный сектор. Были национализированы угледобывающая, газовая отрасли, внутренний транспорт, предприятия телефонной и радиосвязи, Банк Англии, частично электроэнергетика и металлургическая промышленность.

Впервые послевоенные годы лейбористским правительством в основу экономической политики была положена кейнсианская модель «государства

88

всеобщего благосостояния». Управление совокупным спросом осуществлялось с помощью бюджетных мероприятий ,и проведения политики «точной настройки», т.е. быстрой смены курса при первых признаках изменения конъюнктуры.

Основой экономической политики по восстановлению хозяйства стало сокращение избыточного спроса в стране, стимулирование вложений капитала, увеличение экспорта и одновременное уменьшение импорта товаров. Для оздоровления финансовой системы в 1947 г. была принята программа «суровой экономии»: замораживалась заработная плата, увеличивались налоги и сокращались затраты на социальные нужды.

Применение таких жестких мер позволило к 1949 г. превзойти довоенный уровень промышленного производства в большинстве отраслей. Восстановлению промышленности способствовала девальвация фунта стерлингов в сентябре 1949 г., в результате которой курс фунта был понижен на 30,5%.

В 1951 г. к власти пришли консерваторы в главе с У. Черчиллем:, провозгласившем новые цели в экономической политике. Прежде всего, была проведена частичная национализация промышленности. Другим направлением стало стимулирование процесса монополизации в целях усиления конкурентоспособности национальной экономики. Параллельно процессы монополизации происходил и в банковской сфере, в результате чего «большая пятерка» банков сконцентрировала у себя 85% всех банковских активов страны.

Черчиллем была продолжена политика «социального госудрства». Гражданам предоставлялся широкий спектр государственных и общественных услуг в различных областях: образование, здравоохранение, социальное страхование и иные социальные услуги; включая решение проблем занятости, охрану окружающей среды, содержание жилищного фонда. В функции государства входили развитие инфраструктуры и коммуникаций, имеющих общественное значение; управление предприятиями, оказывающими услуги в этой сфере (дороги и Общественный транспорт, телекоммуникации и почтовое обслуживание; водо- и энергоснабжение).

В 50-60-е гг продолжалась активное государственное вмешательство в экономику как экономическими, так и административными методами. В

89

качестве административных мер использовались запреты на строительство предприятий в отдельных районах, проводилась политика принудительного регулирования заработной платы. Большое распространение получила практика создания государственно-частных компаний, особенно в автомобильном и сталелитейном производстве.

В середине 60-х п. правительство Великобритании перешло к индикативному планированию. План экономического развития 1965-1970 гг. предусматривал увеличение ВНП на 25 % и повышение уровня жизни. Предполагалось ограничительное регулирование цен, прибыли и дивидендов. Однако эта политика не привела к достижению поставленных целей, а, напротив, вызвала даже ухудшение показателей экономического развития, что привело в дальнейшем к отказу от государственного планирования.

Ориентация внешнеэкономических связей на бывшие колониальные владения долгое время препятствовала созданию в Великобритании благоприятных условий для реализации достижений научно-технического прогресса, тормозила перестройку хозяйства, сдерживала расширение экономических связей с другими развитыми государствами. Первоначально Великобритания отказалась от вступления в «Общий рынок». Однако формирование ЕЭС значительно ограничило доступ английских товаров на европейские рынки, что принесло большие убытки британской экономике. В противовес ЕЭС по инициативе Великобритании в 1960 г. была создана Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ), куда вошли Швеция, Дания, Швейцария, Австрия и Португалия. Однако ЕАСТ оказалась значительно слабее ЕЭС. После неоднократных попыток вступления в ЕЭС Великобритания была принята в сообщество только в 1973 г.

Затяжной характер адаптации британской экономики к новым условиям в значительной мере был обусловлен низким уровнем социальной мобильности, сохранением элитарных элементов, определенной кастовостью социальной структуры.

Все эти обстоятельства во многом обусловили более низкий по сравнению с другими развитыми странами рост экономики (темпы прироста ВНП в 196О-е гг. составляли около 2,9%, в то время как в Японии -11 %, во Франции - 5,8%). Более медленные, чем у конкурентов, темпы роста означали отставание по интенсивности обновления хозяйства, объему основных фондов, эффективности производства и конкурентоспособности

90