3.6. Выдающиеся психологи XX в. Как методологи науки

В этом парафе мы воспользуемся определениями методологического знания разного уровня, которые были изложены в данной главе. Рассмотрим несколько общепсихологических теорий с точки зрения того, какие методологические предпосылки были заложены в основу этих теорий и какие выводы для методологии науки могут быть из них сделаны. Влияние этих теорий на дальнейшее развитие психологии было настолько велико во многом потому, что выводы и следствия из этих теорий очень разносторонни и относятся к методологическому знанию разного уровня (табл. 3.2).

[Л.С. Выготский, КИТ]

Таблица 3.2

Методологические предпосылки и результаты культурно-исторической теории л. С. Выготского

Уровень методологического знания	Предпосылки	Результаты
Философско-мировоззренческий уровень	Исторический материализм К. Маркса и Ф.Энгельса	Преодоление резкого разграничения материальной и идеальной форм
Общенаучный уровень		Системная методология Б исследовании психики
Конкретно-научный уровень	Клиническая психология, методы литературоведения	Программа построения культурно-исторической психологии
Уровень процедуры и техники исследования	Классическая тесто-логия и педологическая диагностика	Формирующий эксперимент

В табл. 3.2 представлены методологические предпосылки культурно-исторической теории Л. С. Выготского и те решения методологических проблем науки, которые были предложены Выготским или очевидно следуют из его теории.

94

философско-методологической основой культурно-исторической психологии, как было отмечено, стал марксизм. Кроме того, Выготский прекрасно знал зарубежную философию того времени и русскую философию Серебряного века. В рамках культурно-исторической теории Выготским были поставлены некоторые существенные философские проблемы. Одна из лих, как показал В. П. Зинченко, проанализировав культурно-историческую теорию, — диалектика материального и идеального, внутреннего и внешнего. В связи с культурно-исторической теорией возникают ряд философских вопросов, например: можно ли считать знак, который имеет материальные носители, но при этом наделен для человека определенным значением (т. е. идеальным содержанием), сугубо материальным объектом? Другой вопрос связан с объективацией аффективно-смысловых образований в идеальной форме. Объективацией в идеальной форме субъективных состояний души человека являются произведения искусства. Создание человеком орудий труда В. П. Зинченко, вслед за П. А. Флоренским, рассматривает так же, как объективацию идеального. Очевидно, что из культурно-исторической теории следует вывод о неправомерности жесткого противопоставления материального и идеального, внешнего и внутреннего, как это характерно для классической психологии. В этом также проявляется неклассичность подхода Выготского к данной проблеме. Это лишь один из философских итогов культурно-исторической теории.

У культурно-исторической теории не было явных предпосылок на общенаучно-методологическом уровне. Все названные нами общенаучно-методологические подходы при жизни Выготского либо еще только разрабатывались, либо не существовали вообще. Общенаучно-методологическое значение теории Л. С. Выготского состоит в том, что в ней впервые в отечественной психологии был реализован системный подход к изучению психической реальности. Так,

95

В. Н. Садовский (1981) показал, что идеи Л. С. Выготского во многом предвосхитили общую теорию систем Л. фон Берталанфи, созданную только в 40-е гг. Сопоставление взглядов Л. С. Выготского и Н. А. Бернштейна показывает, что они утверждали системно-структурный подход к изучаемой реальности, исходили из того, что целое не равно сумме частей (Зинченко, 1981).

Можно назвать достаточно много конкретно-научных методологических предшественников культурно-исторической психологии Л. С. Выготского. Это гештальтпсихология, клиническая психология первых десятилетий XX в., только зарождавшаяся теория интеллекта Жана Пиаже. Методологическое значение культурно-исторической теории Л. С. Выготского в том, что она была и по сей день остается значительнейшей в отечественной психологии исследовательской программой, которая, пользуясь терминами И. Лакатоса, до сих пор не исчерпала свой эвристический потенциал.

Культурно-историческая психология как исследовательская программа трактуется разными авторами по-разному. Это вполне естественно, поскольку она достаточно многосторонняя и гибкая настолько, чтобы быть применимой к решению разных проблем. Можно долго перечислять одни только отрасли психологии, где теория Выготского стала применяться как исследовательская программа. Еще при жизни Выготского культурно-историческая теория успешно применялась в детской психологии, в дефектологии, в исследовании развития мышления в онтогенезе.

Методологическое значение культурно-исторической теории для разработки новых процедур и техник исследования также очень велико. Выготский предложил принципиально новый метод психологического исследования — формирующий эксперимент. Методики «двойной» стимуляции стали широко распространенным приемом для изучения опосредования. Одна из важнейших идей Выготского касается методологии педологического диагноза (для

96

Выготского это означало прежде всего психологический диагноз). По его мнению, диагноз должен быть структурным, т. е. раскрывать причины аномального развития, показывать соотношение первичного и вторичного дефектов. Очевидно, что методология процедур и техник исследования, созданная Л. С. Выготским, развивается в современной российской психологии (Бурлакова, 2001, Возрастно-психологический подход... 2002) и будет развиваться дальше.

В табл. 3.3 показаны методологические предпосылки и выводы теории поля К. Левина.

[К. Левин]

Таблица 3.3