2.5.2. Принципы формирования экспертной группы

Организатор рабочей группы и специалист по выбору приоритетного направления хозяйственной деятельности формируют предварительный список экспертов, учитывая:

• их служебное положение;

• стаж работы в рассматриваемой области;

• профессию;

• характер работы и т. д.

В этот список включают специалистов, которые охватывали бы весь спектр анализируемых параметров или критериев, влияющих на выбор решения.

Список экспертов может формироваться по группам, подгруппам различного уровня. Рекомендуется в каждую группу включать не менее 7…8 экспертов.

После некоторого анализа списочный состава экспертов может быть принят как окончательный, если планируется провести разовый экспертный анализ или ограничены возможности привлечения других экспертов.

В ряде случаев имеется возможность и необходимость расширения списка экспертной комиссии, которую предполагается использовать постоянно (допустим для оценки важной продукции).

В этом случае из предварительного расширенного списка, в который могут входить специалисты одной или нескольких организаций, выбираются в нужном количестве самые лучшие эксперты. При этом учитывают следующее:

• если эксперты из одной организации, то на экспертные оценки влияют тенденции и взгляды, господствующие в этой организации, а на оценки некоторых экспертов также может повлиять служебное положение других экспертов;

• если состав экспертов сформирован из различных организаций, то вышеуказанные недостатки в значительной мере исчезают, однако, внутри такой группы могут образовываться «стихийные подгруппы» из разных организаций, что может повлиять на экспертные оценки за счет ухудшения психологического климата в коллективе.

Поэтому считают, что лучше состав экспертной группы формировать из одной организации, но с привлечением нескольких экспертов из других организаций.

На качество экспертного анализа влияют следующие аспекты:

• качество экспертной группы;

• количество экспертов.

Ниже рассмотрим эти аспекты в отдельности.

2.6. Структура свойств экспертов и методы получения частных оценок, характеризующих качество экспертов

2.6.1. Общие факторы, влияющие на выбор экспертов

Выбор высококвалифицированных экспертов - сложная задача по следующим условиям.

1. Сложно учесть многообразие свойств эксперта, которые учитываются пока еще неудовлетворительными существующими методами (для групповых решений, по компетентности и др.).

2. Недостаточная изученность психофизиологических особенностей человека, что может существенно влиять на результаты оценок (по Ф. Котлеру, например, экспертов разделяют на «интуиционистов» и «формалистов». Но! Не учитывают, например, степень склонности к риску, предпочтение к численным значениям вероятностей и др.).

3. Противоречия, вызванные стремлением экономии расходов на экспертизу и использованием экспертов в узком диапазоне оценок влияния отдельных факторов.

4. Отсутствие решения проблемы оценки качества экспертов, для чего нужно четко знать свойства, которыми оно определяется.

Свойства экспертов можно представить в виде следующей иерархической классификационной структуры.

Качества эксперта зависят от его компетентности, заинтересованности, деловитости, объективности (беспристрастности).

1. Компетентность экспертов разделяют на профессиональную и квалиметрическую.

2. Заинтересованность в результатах экспертизы может быть для их использования в работе, для повышения компетентности.

3. Деловитость характеризуют собранностью, контактностью, обладанием мотивацией.

4. Объективность выражается при самостоятельном назначении оценок, при корректировании своих оценок в условиях поступления информации от других экспертов.

Свойства, перечисленные в пунктах 1…4 имеют сильную, среднюю или слабую связь, влияющую на следующие коэффициенты оценки качества экспертов:

• самооценки (К_САМ.),

• коллективной оценки компетентности эксперта (К_КОЛ.),

• оценки компетентности эксперта рабочей группой (К_Р.Г.),

• оценки отклонения компетентности эксперта от средней оценки по группе (статистическая оценка) (К_О.С.),

• оценки воспроизводимости экспертной оценки, если опрос повторяют в течение нескольких туров (К_В.Р.).

Таким образом, анализируя природу этих коэффициентов, можно увидеть, что методы оценки качества экспертов разделяют на:

1. Эвристические, которые назначают эксперты и подразделяют:

• на самооценку и взаимную оценку,

• на оценку аргументированности и знакомства с оцениваемым фактором (вариант самооценки),

• оценку рабочей группой.

2) Статистические оценки, которые получают в результате обработки суждений других экспертов, подразделяют на:

• оценки по отклонению от среднего мнения экспертной группы,

• оценки объективности (беспристрастность).

3) Тестовые оценки, которые получают в результате специальных испытаний экспертов, подразделяют на:

• оценки воспроизводимости результата,

• оценки квалиметрической компетентности,

• оценки объективности корректировки своих оценок (отсутствие конформизма).

4) Документальные оценки, которые основаны на результатах анализа документальных данных об экспертах; их подразделяют на:

• оценка компетентности по отдельным документальным данным,

• оценка компетентности по служебному статусу.

5. Комбинированные оценки, полученные с использованием любой совокупности вышеперечисленных методов.