Глава 2. Формирование экспертной комиссии по оценке качества продукции

2.1. Общие сведения, сущность и область применения экспертных методов

В рамках государственных программ совершенствования систем управления, широко используются компьютеры и различные электронно-вычислительные системы, однако, они не всегда способны решать задачи, имеющие неопределенные данные.

Неопределенность исходных данных в условиях решения многофакторных задач особенно имеет место при прогнозировании, планировании, оптимизации, аттестации и т. п. В этом случае требуется разрабатывать достаточно объективные методы получения различных количественных оценок, потребность которых возрастает с развитием НТП. К таким методам относят экспертные методы, основанные на проведении анализа и обработке мнений высококвалифицированных специалистов.

В рыночных условиях развития страны проблема использования системных исследований, которые проводятся, как правило, с применением экспертных методов, стала значительно актуальнее, так как существенно расширились возможности экономического, хозяйственного и управленческого маневрирования при самостоятельности предприятий и фирм.

Экспертные методы, как неотъемлемая часть системного анализа, могут быть применены, когда требуется выполнить:

• выбор и обоснование систем природопользования и их элементов;

• выбор приоритетного направления, проекта в условиях строительства водохозяйственных и природоохранных объектов;

• технико-экономическое обоснование проекта;

• выбор системы экологической защиты окружающей среды;

• выбор партнера для совместной деятельности в условиях создания совместного предприятия;

• выбор инвестиционного проекта;

• рациональное распределение материальных и денежных средств предприятия;

• определение каналов распределения продукции;

• оценка рыночного сектора и рынка спроса;

• выбор информационных каналов;

• выбор приемлемых технологий производства;

• выбор рациональных коммуникаций;

• выбор оптимального научно-технического развития;

• прогнозирование и рациональное принятие управленческих решений;

• обоснование системы оплаты труда;

• оптимальное решение кадровых вопросов на предприятии;

• оптимальное решение социальных проблем в регионе и на отдельных предприятиях;

• выбор поставщиков и потребителей продукции.

• оценка качества продукции и многое другое (под продукцией здесь понимается: товар, услуги и информационное обеспечение).

2.2. Анализ правомерности (точности) экспертных методов

Как отмечено выше, в настоящее время имеет место значительное расширение сферы применения экспертных методов. Это связано с особенностями человеческого мышления в отличие от формализованных расчетных методов с применением ЭВМ.

Многие задачи возможно решить только с использованием интуитивного, эвристического анализа. Эвристические решения обычно основываются на обобщении человеческого прошлого опыта.

При решении некоторых классов задач человеческий мозг значительно превышает возможности ЭВМ. К числу таких задач относят задачи с условиями неопределенности, когда имеет место недостаток данных, либо информация неточная.

В реальных условиях исход решения многих задач имеет две альтернативы:

• их решения откладывают до появления более точных решений или исходных данных;

• применяют менее точные - экспертные методы.

Прежде чем говорить о точности экспертных методов, заметим, что, несмотря на многовековый опыт их применения, в настоящее время они (методы) еще недостаточно исследованы. Этот недостаток следует отмечать, когда речь идет о психофизиологическом механизме выработки суждений экспертов.

Пользуясь терминами кибернетики, отметим, что эксперт зачастую рассматривается как «черный ящик». Вместе с тем, экспериментально подтверждено, что существует возможность опосредственного определения точности суждений, выносимых экспертом. Так, например, при истинной вероятности наступления событий около 2 %, обычные эксперты обеспечивали субъективную точность 40 %, а специально подготовленные - в 10 раз выше, т. е. около 4 %.

Другим примером может служить американский эксперимент по прогнозу совместного советско-американского освоения космоса, когда точность предсказания событий составила всего лишь один год.

Следовательно, хорошо подготовленный экспертный анализ может обеспечить точность до 5...10%, что в ряде случаев, с учетом принимаемых коэффициентов запаса, может быть не менее точным, чем другие математически хорошо выстроенные способы.

При оценке результатов экспертного анализа применяют понятие - воспроизводимость экспертной оценки, которое определяют, исходя из двух условий:

• близость оценок по одному и тому же вопросу, которые эксперты дают через некоторый промежуток времени;

• близость оценок, которые дают разные эксперты в одно и то же время.

Отечественные опыты свидетельствуют, что в этом случае существует проблема выбора меры, с помощью которой можно оценить близость оценок. В любом случае выбор меры носит субъективный характер.

Зарубежные исследования показали, что коэффициенты весомости в двух группах экспертов одинаковой численности, уложились в рамки доверительного интервала.

Анализ данных экспертов, имеющих различную профессиональную направленность (механики и эстеты), показал, что 13 показателей весомости из 16 также уложились в доверительный интервал.

В некоторых случаях, например в торговле, искусстве, литературе, музыки и др., экспертные методы являются основными или единственными.