В.А.Ацюковский. 2000 г.
В качестве измерительного инструмента был выбран обычный лазер (ЛГ–65), исходя из предположения, что эфирные потоки, об- дувая лазерный луч, будут его искривлять подобно тому, как обыч- ный ветер искривляет консольно закрепленную балку. Отклонение луча от нейтрального положения может быть обнаружено с помо- щью фотодиодов или фотосопротивлений, фиксирующих положе- ние светового пятна.
Использование обычных источников света для поставленной цели было отклонено, поскольку обычный источник формирует относительно короткие фотоны, которые эфирным ветром будут просто сноситься, в то время как лазерный луч представляет собой единую систему и вполне уподобляется консольно закрепленной балке, следовательно, она будет изгибаться, и отклонение луча бу- дет пропорционально квадрату его длины.
Рис. 23.1. Схема измерения скорости эфирного ветра с помощью лазерного луча: 1 — лазер; 2 — детектор; 3 — фотосопротивления; 4 — матовое стекло; 5 — непрозрачная перегородка; 6 — усилитель сигнала вертикального отклонения луча; 7 — усилитель сигнала горизонтального отклонения луча.
Отклонение пятна лазерного луча от его невозмущенного поло- жения фиксируется двумя парами фотодиодов или фотосопротив-
380
Исследования эфирного ветра с помощью лазера
лений, включенных соответственно в две мостовые электронные схемы. Одна пара фотодиодов (фотосопротивлений) расположена горизонтально и фиксирует отклонение луча в горизонтальной плоскости, вторая пара расположена вертикально и фиксирует от- клонение луча в вертикальной плоскости.
а)
б)
Рис. 23.2. Полевой вариант макета лазерного измерителя геопатогенной зоны (разработка А.Г.Леонтьева, Наро-Фоминск Московской области):
а) вид сбоку; б) вид сверху
Для повышения чувствительности прибора путем увеличения длины лазерного луча может быть использовано многократное от- ражение луча от зеркал с поверхностным отражением.
В эксперименте использовалась оптическая скамья, длиной 1,2 м, шириной 15 см и толщиной 8 см, выполненная из искусственно-
381
В.А.Ацюковский. 2000 г.
го гранита. Скамья размещалась на двух подушках, положенных на два стула, чем предотвращалось влияние возможных вибраций. В помещении поддерживалась постоянная температура.
В установке использовался газовый лазер ЛГ–65, в детекторе были применены 4 фотосопротивления типа ФС–1, размещенные крестообразно — два по вертикали, два по горизонтали. Перед фо- тосопротивлениями было помещено матовое стекло для обеспече- ния рассеивания света, и весь детектор размещен в зачерненной изнутри алюминиевой трубке длиной 15 см. для предотвращения внешней засветки. Общая длина лазерного луча составляла 7 м.
Запись производилась на стандартный промышленный самопи- сец с шириной бумажной ленты в 27 см. Скорость протяжки ленты составляла 0,1 см/мин. Параллельно записывались горизонтальное и вертикальное отклонения лазерного луча от его нейтрального по- ложения.
Результат эксперимента
Несмотря на то, что за все время проведения экспериментов не удалось провести систематические исследования скорости эфирно- го ветра, так же как и оценить его величину, следует считать, что периодические суточные отклонения лазерного луча в горизон- тальной плоскости и в вертикальной имели место, причем в гори- зонтальной плоскости в 2–5 раз больше, чем в вертикальной.
Главным результатом является то, что можно считать подтвер- жденной возможность использования физического эффекта откло- нения лазерного луча от нейтрального положения под воздействи- ем эфирных потоков. Этим самым подтверждается возможность в дальнейшем создания измерителя скорости эфирного ветра перво- го порядка, что в свою очередь позволит перейти к массовым и систематическим исследованиям эфирного ветра.
Вторым результатом является факт суточной вариации откло- нения лазерного луча, что может быть истолковано как суточная вариация изменения направления эфирного ветра.
Третьим результатом является неожиданное для авторов появ- ление периодических колебаний лазерного луча с периодами от долей минуты, до единиц часов, что может быть истолковано как
382
Исследования эфирного ветра с помощью лазера
влияние дополнительных возмущений, связанных с излучением Солнца, выраженных в извергаемых им эфирных потоков.
В качестве выводов следует указать на целесообразность соз- дания портативных переносных приборов и их массовое производ- ство для систематических исследований эфирного ветра в различ- ных точках Земли на разных высотах, включая горы и различные летательные аппараты, в том числе искусственные спутники Земли, в разное время года и суток.
Исследования эфирного ветра следует продолжить.
383
В.А.Ацюковский (1993, 2011 гг.).
24. В.А.Ацюковский. Эфирный ветер: проблема, ошибки, задачи (1993, 2011)
Ацюковский Владимир Акимович НИИ авиационного оборудования, г. Жуковский, Московская область
Немного истории
Представления о существовании эфира – мировой среды, заполняющей все земное и космическое простран- ство, являющейся строительным материалом для всех видов веще- ства, движения которой проявляются в виде силовых полей, – со- провождали всю историю известного нам естествознания с самых древнейших времен. Можно с сожалением констатировать посте- пенную утрату знаний об этой универсальной всеобразующей и всепроникающей среде вплоть до XX столетия, хотя до этого вре- мени представления об эфире по-прежнему составляли существен- ную часть представления о природе. Но в XX столетии становление теории относительности, всеобщая феноменологизация науки, пре- валирование абстракций над здравым смыслом привели к тому, что эфир оказался исключенным из поля деятельности науки, все раз- говоры о нем прекращены, а само понятие «эфир» объявлено дис- кредитированным. И это несмотря на то, что сам Эйнштейн, спо- хватившись, объявил в 1920 и 1924 гг., что «пространство немыс- лимо без эфира»!
Феноменология и абстрагированная от реальности математиза- ция физики оказали науке в конечном итоге плохую услугу, явно заведя физику в тупик и сделав ее неспособной выполнять руково- дящую роль в решении новых прикладных задач. И это, безуслов- но, связано с непониманием глубинной сути структуры вещества, физических процессов, полей, взаимодействий. Ограничение поис- ка только феноменологией, внешними проявлениями, аксиомати- кой и постулированием никому еще всерьез не помогало!
Глава 24. Эфирный ветер: проблемы, ошибки, задачи
Поэтому в теоретической физике началось метание. «Вакуум» (пустота) стал именоваться «физическим вакуумом» (не пустотой), а силовые поля приобрели статус «особого вида материи», как буд- то смена ярлыков что-то объяснила и кому-то смогла помочь. Все- возможные теоретические несообразности типа «парадоксов», «сингулярностей» и т. п. стали лечиться «калибровками», то есть, попросту говоря, подгонкой теорий под экспериментальные дан- ные, хотя суть теорий при этом не трогалась. «Элементарные» час- тицы стали заменяться «кварками», число которых с учетом их «цвета», «очарования» и других столь же приятных, сколь и бес- смысленных свойств оказалось ничуть не меньшим, чем число «элементарных частиц» вещества. А все процессы по-прежнему сводятся к пространственно–временным искажениям, а не к скры- тым формам движения материи, и никакого продвижения в пони- мании внутренней сути явлений нет и в помине.
Можно констатировать, что, пройдя по пути развития пред- ставлений теории относительности А.Эйнштейна и отказавшись от материального носителя энергии взаимодействий — эфира, физи- ческая теория крепко засела в тупике. И это не только отечествен- ное, но и общемировое явление 108.
А это означает, что к вопросу о существовании в природе эфи- ра нужно возвращаться, что бы ни говорили последователи реляти- вистской теории.
Однако утрата представлений об эфире в начале XX столетия связана не только с утверждением теории относительности А.Эйнштейна. Существенную роль в этом сыграли результаты зна- менитого опыта А.Майкельсона, соответствующая трактовка кото- рого и была использована теорией относительности как основа для ее постулатов. И, следовательно, нужно переосмыслить эти резуль- таты и понять, почему же в экспериментах А.Майкельсона и дру- гих исследователей проблемы «эфирного ветра» был получен «ну- левой» результат, и эфирного ветра не оказалось. И тут выясняется невероятное: все это обман! Оказывается, уже в 1887 г. Майкель- соном были получены вполне определенные положительные ре- зультаты, но они были неверно обработаны. Просто проверялась
108 Ацюковский В. А. Материализм и релятивизм. Критика методологии современной теоретической физики. М.: Энергоатомиздат. 1992.
В.А.Ацюковский (1993, 2011 гг.).
конкретная гипотеза, и эта гипотеза не подтвердилась. Но эфирный ветер-то был обнаружен!
Он был обнаружен и в последующих экспериментах Морли и Миллера в 1905 г., Миллером и его группой в 1921–1925 гг. и са- мим А.Майкельсоном в 1929 г.! А те эксперименты, которые про- водились другими авторами и которые действительно дали нуле- вые результаты, с позиций сегодняшних представлений об эфире, как о газоподобной среде, содержали грубейшие методологические ошибки, предопределившие результаты.
Но, вместо объективного разбирательства в причинах столь различных результатов исследователей, преследовавших, в общем, одну цель, господствующая в физике школа релятивистов «не при- знала» положительных результатов, а «признала» отрицательные, совершив тем самым научный подлог 109.
Сейчас, когда физическая теория оказывается неспособной по- мочь практике в решении насущных прикладных задач, что знаме- нует собой кризисное положение в теоретической физике, стано- вится особенно важным найти выход из создавшегося тупика. По- этому необходимо вновь вернуться к истокам этого пути, к той точке, в которой произошел поворот физики от динамического на- правления к феноменологии, к абстракции, к постулированиям, ак- сиоматике. Нужно вернуться к проблеме эфира и к тем экспери- ментам, которые уже были проведены, дали результат и были не- справедливо ошельмованы. Нужно вернуться к проблеме эфирного ветра.
Исток проблемы эфирного ветра – явление аберрации света в астрономии, которое было открыто Дж. Брадлеем в 1728 г. Для объяснения аберрации был высказан ряд гипотез, наиболее плодо- творной из которых оказалась гипотеза О.Френеля, выдвинутая им в 1825 г. и затем использованная Х.Лоренцем в его электродинами- ке движущихся сред. Дж. К.Максвелл незадолго до смерти отме- тил, что при движении Земли сквозь эфир на ее поверхности дол- жен присутствовать эфирный ветер, который соответственно дол- жен изменять скорость света, распространяющегося в эфире. К со- жалению, отмечал Максвелл, все методы измерения изменения времени прохождения света на отрезке пути требуют возвращения
109 Ацюковский В. А. Логические и экспериментальные основы теории относительности. Аналитический обзор. И.: Изд-во МПИ, 1990.
Глава 24. Эфирный ветер: проблемы, ошибки, задачи
света в исходную точку, поэтому разница во времени оказывается зависящей от отношения квадратов скоростей эфирного ветра и скорости света, а это очень малая величина, и ее практически нель- зя измерить. Однако в 1880 г. А. Майкельсон разработал прибор — интерферометр с двумя пересекающимися оптическими путями, с помощью которого подобные измерения оказались возможными.
Проведя соответствующие измерения и не получив ожидав- шихся смещений интерференционных полос ни в 1881, ни в 1887 гг., Майкельсон тем самым поставил вопрос о причинах тако- го несоответствия теории и результатов экспериментов. В 1892 г. Дж. Фицжеральдом и X.Лоренцем независимо друг от друга была высказана гипотеза о том, что причиной отсутствия смещения ин- терференционных полос может быть сокращение длин плеч интер- ферометра при движении вещества плеч сквозь эфир: происходит деформация поля каждого заряда, а поскольку все связи в веществе имеют электрический характер, то атомы сблизятся (ширина тела при этом пропорционально увеличится). Это создает для светового пути противоположное действие, и тем самым компенсируется ос- новной искомый эффект. Поэтому в последующих экспериментах в 1902–1905 гг. Морли и Миллер пытались изучить, прежде всего, именно это сокращение длин под действием эфирного ветра.
Тогда было высказано предположение о том, что различные вещества будут, вероятно, претерпевать различное относительное сокращение, а поэтому можно надеяться уловить разницу в сокра- щении двух стержней, выполненных из различных материалов. По- этому интерферометр, созданный в 1902 г. для этой цели, помимо металлической несущей конструкции содержал заключенные в ла- тунные трубки сосновые стержни, к которым были прижаты отра- жающие зеркала. Имелось в виду, что сосна и железо имеют раз- личные коэффициенты сокращения размеров и искалась именно эта разность с помощью сдвига интерференционных полос под действием эфирного ветра. При этом представлялось, что скорость перемещения Солнечной системы в Галактике невелика, не более 19 км/с, а орбитальная скорость больше – 30 км/с, поэтому так же, как и у Майкельсона, внимание Морли и Миллера первоначально было сосредоточено на орбитальной составляющей скорости Зем- ли. Однако обработка полученных результатов привела к серии но- вых вопросов.
В.А.Ацюковский (1993, 2011 гг.).
Прежде всего, возникли сомнения в том, правильно ли вообще проводить эксперименты в подвальных комнатах, поскольку мож- но ожидать, что тело Земли как-то экранирует потоки эфира. Далее было непонятно, почему получающийся эффект мал и не превыша- ет, в пересчете на скорость, 3,5 км/с, в то время как он должен со- ответствовать по крайней мере 30 км/с, то есть орбитальной скоро- сти Земли. А в дальнейшем выяснилось, что никакой орбитальной составляющей в измерениях вообще нет. Тогда что же вообще из- меряется?
Появление теории относительности А.Эйнштейна в 1905 г., трактующей «нулевой» результат экспериментов А.Майкельсона как доказательство отсутствия эфирного ветра и, следовательно, как отсутствие в природе самого эфира, и дальнейшее укрепление теории бросили тень на все последующие работы по поискам эфирного ветра. Однако эти работы продолжались, и основные по- ложительные результаты были получены группой проф. Кейсов- ской школы прикладной науки Дейтона Кларенса Миллера, проде- лавшей колоссальную работу и выполнившей громадный объем исследований. При этом выяснилось, что нет необходимости в ис- следовании «сокращений» длин тел, выполненных из различных материалов, поскольку имеется прямое влияние эфирного ветра на скорость света; что с увеличением высоты этот эффект растет; что существует общее направление обдува Земли и всей Солнечной системы эфиром, имеющим постоянное направление смещения в Галактике, на фоне которого орбитальное движение практически не обнаруживается. Последнее, как выяснилось, происходит вслед- ствие почти перпендикулярного направления галактического дви- жения эфира плоскости эклиптики и многократного превышения галактической скоростью движения эфира орбитальной скорости движения Земли, а также вследствие недостаточно высокой разре- шающей способности самого интерферометра. При этом остались некоторые вопросы, в первую очередь, почему вблизи Земли ско- рость эфирного ветра уменьшается (теории пограничного слоя га- зов тогда не существовало).
Попытки других исследователей повторить эксперименты (Кеннеди, Иллингворт, Пиккар и Стаэль, а позже — Седархольм и Таунс) результатов не дали, хотя эксперименты Кеннеди, Иллин- гворта, Пиккара и Стаэля проводились на той же высоте, что и экс- перимент Миллера. А успехи теории относительности и рост ее
Глава 24. Эфирный ветер: проблемы, ошибки, задачи
авторитета привели к тому, что именно эти, неудавшиеся экспери- менты были использованы в борьбе с эфирной концепцией, резуль- таты же работ Миллера отнесены к «непризнанным». И такое по- ложение сохраняется по сей день!
Особая роль этих экспериментов в становлении всей методоло- гии современной физической теории и фактическое отсутствие ка- кого-либо разбора причин получения различными исследователями столь противоречивых результатов приводят к необходимости ана- лиза проведенных экспериментов и их возможных ошибок.
Ошибки, допущенные в экспериментах по эфирному ветру
С точки зрения сегодняшнего представления об эфире, который оказался обычным реальным, то есть вязким и сжимаемым газом, на который распространяются все законы обычной газовой меха- ники, и о веществе, состоящем из сильно сжатых внешним давле- нием эфира тороидальных винтовых вихрей того же эфира, иссле- дователи эфирного ветра допустили ряд методических ошибок как при постановке самих экспериментов, так и при обработке полу- ченных результатов. Эти ошибки имеют принципиальное значение,
иименно они предопределили и результаты, и выводы, которые этими исследователями были сделаны, в результате чего и возник- ло представление об отсутствии в природе эфирного ветра, а, сле- довательно, и эфира.
Это объясняется, конечно, прежде всего, тем, что во времена, когда проводилось большинство экспериментов, да во многом еще
исейчас, представления о свойствах эфира, о структуре вещества и об их взаимодействиях были самыми примитивными, не соответст- вующими физической природе эфира. Но это не все. В самой по- становке экспериментов и в способах обработки результатов в су- щественной форме отразилось стремление исследователей подог-
нать результаты под определенную схему, — случай, демонстри- рующий идеализм в физических исследованиях: сознание, пред- ставление о том, что должно получаться, идут впереди и определя- ют отношение к материи, природе, фактам. Именно это обстоя- тельство оказалось роковым во всей истории поисков, обнаружения и отношения к результатам экспериментов по эфирному ветру: ко- гда после длительных попыток эфирный ветер был обнаружен, в
