- •21-26 31-36 40-42 61-70 70-93 109-115 116-123 169-175 364 374-379
- •Особенности речи в межличностном общении
- •Фатическая и информативная речь
- •Роль слушающего
- •§ 3. Диалог и монолог
- •Монолог
- •§ 4. Функционально-смысловые типы речи
- •§ 5. Функциональные стили речи Общая характеристика стилей
- •Научный стиль
- •Официально деловой стиль
- •29.05.98 Алексеева
- •25.0598 Андреев Газетно-публицистический стиль
- •Художественный стиль речи
- •Разговорно-обиходный стиль
- •Этика ораторского выступления.
- •Эстетические качества речи
- •Глава IV логические и психологические приемы полемики
- •§ 1. Общая характеристика спора Понятие спора
- •Дискуссия
- •Полемика
- •Стратегия и тактика спора
- •§ 4. Телефонный разговор
- •Особенности телефонной коммуникации
- •10.03.98№ 115-К
- •Простые деловые письма
- •393-413 435-445 460-466
- •Особенности научного стиля
- •Научно-популярный стиль изложения
- •Краткий словарь делового человека
- •§ 5. Особенности официально-делового стиля
- •Служебные документы: типология, образцы, языковое оформление
- •1. Расположение частей заявления:
- •2. Оформление наименования адресата:
- •3. Клишированные формы:
- •1. Расположение частей доверенности:
- •2. Клишированные формы:
- •15.05.93 №37
- •Эффект живой реакции
- •Скрытая форма диалога
- •Открытый диалог
- •Ситуация общения
- •Комментарий к опорному конспекту
- •7. Внутренние обстоятельства общения.
- •8. Установка (мотив, цель).
- •Судебная речь
- •В. И. Лифшиц. Нежданные свидетели
- •10. Роды и виды ораторской речи
- •13. Структура ораторской речи
Судебная речь
Судебная монологическая речь по ряду признаков выделяется среди других жанров публичной речи. Прежде всего, она сдерживается сетью нормативно-правовых ограничений, обусловленных узким профессионализмом юридического выступления. Судебная речь произносится с конкретной целью (ср. речи прокурора и адвоката) и в конкретном месте, о чем свидетельствует и ее номинация. Тематика судебной речи может быть весьма разнообразна, но речевое оформление четко ограничено рамками правовой культуры и характером адресата. Главный адресат - это состав суда; в каких-то фрагментах своей речи адвокат и прокурор могут апеллировать и к сидящим в зале суда, и к свидетелям, и к обвиняемому или истцу. Однако основное, чаще всего полемическое, состязание сторон в судебном процессе, которое ведется в целях выяснения истины, рассчитано на судью, состав суда и присяжных: именно они и должны вынести окончательный и справедливый приговор. Целевые установки определяют весь аргументированный и эмоциональный строй судебной речи.
Именно эти качества иллюстрируются в тех фрагментах, которые помещены в хрестоматию. В этом отношении характерна стенограмма речи <Нежданные свидетели> адвоката В. И. Лифшица по делу В. Н. Антонова. Истец Антонов В. Н., старший инженер лаборатории Госстандарта, за появление на работе в нетрезвом виде был уволен по п. 7 ст. 33 КЗоТ. Увольнение обжаловано в Можайский горнарсуд. В удовлетворении иска было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда это решение отменила. При новом рассмотрении дела в народном суде адвокат В. И. Лифшиц представлял интересы ответчика - лаборатории Госстандарта.
В речи - четкая логическая структура; ярко выражена нравственная, этическая позиция адвоката, его способность профессионально выстраивать систему доводов и доказательств. Вместе с тем в стенограмме присутствуют элементы <разговорного> синтаксиса. Так, обращают на себя внимание многочисленные речевые формы внутреннего диалога, несобственно прямой речи; <разговорен> самый характер текстовой связи и подбор воздействующих стилистических фигур. Ср. использование антитезы: <... Так и хочется сказать судьям: в своем решении не записывайте <белое> или <черное>; эмоционального обращения: <... Хочется взывать к совести руководителей лаборатории: ну скорее восстановите несправедливо уволенного работника!>, риторического вопроса: <Может ли суд после этого вынести решение иное, чем отказ в иске?> и т. д.
Познавательная ценность приведенного образца не вызывает сомнений.
Второй в хрестоматии помещена защитительная речь адвоката И. М. Кисенишского <Дело Шейхона А. Д. (тенденциозное следствие)>. Судебный процесс по этому делу проходил в 80-е гг., но впервые речь была опубликована в 1991 г. Известны следующие обстоятельства дела. А. Д. Шейхон, бывший управляющий трестом <Мосвторсырье>, был привлечен к уголовной ответственности за хищение государственного имущества в особо крупных размерах и систематическое получение взяток от директоров заготовительных контор. Обвиняемый отрицал свою вину и утверждал, что является жертвой клеветнического оговора и тенденциозных следственных версий и оценок. Дело было направлено на доследование. Результатом доследования явилось прекращение дела А. Д. Шейхона в связи с отсутствием доказательств его виновности.
Целесообразно подчеркнуть различия двух фрагментов речей, помещенных в хрестоматии. Выступление адвоката И. М. Кисенишского носит менее разговорный характер и более приближено к книжно-письменному варианту речи, чем выступление адвоката В. И. Лифшица. В нем в большей степени выражена установка на этику суда и особое назначение правосудия. Отсюда - выбор фразеологии высокого регистра и форм повелительного наклонения: идет ... ответственный процесс искания истины; глубокое возмущение тем, как несправедливо и безответственно отнеслись к актуальным вопросам государственного значения; должны восторжествовать высокие принципы законности и социальной справедливости и т. д. Даже внешнее сравнение двух речей разных адвокатов помогает уяснить различия в их стилистических вкусах и пристрастиях, а также своеобразие культуры юридической речи.