Согласованная учетная политика

ПРИМЕР – Материнская и дочерняя компании применяют различную учетную политику

Компания А составляет свою первую финансовую отчетность по МСФО в соответствии с МСФО (IFRS) 1 «Первое применение МСФО». Одна из ее дочерний компаний Б уже публикует свою финансовую отчетность по МСФО.

Компания А должна, таким образом, включить активы и обязательства компании Б в свою консолидированную отчетность, составленную по МСФО, используя те же цифры, что и в финансовой отчетности компании Б после совершения консолидационных корректировок и учета всего влияния объединения компаний, во время которого А приобрела Б (МСФО (IFRS) 1).

Компания Б владеет среднесрочными долговыми ценными бумагами с фиксированной ставкой процента. Обе компании, А и Б, намереваются удерживать эти инвестиции до погашения. А проводит политику классификации всех финансовых активов такого типа как «имеющиеся в наличии для продажи». Однако Б классифицирует такие активы как «финансовые активы, удерживаемые до погашения».

Препятствует ли МСФО (IFRS) 1 предприятию А учитывать среднесрочные долговые ценные бумаги с фиксированной ставкой процента, принадлежащие предприятию Б, как «имеющиеся в наличии для продажи»?

Нет. МСФО (IFRS) 1 требует от компании А применять свою учетную политику по учету активов как «имеющихся в наличии для продажи» в отношении финансовых активов, принадлежащих Б, поскольку МСФО (IAS) 27 требует применения единообразной политики при составлении консолидированной финансовой отчетности.

Таким образом, учет финансовых активов, принадлежащих компании Б, как «имеющихся в наличии для продажи» уместен.

ПРИМЕР – расчет справедливой стоимости

Компания Б управляет национальной розничной сетью магазинов модной одежды. В течение 2006 г. она приобрела компанию С, которая управляет конкурентной розничной сетью магазинов модной одежды. Большинство магазинов компании С находятся в тех местах, где у Б нет магазинов.

Руководство компании Б приняло решение заменить фирменную марку компании С в течение двухлетнего периода, и во время этого периода заменить вывески с названием магазинов на вывески с названием своей фирменной марки.

Справедливая стоимость фирменной марки С и замены вывесок была оценена независимыми специалистами-оценщиками в размере 40 млн. евро и 10 млн. евро, соответственно.

Справедливая стоимость фирменной марки представляет собой стоимость, которую будет готова заплатить третья сторона при совершении сделки между независимыми сторонами. Справедливая стоимость замены вывесок была рассчитана на основе восстановительной стоимости за вычетом износа в соответствии с МСФО (IFRS) 3.

Руководство компании Б предлагает признать в своем учете фирменную марку С и вывески всего за 4 млн. евро и 1 млн. евро соответственно, поскольку она планирует вывести из употребления фирменную марку С и заменить вывески в течение следующих двух лет.

Руководство планирует включить оставшуюся стоимость в гудвил, поскольку выгоды, которые Б получит от приобретения, будут происходить, в основном, из синергетических выгод от дополнительного территориального распределения магазинов С.

Приемлем ли предлагаемый порядок учета?

Нет. МСФО (IFRS) 3 требует, чтобы приобретаемые активы и обязательства признавались покупателем по справедливой стоимости. Справедливая стоимость не отражает намерений покупателя по использованию приобретенных активов.

Соответственно, компания Б должна признать фирменную марку компании С в качестве нематериального актива стоимостью 40 млн. евро, а вывески в качестве основных средств стоимостью 10 млн. евро. Активы необходимо амортизировать и обесценить до их ликвидационной стоимости в течение ожидаемого срока их полезной службы в соответствии с МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы», и МСФО (IAS) 16 «Основные средства», соответственно.

Замена вывесок будет закончена в течение двух лет. По мере замены каждой вывески, стоимость новой вывески должна капитализироваться, и любая неамортизированная балансовая стоимость замененной вывески должна быть списана.

ПРИМЕР – Расчет справедливой стоимости – финансовые инструменты, договоры страхования и аренды

«Пасхальный кролик» приобретает группу «Черный шоколад» (ГЧШ) 24 марта 2008 г. ГЧШ владеет рядом финансовых инструментов, учтенных в соответствии с МСФО (IAS) 39 + МСФО (IFRS) 9 , включая:

а) непроизводные инструменты, классифицированные ГЧШ как удерживаемые до погашения, имеющиеся в наличии для продажи и по справедливой стоимости через отчет о прибылях и убытках;

б) гибридные (комбинированные) инструменты, содержащие встроенные производные инструменты, которые были выделены и должны учитываться отдельно в соответствии с требованиями МСФО (IAS) 39; и

в) производные инструменты, к которым ГЧШ применила учет хеджирования.

«Пасхальный кролик» начал досрочное применение МСФО (IFRS) 3 (Обновленная редакция). Каким образом «Пасхальный кролик» должен учесть эти финансовые инструменты в своей консолидированной финансовой отчетности?

МСФО (IFRS) 3 (Обновленная редакция) предлагает больше инструкций по классификации или назначению финансовых инструментов, чем ныне действующий стандарт. Он требует, чтобы Пасхальный кролик учитывал финансовые инструменты таким же образом, как будто он приобрел их отдельно (а не как часть объединения компаний).

Соответственно, на дату приобретения:

а) «Пасхальный кролик» должен переоценить классификацию непроизводных инструментов, принадлежащих ГЧШ, чтобы отразить намерения и применяемую практику «Пасхального кролика». Это означает, что некоторые позиции могут быть оценены в консолидированной финансовой отчетности «Пасхального кролика» на другом основании, чем в отчетности ГЧШ.

б) «Пасхальный кролик» должен пересмотреть все встроенные производные инструменты и решить, нужно ли их выделять на основании соответствующих условий на дату приобретения. В результате, некоторые встроенные производные инструменты, которые ранее не были выделены компанией ГЧШ, будут выделены, и наоборот.

в) «Пасхальный кролик» должен переоценить назначение производных инструментов как инструментов хеджирования, чтобы отразить свою собственную политику и практику по управлению рисками.

Более того, учет хеджирования должен быть начат заново, начиная с даты приобретения. Это означает, что отдельное хеджирование, в особенности хеджирование потоков денежных средств, которое ранее квалифицировалось как учет хеджирования, теперь может не пройти проверку на эффективность, которую требует проводить МСФО (IAS) 39, и в этом случае в консолидированной отчетности учет хеджирования проводить нельзя.

Однако, в соответствии с МСФО (IFRS) 3 (Обновленная редакция), «Пасхальный кролик» не должен ни пересматривать контракты, чтобы операционную, классифицируются ли они как договоры страхования в соответствии с МСФО (IFRS) 4 «Договоры страхования», ни пересматривать классификацию договоров аренды как финансовую или операционную аренду в соответствии с МСФО (IAS) 17 «Аренда».

ПРИМЕР – Объединение компаний – определение стоимости аренды

Компания С приобрела 100% компании Д в марте 2005 г.. Руководство С находится в процессе определения справедливой стоимости идентифицируемых активов и обязательств, приобретенных во время данного объединения компаний.

Существенным обязательством компании Д является обязательство по договору финансовой аренды. Одним из условий приобретения компании Д компанией С было то, что С должно предоставить арендодателю гарантию на арендный платеж.

Руководство компании С определит справедливую стоимость финансовой аренды к оплате на основании дисконтированной стоимости ожидаемых будущих потоков денежных средств.

Должно ли руководство компании С использовать для определения справедливой стоимости ставку дисконта, которая отражает кредитный рейтинг только компании Д, или оно должно использовать ту ставку, которая отражает комбинированный кредитный рейтинг обеих компаний С и Д?

Руководство компании С должно использовать ставку дисконта, которая отражает кредитный рейтинг только компании Д.

МСФО (IFRS) 3 требует, чтобы покупатель признавал обязательства приобретаемой компании по справедливой стоимости на дату приобретения.

Определение справедливой стоимости не должно, таким образом, отражать ставку дисконта покупателя, поскольку это может привести к получению стоимости, характерной для покупателя, а не справедливой стоимости в общем понимании.

ПРИМЕР – Гарантии возмещения от убытка в соответствии с МСФО (IFRS) 3 (Обновленная редакция).

Компания с «Нарцисс» приобретает 61% компании «Причуда Лимитед» у «Колокольчика». В соответствии с соглашением, «Колокольчик» возместит убытки «Нарциссу» за все претензии по гарантийным обязательствам, полученным после совершения сделки. Гарантия относится к оборудованию, проданному «Причудой» до приобретения.

Если допустить, что «Нарцисс» начал досрочное применение МСФО (IFRS) 3 (Обновленная редакция) «Объединение компаний», каким образом «Нарцисс» должен учесть гарантию возмещения убытков при приобретении?

МСФО (IFRS) 3 (Обновленная редакция) разъясняет, что гарантия возмещения убытков признается как актив компании-покупателя и, таким образом, не влияет на гудвил.

Возмещение убытков оценивается на таком же основании, что и обязательства по компенсации убытков, в соответствии с условиями контракта, в зависимости от необходимости проведения оценочной корректировки по созданию резерва.

В том случае, если обязательство компенсировать убытки не оценивается по справедливой стоимости, тогда компенсируемый актив оценивается с использованием допущений, согласующихся с теми, которые были использованы для оценки актива.

Это должно привести к взаимозачету обязательства и соответствующего актива. Возникающая в результате прибыль в отчете о прибылях и убытках по одной позиции, взаимозачтется как убыток по другой.

ПРИМЕР – Переход дочерней компании на МСФО

Компания А отчитывается в соответствии с МСФО, начиная с 1990 г. Компания А приобрела компанию Б в 2003 г. Компания Б переходит с учета по своим национальным ОПБУ на учет по МСФО в 2005 г., при этом датой перехода на МСФО 1 января 2004 г., Консолидированная финансовая отчетность готовится для группы своих дочерних компаний.

Компания Б приобрела дочернюю компанию, компанию С, в 2000 г., и применила в отношении данного приобретения учет по ранее использовавшимся ОПБУ в отношении объединения компаний.

Когда компания Б приобрела компанию С и признала гудвил в размере 8,000 и нематериальные активы в размере 5,000 в соответствии с предыдущими ОПБУ С. Также компания Б признала обязательство по отложенному налогообложению в размере 1,500 в отношении нематериального актива доли рынка. Компания Б амортизировала гудвил в течение 20 лет в соответствии с ранее применявшимися ОПБУ, но не амортизирует нематериальный актив долю рынка.

Нематериальный актив не подходит под признание в соответствии с МСФО, и должен учитываться как часть гудвила в соответствии с МСФО (IAS) 22 (теперь МСФО (IFRS) 3) или МСФО (IFRS) 3 «Объединение компаний».

Компания А прекратила признание доли рынка, когда оно применило МСФО (IAS) 22 к объединению компаний, во время действия которого она приобрела Б.

Компания Б намеревается использовать существующее в МСФО (IFRS) 1 исключение из правил в отношении своей дочерней компании, которое позволяет переход дочерней компании на МСФО с использованием результатов деятельности, учтенных по МСФО, которые компания представляет в отчетности для своей материнской компании.

Каким образом это влияет на признание доли рынка?

Организационная структура компании и ключевая информация могут быть кратко изложены следующим образом:

Компания А применяет МСФО

Компания А приобрела компанию Б в 2003 г.

Компания Б перешла на МСФО в 2005 г.

Компания Б приобрела компанию С в 2000 г.

Компания С продолжает составлять отчетность в соответствии с национальными ОПБУ.

Компания Б должна прекратить признание доли рынка, начиная с 1 января 2004 г., а также соответствующего обязательства по отложенному налогообложению.

Таким образом, компания Б увеличивает величину гудвила до 9,900 (6,400 + 5,000 - 1,500) по состоянию на 1 января 2004 г. В данном случае исключение по переводу дочерней компании на МСФО применяется следующим образом:

- результаты для подгруппы компании Б на 1 января 2004 г., как они представлены компанией А;

- за вычетом корректировок по консолидации;

- за вычетом корректировок в соответствии с МСФО (IAS) 22, внесенных компанией А при приобретении компании Б.

Результатом применения указанных корректировок будет включение доли рынка в размере 5,000, в переходный бухгалтерский баланс компании Б, а также гудвила в размере 6,400 (8,000 за вычетом амортизации за четыре года).

Применение исключения в отношении перехода дочерней компании на МСФО не перевешивает требования применить исключение по объединению компаний, содержащееся в МСФО (IFRS) 1.

Руководство компании Б должно, таким образом, применить исключение для объединения компаний к доле рынка. Таким образом, компания прекратит признание нематериальной доли рынка, начиная с 1 января 2004 г., а также соответствующее обязательство по отложенному налогообложению.

Скорректированная величина гудвила в размере 9,900 тестируется на обесценение на дату перехода на МСФО. После этого его также необходимо тестировать ежегодно, а также всякий раз при возникновении признаков обесценения.

ПРИМЕР – Реорганизация группы компаний

В течение года «Луиза Лтд» реорганизует структуру своей группы, учредив новую материнскую компанию. Акционеры «Луизы Лтд» обменивают свои доли на акции, выпущенные Новоматеринской компанией.

В новой группе не произошло никаких изменений в активах и обязательствах, по сравнению с первоначальной группой. Более того, владельцы «Луизы Лтд» имеют одинаковые абсолютные и относительные доли в чистых активах, как изначальной группы, так и вновь созданной, непосредственно до и после реорганизации.

Недавно СМСФО выпустил поправку к МСФО (IAS) 27 «Консолидированная и отдельная финансовая отчетность».

Допустив, что Новоматеринская компания может начать досрочное использование изменения в МСФО (IAS) 27, каким образом она должна будет учесть приобретение “Луизы” в своей отдельной отчетности по МСФО?

В своей отдельной отчетности по МСФО Новоматеринская компания возможность выбора учета инвестиции в дочерние компании по себестоимости или по справедливой стоимости в соответствии с МСФО (IFrS) 9.

Ранее Новоматеринская компания учитывала бы такую сделку по справедливой стоимости уплаченной компенсации за инвестиции в «Луизу», т.е. по справедливой стоимости выпущенных долевых инструментов.

Однако изменения уточняют, что если Новоматеринская компания учитывает свои инвестиции в «Луизу Лтд» по себестоимости, то Новоматеринская компания оценивает инвестиции в «Луизу Лтд» в сумме своей доли (в данном случае – 100%) в капитале, отраженном в отдельной финансовой отчетности «Луизы Лтд» на дату реорганизации.

Это будет величина, равная балансовой стоимости чистых активов Луизы Лтд на эту дату.

ПРИМЕР – Использование новой компании в объединении компаний

(а) Новая компания (НьюКо), используемая венчурной компанией в сделке по приобретению

ХолдКо ведет коммерческую деятельность через свою полностью контролируемую дочернюю компанию ОпКо. ХолдКо намеревается продать ОпКо и нашла несколько потенциальных покупателей.

Руководство ХолдКо проводит переговоры и готовит ОпКо для продажи. Венчурная компания (ВК) выиграла тендер, ВК основывает новую компанию, ВК НьюКо.

ВК НьюКо аккумулирует значительные суммы долга, что связано с приобретением ОпКо. ВК НьюКо приобретает 75% акций Опко у ХолдКо за денежные средства.

До сделки – После сделки.

Если ВК НьюКо должна составлять консолидированную отчетность, может ли ВК НьюКо быть идентифицирована как покупатель ОпКо по сделке в соответствии с МСФО (IFRS) 3?

ВК НьюКо также использует МСФО. МСФО (IFRS) 3 указывает, что в случае образования новой компании (НьюКо) и выпуска акций для проведения объединения компаний, эта компания не может рассматриваться как покупатель в данной сделке.

Однако, в некоторых случаях, когда новообразованная компания платит денежными средствами, она будет считаться покупателем. Это случится тогда, когда новая компания, а по сути своей является продолжением деятельности компании покупателя.

Таким образом, в описанном примере ВК НьюКо приобрела ОпКо у ХолдКо. НьюКо учитывает активы и обязательства приобретенных компаний в своей консолидированной финансовой отчетности по справедливой стоимости. Также компания учитывает 25% доли меньшинства в ОпКо, удерживаемые ХолдКо.

(б) Новая компания с долгом третьей стороны

Компания А организует привлечение кредита для компании НьюКо в банке. Данный кредит используется для финансирования приобретения 100%-ного пакета акций компании Б, компенсация, за который уплачивается денежными средствами. А применяет МСФО (IFRS) 3 для учета сделок под общим контролем.

До сделки – После сделки.

Если допустить, что НьюКо должна составлять консолидированную финансовую отчетность, может ли она быть идентифицирована как компания-покупатель в объединении компаний и применять учет по методу приобретения в своей консолидированной финансовой отчетности?

НьюКо не может считаться компанией-покупателем, поскольку А создала НьюКо и является продавцом.

Таким образом, НьюКо была создана для выпуска акций, приобретения Б, а затем для возврата капитала из Б посредством выплаты денежных средств компании А за акции компании Б, которые были приобретены компанией НьюКо.

Б идентифицируется как компания-покупатель НьюКо, поскольку представляет собой объединяющую компанию, которая существовала до сделка покупки. В результате, активы и обязательства Б включаются в консолидированную финансовую отчетность НьюКо по балансовой стоимости до объединения без изменения справедливой стоимости.

Таким образом, новая компания, которая выплачивает денежные средства, не обязательно является покупателем, и для того, чтобы выбрать правильный подход к сделки, необходимо проанализировать суть операции.