Раздел III. Основные проблемы философии (Модуль 3)

Опираясь на изученный историко-философский материал, мы рассматриваем далее основные проблемы философского познания. Завершающий раздел курса является, таким образом, обобщением и систематизацией полученных знаний.

Тема 10. Проблема бытия

Онтологию – учение о бытии – уже в древности считали важнейшей частью философии. Бытие было одной из главных тем размышлений античных авторов. Категория бытия возникла как предельно обобщенная характеристика того, что присуще всему миру. Сам термин «бытие» означает «быть», «существовать», «пребывать». Общий признак множества вещей, процессов, явлений, которые фиксирует человек в своем восприятии действительности, сводится к тому, что все они существуют, наличествуют как некая данность. Факт существования всего единичного является эмпирическим обобщением, от которого мышление отталкивается в своем движении к познанию сущего.

Категория бытия в самом широком смысле есть понятие о всеохватывающей реальности, предельно общее понятие о существовании, включающее в себя бесконечное многообразие как материальных, так и духовных предметов и явлений. Уже древние философы осознавали существование двух рядов явлений в самой реальности: это вещи, процессы, предметы и представления о них в голове человека, т.е. различали саму вещь и идею вещи.

Разделение бытия на две сферы – материальное и идеальное – связано с осознанием различия между объективным бытием и субъективным бытием. Главный отличительный признак объективного бытия – существование вне и независимо от сознания человека. Субъективное бытие означает существование внутри сознания человека. Специфика каждого рода бытия была зафиксирована соответственно в понятиях – материя и сознание. При помощи этих понятий фиксируют различие в самом бытии. Бытие же как предельно общее понятие охватывает и материальное, и духовное, ибо для человека существуют и внешние тела и его мысли.

Противоположностью категории «бытие» является категория «небытие». Существенной характеристикой всего конечного является его преходящий характер: все конкретные материальные и духовные образования имеют начало и конец в своем существовании. За пределами границ своего бытия, как до возникновения, так и после прекращения своего существования эти образования не обладают качественной формой, т.е. определенностью своего бытия. Единичные вещи возникают, существуют некоторое время, исчезают, а мир остается.

Это свидетельствует о том, что понятие «небытия» носит относительный характер: относительно какой-либо качественной формы бытия, из которой конкретное образование произошло или в которое оно превратилось после своего уничтожения. Конечные образования переходят в другую качественную определенность. В переходе материальных и духовных образований из одной качественной формы в другую заключается диалектика бытия, становление.

Осознав бытие как предельно общую абстракцию, которая объединяет по признаку существования самые различные явления, можно выделить важнейшие проявления (сферы) бытия.

• Бытие природы – природные неорганические и органические формы;

• Бытие человека как уникального существа, органического единства природного и социального, телесного и духовного;

• Бытие общества как мир духовно-практической деятельности людей и их отношений;

• Бытие духовного как особого рода реальности – норм, ценностей, идеалов и т.п., составляющих духовную культуру общества.

Все формы бытия развиваются и функционируют по своим законам и являются объектами исследования для различных наук. Вместе с тем многообразные формы бытия взаимосвязаны таким образом, что образуют единую предельно общую структуру. Именно благодаря взаимодействию различных форм бытия складывается единый и противоречивый, но целостный мир.

Разделив бытие на две сферы – материальную и духовную, осознав различие форм существования мира, человек ставит вопрос об их единстве. Стремление теоретической философии к целостному познанию мира, в котором все формы бытия взаимосвязаны и представляют собой единую предельную по общности структуру, составляет специфику собственно философского мышления.

Таким образом, бытие как философская категория характеризует отношение «человек-мир», в котором фиксируется, во-первых, фундаментальное деление мира на материальное и идеальное, а, во-вторых, их единство в существовании самого человека. Бытие – это сложная совокупность всего сущего, мир как единое целое.

Идея «чистого бытия». Центральная понятие онтологии - категория бытия - получило в философии двоякое, истолкование. В одном смысле оно трактуется как «чистое бытие», в другом - как субстанциальное бытие.

«Чистое бытие» — это существование, взятое само по себе, в отвлечении от всех его конкретных признаков. Такой предельно абстрактный смысл бытия привлекал многих философов, кото­рые пытались логически вывести из него какие-то суждения о мире. Одним из первых такую попытку предпринял Парменид (VI в. до н.э.).

Он доказывал, что из понятия бытия вытекает отсутствие небытия. В самом деле, мы даже не можем помыслить небытие, ибо если мы подумали о нем, оно уже существует в нашем мышлении, т.е. мыс­лится как бытие. Следовательно, небытие немыслимо, а это значит, что его нет. Но если нет небытия, то ничто не может ни возникнуть, ни исчезнуть. Потому что возникновение есть появление из небытия, а исчезновение - обращение в небытие. Отсюда вытекает, что бытие «неподвижно», в нем не может быть никаких изменений: ведь всякое изменение есть возникновение и исчезновение чего-то. Далее, бытие едино, неделимо и однородно: разделить его на части могло бы только небытие, а его нет. Бытие не может иметь границ, у него нет ни начала, ни конца - опять же потому, что раз нет небытия, то нет и ничего, что ограничивало бы бытие.

Мир бытия у Парменида - это мысленная конструкция, которую при желании, конечно, можно принять за некую умозрительную идеальную модель реального мира, но эта модель настолько абстрактна, что мало способна служить средством его познания. Взяв ее за модель реального мира, мы получаем возможность ска­зать лишь то, что он обладает бытием, т.е. существует. От всех же дальнейших его характеристик - от движения, изменения, струк­турности и пр. - эта модель абстрагируется («сводит их к нулю»). Гегель нашел иной способ использования категории «чистое бытие». В его онтологической концепции эта категория является исходным пунктом логики развития Абсолютной идеи.

Отмечая тождество «чистого бытия» и «чистого ничто», Гегель вводит понятие «становление», в котором эти противоположности синтезируются (ибо становление означает, что нечто уже имеет бытие, поскольку «становится», возникает, но вместе с тем еще не имеет бытия, поскольку еще «не стало», не возникло). Далее он говорит о том, что «становление» имеет своим результатом нечто ставшее. Этот результат есть, по Гегелю, «наличное бытие», т.е. бытие, обладающее какой-то качественной определенностью, в отличие от «чистого бытия».

Разумеется, нельзя не согласиться с Гегелем, когда он подме­чает, что становление чего-либо есть состояние, в котором то, что становится, одновременно и уже существует и еще не существует. Но любое становление - это возникновение какого-то предмета не из «чистого ничто», а из других, ранее существовавших предме­тов. Всякое «наличное бытие» возникает из какого-то другого «на­личного бытия», а не из «чистого бытия» и не из «ничего». Вопреки Гегелю, переход «чистого бытия» в «чистое небытие» есть не бо­лее чем мысленная игра понятиями, из которой никакого реально­го, качественно определенного бытия не возникает.

Стремление строить онтологию на основе категорий «чистого бытия» и «чистого небытия» наблюдается и у некоторых филосо­фов XX в. (М.Хайдеггер, Е.Финк и др.). Однако содержание катего­рии бытия не может быть раскрыто в отвлечении от того, что обладает бытием. Сделать это так же невозможно, как невозмож­но раскрыть содержание мысли, не указывая того, что мыслится. Бытие всегда есть бытие чего-то, как мысль всегда есть мысль о чем-то. «Чистое бытие» столь же бессодержательно, как и «чистое ничто» (в этом Гегель прав). Понятие «чистого бытия» не более чем пустая абстракция.

Идея субстанции. Другой подход к истолкованию бытия, также зародившийся в древней философии, состоит в том, чтобы искать «истинно сущее» в каком-то общем первоначале, первоисточнике, первопричине всего, что есть в мире. Выражаясь языком Гегеля, речь идет здесь о «наличном бытии» чего-то такого, что образует всеобщую основу мироздания. Эта трактовка бытия связана с представлением о единстве мира, которое обусловлено не только тем, что все со­держащееся в нем существует, обладает бытием, но и тем, что все существующее происходит из единого начала и характеризуется некоторыми всеобщими, универсальными, неотъемлемо присущи­ми любой вещи свойствами.

Такое начало в философии называют субстанцией, а всеобщие и неотъемлемые свойства вещей, обусловленные их происхождением из единого начала - атрибутами.

Итак, если под бытием какого-либо объекта понимается суб­станциальное бытие, т.е. такое, которое обусловлено образовани­ем объекта из субстанции, то, считая этот объект существующим, мы тем самым уже предполагаем наличие у него каких-то атрибу­тов (тогда как из «чистого бытия» никаких предположений о приро­де того, что имеет такое бытие, не вытекает).

При этом подходе вопрос о том, что есть бытие, превращается в вопрос: что собою представляет субстанция, каковы ее атрибу­ты? В истории философии предложено множество онтологических концепций, дающих различные варианты решения этого вопроса.

Идеалистическая онтология в античные времена была развита в философии Платона, у которого субстанциальное бытие пред­ставлялось как «мир идей», лежащий в основе «мира вещей».

В христианской онтологии утверждается субстанциальное бы­тие Бога.

У Гегеля «чистое бытие» становится начальным моментом суб­станциального бытия Абсолютной идеи. Экзистенциализм кладет в основу онтологии категорию экзистенции — непосредственно дан­ного человеческого бытия, атрибутами которого являются надежда, страх, забота, совесть и пр.

В дуалистических онтологических концепциях различаются два рода бытия и, соответственно, две субстанции (Декарт).

Лейбницевская онтология предполагает существование множества субстанциальных форм (монад).

Некоторые философы эмпирического направления критикова­ли идею субстанции, указывая на невозможность вывести эту идею из опыта. Беркли отвергал материальную субстанцию на том осно­вании, что наши ощущения не могут свидетельствовать о суще­ствовании «невоспринятых вещей» вне нашего духа. Юм это же рассуждение Беркли отнес и к духовной субстанции. Общая идея субстанции, как материальной, так и духовной, является, по его мнению, всего лишь продуктом воображения. Наши восприятия, говорит он, суть отдельные предметы, но мы никогда не воспри­нимаем причинную зависимость и связь между ними. Субстанция - это имя, под которым мы объединяем несвязанные между собой восприятия.

Юм распространяет критику субстанции на понятие бытия вообще. Бесполезно спрашивать, существует ли что-нибудь вне наших ощущений. Мы можем верить, что внешний мир суще­ствует, т.е. имеет непрерывное и независимое от нас бытие, но не можем доказать, что он существует.

Однако у Беркли и Юма, в сущности, развивается онтологичес­кая концепция, в которой роль субстанции выполняет, так сказать, некий ее «суррогат» - поток возникающих у субъекта ощущений.

С материалистических позиций первые, еще весьма наивные, онтологические концепции были созданы античными философа­ми. Фалес первоначалом всего сущего считал воду, Анаксимен - воздух, Гераклит - огонь. Особое место среди древних учений за­нимает онтология Анаксимандра, который выдвинул идею о том, что первоначало должно быть бесконечным и качественно неопределенным, поскольку в нем должны быть смешаны все конкретные качества вещей (теплое и холодное, влажное и сухое, горькое и сладкое и т.д.). Атомы, эфир, вещество - все это различные вари­анты понимания материи как субстанции всех вещей.

Возникновение понятия «материи» в философии. Понятие «материя» стало употребляться в качестве философской категории с тех пор, как древние мыслители выдвинули идею о происхождении всех разнообразных вещей окружающего нас мира из общего и единого «первоначала», которое несотворимо и не­уничтожимо, не зависит ни от людей, ни от богов. Это «первонача­ло» представлялось им в виде какого-то вещества, служащего исходным материалом для образования всех вещей. Такой мате­риал и называли материей.

В ходе развития философской мысли складывались различные представления о материи, и, соответственно, строились различ­ные варианты материалистической онтологии.

Древние наивные материалисты представляли себе природу материи, отождествляя ее с теми или иными конкретными веще­ствами, известными людям того времени, например, вода, воздух или огонь.

Расходясь во мнениях по вопросу о природе материи, они схо­дились в том, что его решение играет важную роль в развитии науки, ибо определяет путь, по которому должно двигаться позна­ние: необходимо сначала установить, что такое материя, из кото­рой образуются все вещи вообще, а уже затем на этой основе объяснять происхождение и свойства отдельных вещей.

Таким образом, категория материи с самого начала выполняет в философии следующие функции:

1) выражает мысль о существовании объективной реальности, независимой от сознания, от духовных сил

2) характеризует то общее, что имеется во всех вещах

3) определяет в самом общем виде путь, ведущий к познанию всех вещей, общую программу или стратегию, которой следует руководствоваться в их познании.

Эти функции категория материи сохраняет во всем дальнейшем развитии философии.

Субстратные концепции материи. Представители раннего материализма положили начало суб­стратному пониманию материи: она трактовалась ими как субстрат, материал, вещество, из ко­торого строится все существующее. Предполагалось, что этот суб­страт вечен, несотворим и неразрушим. Однако их попытки рассматривать в качестве всеобщего субстрата некоторые из чув­ственно воспринимаемых веществ (вода, земля и др.) были еще очень наивны, обладали небольшой объяснительной силой.

Первую концепцию материи, способную привести к созданию эффективной программы научного познания природы, предложили в V в. до н.э. древние атомисты (Демокрит и др.). Субстратом, из которого состоят все тела, эти философы считали атомы — мельчайшие неделимые частицы; в бесконечном количестве они «трясутся», как говорил Демокрит, в мировом пространстве. Сталкиваясь, слипаясь и сцепляясь друг с другом, эти частицы образуют видимые нами вещи. Свойства вещей зависят от формы, величины, взаимного расположения, движения состав­ляющих их атомов. Это позволяет положить в основу описания и объяснения всех вещей единую общую схему — модель объекта познания, представляющую любой объект в виде объединения ато­мов.

В соответствии с указанной моделью строится и стратегия по­знания, требующая выводить все свойства и особенности изучае­мого объекта из его атомного строения. Эта стратегия определила развитие науки на многие столетия. Особенно большое значение она приобрела в химии и физике. Лишь в XVII веке обнаружилось, что существуют явления природы, для объяснения которых она непригодна (попытки объяснить на основе атомной концепции распространение света и действие сил тяготения не привели к успеху).

Вторая концепция материи, сыгравшая важную роль в развитии науки, опиралась на идею эфира. Эта идея была выдвинута впер­вые Аристотелем. Под эфиром понимается непрерывная среда, заполняющая сплошь все мировое пространство. Эфирная кон­цепция получила распространение в XVII в. благодаря трудам Де­карта и его последователей. Согласно Декарту, простейшим элементом материи является не атом, а эфирный вихрь. Всякий объект представляет собой сочетание и взаимодействие множе­ства таких вихрей.

Подобная модель определяет и соответствующую стратегию познания: свойства вещей и процессов следует объяснять как проявление каких-то особенностей движения эфира (таким путем, в частности, были объяснены закономерности распространения света).

Третья концепция материи сложилась в XVIII—XIX веках. Она сформировалась в результате соединения учений об атомах и эфире. Поэтому ее можно назвать атомно-эфирной концепцией. В ней утверждается, что материя существует как в Форме атомов, так и в форме эфира, т.е. состоит из двух различных субстанций. Вытекающая из этих представлений модель объекта обуславливает двойственную стратегию познания, согласно которой объяснение одних явлений (например, в химии или молекулярной физике) следует искать в атомном строении вещества, а других (например, в оптике или электродинамике) — в состоянии эфирной среды.

Успехи, достигнутые естествознанием в XIX в. с помощью этой стратегии, убеждали современников в правильности атомно-эфирных представлений о материи. Казалось, что благодаря им, наука встала, наконец, двумя ногами на твердую почву и уверенно движется к раскрытию всех тайн природы. Но на рубеже XIX—XX веков были сделаны открытия, которые произвели настоящую революцию в естествознании. Обнаружилось, что атомы, считавшиеся неделимыми и неразрушимыми, могут распадаться, а свойства эфира оказываются настолько противоречивыми, что приходится сомневаться в его существовании. «Материя исчезает!» — так это было воспринято многими учеными того времени. Видя несостоятельность атомно-эфирной концепции материи, они стали думать, что устарело само понятие материи вообще, и отшатнулись от материализма.

Однако потерпело крах не понятие материи, а лишь ее субстратное понимание, которое господствовало в умах ученых с древнего времени до начала XX века. Философский смысл сдвигов, происшедших в естествознании, состоял в том, что они выявили необходимость иного подхода к пониманию материи.

Все субстратные концепции материи страдают общим недостатком, который обуславливает их историческую ограниченность и делает неизбежным их рассогласование с результатами развития научного познания.

Дело в том, что материя в них сводится к одному или нескольким из ее видов — воде, атомам и т.д., и этот вид материи объявляется исходной, универсальной, абсолютной основой всего, что есть в мире. Пока наука исследует явления, обусловленные существованием данного вида материи, указанный недостаток остается, незаметным и не создает особых препятствий для ее развития. Но открытие новых видов, форм, состояний материи немедленно вскрывает узость той субстратной концепции, в которой этот ее вид принимается за единственную, всеобщую и универсальную основу вещей. И тогда делается необходимой замена ее новой, более широкой концепцией. Всякая субстратная концепция мате­рии имеет пределы своей применимости, и развитие науки рано или поздно их обнаруживает.

Показав несостоятельность субстратных концепций материи, прогресс науки преподал философии урок диалектики, Этот урок лишний раз подтвердил необходимость последовательного диа­лектического мышления для построения онтологической концеп­ции, отвечающей логике развития научного познания. Субстрат­ные концепции недиалектичны. Они предполагают, что при всех изменениях и превращениях вещей их субстрат - материал, из которого они состоят, остается неизменным. Но принципы диалектического подхода к пониманию бытия, выдвинутые еще в античности Гераклитом, а в новое время развитые Гегелем и Марксом, исключают существование в мире чего-либо абсолютно неподвижного, не подверженного никакому изменению. Все в природе «течет и изменяется», как говорил еще Гераклит. И это необходимо отнести к любым субстратам вещей.

Отсюда следует, что при диалектическом подходе необходимо признать, что никакого «простейшего», «первоначального» мате­риала, служащего субстратом всего существующего, в мире не существует. Ибо любой вид материи, принимаемый на каком-то этапе научного познания за такой простейший материал, - будь то атомы, эфир или что-то еще, - образуется из других видов мате­рии и рано или поздно исчезает, порождая иные ее виды. Следо­вательно, он не является простейшим. Не может считаться верным и предположение, что существует некоторое конечное число эле­ментарных видов материи, которые переходят друг в друга, обра­зуя постоянный и вечный «круговорот». Подобное предположение опять-таки означало бы наличие некоего неизменного субстрата, вечно сохраняющегося в этом «круговороте» и образующего общую основу всех сменяющихся в нем состояний материи.

Диалектическое понимание материи приводит к идее ее неисчерпаемости, т.е. существования бесконечного многообразия ее видов, форм, состояний.

На каждом этапе истории людям становится известной только малая часть того, что существует в бесконечно разнообразном материальном мире. Развитие науки время от времени ведет к открытию новых форм и состояний материи, обладающих необычными, «диковинными» особенностями. Вместе с тем, виды материи, считавшиеся раньше всеобщими и абсолютными, оказываются частными и относительными. Это и произошло на рубеже XIX—XX веков. Исследование распада атомов привело к открытию неизвестного ранее вида материи — элементарных частиц. Таким образом, стало ясно, что при разложении атомов материя не исчезает, а лишь переходит из одной формы в другую.

К обнаружению новых видов материальных объектов приходит и современная физика. Углубляясь в микромир, она сталкивается с такими необычными объектами, как физический вакуум, вирту­альные частицы, кварки. Двигаясь же в мегамир (мир огромных космических масштабов), она открывает там протозвезды, квазары, «черные» и «белые» дыры.

Диалектический метод мышления опирается на опыт развития науки и вместе с тем экстраполирует этот опыт на ее дальнейшее развитие.

Таким образом, диалектическое понимание материи свободно от сведения ее к какому-либо из ее видов. Оно предполагает бес­конечное многообразие материи, ее форм и состояний и утверж­дает, что все они изменчивы и преходящи.

К диалектическому пониманию материи в XIX—XX веках пришла марксистская философия. Но в то же время и у науки появилась потребность в нем. В трудах ряда крупнейших ученых (Гельмгольц, Дарвин, Менделеев, Планк, Эйнштейн, Бор и др.) были высказаны идеи, связанные с его развитием. Можно сделать вывод, что современное диалектическое понимание материи сформировалось в результате соединения философского и научного подходов к ее познанию.

Атрибутивная концепция материи. Как было показано ранее, в субстратных концепциях материи важную роль играет модель объекта познания. В этом отношении философские концепции материи сходны с научными теориями, разработка которых всегда сопровождается построением теоретических моделей изучаемых ими предметов и процессов. Но если в науке модель служит средством познания определенного класса объектов, то в онтологии строится модель «объекта познания вообще», способная быть средством познания любых объектов.

Онтологическая модель объекта - это универсальная базисная схема описания и объяснения объектов действительности

Диалектическая концепция материи тоже не может обойтись без онтологической модели объекта, в соответствии с которой в ней строится описание и объяснение действительности. Какова же модель объекта познания в этой концепции?

Рациональным зерном субстратных концепций была мысль, что понятие материи выражает то общее, что имеется во всех материальных объектах. Но если этим общим не может быть единый субстрат, из которого все они состоят, то что же есть тогда общего между ними? Не приходится ли обратиться к понятию «чистого бытия» и признать, что общим для всех объектов является лишь то, что они существуют? Есть, однако, другая возможность: вспом­ним о том, что идея субстанциального бытия предполагает, что субстанция характеризуется своими атрибутами . Если материя есть субстанция, то она имеет определенные атрибуты. Общее для всех материальных объектов, таким образом, может заключаться в том, что всем им присущи одни и те же атрибуты, характеризующие материальное бытие.

Понятие «атрибут» охватывает множество весьма разнообразных по своей природе признаков, черт, свойств, которые имеются у любого материального объекта. Например, атрибутами являются движение, взаимодействие, качество, количество, структура, пространство, время, причинная связь и т.д., потому что такие характеристики есть у всех без исключения материальных объектов. При этом в каждом отдельном материальном объекте атрибуты проявляются в особой, характерной именно для него форме: разные объекты по-разному движутся и взаимодействуют, обладают своими качественными и количественными особенностями, простран­ственными и временными границами, причинными связями и т.д. Субстрат — это тоже один из атрибутов материи, который может иметь разнообразные конкретные формы.

В традициях субстратного подхода считалось, что субстрат является «носителем» атрибутов. При этом субстрат отождествлялся с субстанцией, или, иначе говоря, субстанция сводилась к субстрату. В результате субстанция представлялась чем-то отличным от ее атрибутов, которые «привешены» к ней, как одежда к вешалке. Отождествление субстанции с субстратом при­водило к пониманию ее как неизменной основы бытия, которая скрыта «за» или «под» наблюдаемыми нами изменчивыми вещами и явлениями природы. Но если отказаться от традиционных пред­ставлений о субстанции как неизменном субстрате бытия, то оста­ется полагать, что в неисчерпаемо многообразной и изменчивой объективной действительности нет ничего, что скрывалось бы «за» или «под» атрибутами.

Объективная действительность - это движение, пространство, время, взаимодействие и другие атрибуты, которые в разнообраз­ных конкретных проявлениях присущи всем материальным объектам. Субстанция - не «носитель» атрибутов, отличный от них, а их совокупность. Материя — не что-то существующее отдельно от пространства, времени, движения, причинности и прочих атрибу­тов, а система всех этих атрибутов, взятая как целое.

Из сказанного можно сделать вывод, что любой материальный объект можно рассматривать как сложное образование, в котором сочетаются и взаимообуславливают друг друга свойственные дан­ному объекту формы движения, взаимодействия, качества, коли­чества и других атрибутов. Поэтому универсальной базисной схемой, пригодной для описания любых объектов, является мо­дель, представляющая объект в общем виде как систему взаимо­связанных атрибутов.

Эта атрибутивная модель объекта и есть онтологическая модель, соответствующая диалектическому пониманию материи.

В современном научном познании все формы реальности рассматриваются как существующие во времени и пространстве.

Пространство и время – общие формы существования материальных объектов и явлений. Всеобщий характер пространственных и временных отношений определяется тем, что они являются формами бытия любых дифференцированных объектов и процессов. Пространство и время не могут существовать вне материи и независимо от нее.

Пространство есть совокупность отношений, выражающих координацию сосуществующих протяженных объектов, их расположение относительно друг друга и величину.

Время – это совокупность отношений, выражающих координацию сменяющих друг друга состояний (их последовательность и длительность).

Философское осмысление пространства и времени включает две фундаментальные проблемы: во-первых, проблему реальности пространства и времени; во-вторых, проблему взаимосвязи пространства, времени и материи.

Первый вопрос – являются ли пространство и время характеристиками материального бытия или характеризуют устройство нашего сознания? – решался с разных мировоззренческих позиций. Одни философы считали пространство и время объективными характеристиками бытия, другие – чисто субъективными понятиями, характеризующими наш способ восприятия мира.

В современном научном познании все формы реальности рассматриваются как существующие во времени и пространстве, что подтверждается накопленным опытным материалом.

Относительно второй проблемы в классической науке существовало две фундаментальные концепции пространства и времени. Первую, созданную Ньютоном, можно назвать субстанциальной. Вторая концепция – реляционная, ее создателем является Лейбниц.

На протяжении почти всей истории естествознания и философии существовали две основные концепции пространства и времени: субстанциональная и реляционная.

Согласно субстанциональной концепции, пространство и время – это субстанции, которые существуют независимо от вещества.

Согласно реляционной концепции, пространство и время не существуют независимо от вещества.

Первая концепция идет от древних атомистов – Демокрита и Эпикура, которые ввели понятие пустого пространства и рассматривали его как однородное. В Новое время эту концепцию развил Ньютон. В обосновании классической механики большую роль играли введенные Ньютоном понятия абсолютного пространства и абсолютного времени. Абсолютное пространство – это чистое и неподвижное вместилище тел; абсолютное время – чистая длительность, абсолютная равномерность событий. Ньютон считал, что вполне возможно допустить существование мира, в котором есть только одно абсолютное пространство и нет ни материи, ни абсолютного времени; либо же существование мира, в котором есть пространство и время, но нет материи; либо же существование мира, в котором есть только время, но нет ни пространства, ни материи.

Таким образом, по мнению Ньютона, абсолютное пространство и абсолютное время – это реальные физические характеристики мира, но они не даны непосредственно органам чувств, и их свойства могут быть постигнуты лишь в абстракции.

Концепция пространства и времени, разработанная Ньютоном, была господствующей в естествознании на протяжении XVII-XIX вв., так как она опиралась на науку того времени – евклидову геометрию и классическую механику.

Противоположная, реляционная концепция пространства и времени рассматривает пространство и время как свойства материальных объектов. Такой взгляд на пространство и время в античности был сформулирован Аристотелем. Пространство, по Аристотелю, есть совокупность мест тел, а время – «число движений».

В Новое время идеи относительности времени развивал Лейбниц. Особенность его концепции пространства и времени состоит в том, что в ней отвергается представление о пространстве и времени как о самостоятельных началах бытия, существующих наряду с материей и независимо от нее. По Лейбницу, пространство – это порядок взаимного расположения множества индивидуальных тел, существующих независимо друг друга, время – порядок сменяющих друг друга явлений или состояний тел.

В начале ХХ в. эта концепция получила подтверждение в связи с созданием теории относительности Эйнштейна. В соответствии с этой теорией – время, пространство и движение объективны и неразрывно связаны.

Философское значение теории относительности состоит в том, что, во-первых, из науки были исключены понятия абсолютного пространства и абсолютного времени; во-вторых, она показала зависимость пространственно-временных свойств от характера движения и взаимодействия материальных систем.

Общие свойства, характеризующие пространство: трехмерность, однородность (отсутствие в нем каких-либо выделенных точек); изотропность (равноправность всех возможных направлений). Общие свойства времени: одномерность, необратимость, однородность.

Данные современной науки свидетельствуют, что пространственно-временные отношения специфично проявляются на разных уровнях реальности: в живой природе, в социальной действительности, в микропроцессах, макропроцессах и мегапроцессах, в связи с чем специально анализируется биологическое время, психологическое время, социальное пространство-время и другие виды времени и пространства.

?Контрольные вопросы:

1. Что является предметом онтологии?

2. Какие философы рассуждали о «чистом бытии» и какой смысл они вкладывали в это понятие?

3. Раскройте смысл понимания бытия как субстанции.

4. Дайте сравнительный анализ субстратной и атрибутивной концепций материи.

5. Какие философские теории пространства и времени вам известны?