Тема 3: участники уголовного процесса (6 часов)

Занятие 1 (2 час.):

Вопросы по теме занятия:

1. Понятие и классификация участников уголовного процесса.

2. Суд как орган правосудия по уголовным делам. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дела. Рассмотрение уголовного дела в суде первой и вышестоящих инстанций.

3. Полномочия суда.

4. Подсудность: понятие, виды, передача дела по подсудности.

Задачи по теме занятия:

1. Мировой судья Мамонова рассматривала жалобу потерпевшего Сидорова на действия и решение следователя Крылова, которыми по мнению потерпевшего были ущемлены его права и интересы. В судебном заседании присутствовали прокурор, следователь и потерпевший. В процессе рассмотрения жалобы был установлен факт нарушения прав потерпевшего, а также иные многочисленные процессуальные нарушения порядка расследования и прав иных участников процесса. Судья вынесла решение о признании незаконными действий и решения следователя относительно потерпевшего Сидорова и о передаче уголовного дела от следователя Крылова в виду допущенных им нарушений к следователю Воиновой.

Вопрос: Оцените решение мирового судьи. Что представляет собой последующий судебный контроль? Используйте положения главы 16 УПК РФ.

2. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции осуществлялось в составе пяти судей областного суда. Приговор, вынесенный мировым судьей, был оставлен в силе, а апелляционная жалоба защитника без удовлетворения. В кассационной жалобе защитник просил отменить все состоявшиеся судебные решения в виду того, что мировой судья нарушил правила подсудности, рассмотрев уголовное дело по обвинению Катина по ч.2 ст.122 УК РФ, а апелляционная инстанция рассмотрела дело незаконным составом суда.

Вопрос: Оцените доводы защитника. Каков состав суда апелляционной, кассационной и надзорных инстанций? Используйте ст.389.3 УПК РФ.

3. По делу о развратных действиях в отношении несовершеннолетнего возникла необходимость допросить в качестве свидетеля десятилетнего ребенка. Учитывая возраст ребенка и необходимость решения иных вопросов по уголовному делу, следователь обратился к мировому судье со следующим:

а) за получением согласия суда на производство допроса ребенка. Мировой судья дал согласие и обязал при этом следователя осуществить допрос в соответствии со ст.187-191 УПК РФ и привлечь к участию в допросе одного из родителей ребенка;

б) за получением решения суда об избрании к обвиняемому Петрову меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о производстве обыска у него в жилище;

в) за получением решения суда о производстве проверки показаний обвиняемого Петрова на месте в порядке ст.194 УПК РФ.

Вопрос: Дайте анализ приведенной ситуации. В чем состоит содержание предварительного судебного контроля?

4. Адвокат Смирнов защищал Комлева, обвиняемого в должностном преступлении. Из оперативных источников была получена информация о том, что часть документов, имеющих значение для уголовного дела, была передана Комлевым защитнику Смирнову и храниться в офисе последнего. Следователь Петров решил провести обыск в офисе адвоката Смирнова, согласовал свое решение с руководителем следственного органа. В результате произведенного обыска было обнаружено 3 документа, подписанных Комлевым и имеющих отношение к его должностной деятельности. Документы были изъяты и приобщены к делу. В судебном заседании защитник Смирнов заявил ходатайство об исключении этих документов из числа доказательств по делу в виду нарушения порядка производства обыска.

Вопрос: Как следует разрешить заявленное ходатайство? Используйте определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 N 439-О.

5. Лисов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 27 марта 2013 г по решению суда ему была избрана мера пресечения заключение под стражу. По прошествии одного месяца в поведении Лисова стали обнаруживаться странности. По показаниям сестры Лисова в юности он состоял на учете в психиатрическом учреждении. Следователь обратился к судье с устным ходатайством о назначении в отношении Лисова судебно-психиатрической экспертизы и помещении Лисова в судебно-психиатрический стационар на время ее производства.

Вопрос: Какое решение следует вынести судье? Используйте ст.165 и 203 УПК РФ.

6. Прокурор обратился к председателю областного суда с ходатайством о рассмотрении в областном суде по первой инстанции дела о разбое, предусмотренном ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку в районном суде, где дело подлежало рассмотрению, в настоящее время работает только один судья, который всего 3 месяца назад стал судьей и не имеет достаточного опыта, а дело весьма сложное. Председатель областного суда, изучив дело, удовлетворил ходатайство прокурора.

Вопрос: Оцените решение председателя суда с учетом правил о подсудности. Используйте постановление Конституционного суда РФ от 16.03.98 № 9-П.

7. Филиппов и Яблоков обвинялись в совершении четырех квартирных краж во Фрунзенском и двух крах в Невском районе, а также в совершении грабежа в Адмиралтейском районе. Для определении подсудности дела следователь направил уголовное дело в Санкт-Петербургский городской суд.

Вопрос: Определите подсудность данного дела. Каковы правила определения территориальной подсудности и ее изменения?

8. Судебная коллегия Верховного суда РФ вынесла следующее определение N 50-О10-34 (извлечение):

Постановлением заместителя председателя Омского областного суда от 26 января 2010 г. уголовное дело в отношении К., поступившее из Большереченского районного суда Омской области для определения подсудности, направлено для рассмотрения в Тарский городской суд Омской области…

Согласно ч.3 ст.35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном ч. 3,4 и 6 ст.125 УПК РФ, то есть с участием заинтересованных лиц в случае их явки в судебное заседание, в данном случае с участием обвиняемого, его защитника, потерпевшего и прокурора, что предполагает обязательное уведомление этих лиц о дате проведения судебного заседания по рассмотрению указанного вопроса.

Как видно из материала, обвиняемый К., содержащийся под стражей, не был уведомлен судом о дате проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела. Возможность рассмотрения материала в отсутствие обвиняемого судом не обсуждалась, что нарушило права обвиняемого и препятствовало его участию в судебном заседании, в котором он мог участвовать в случае заявления соответствующего ходатайства и высказать свое мнение с учетом защиты своих интересов.

Вопрос: Какое решение по вашему мнению приняла коллегия и почему?

9. Проанализируйте приводимое извлечение из определения Верховного суда РФ от 13.01.2011 г № 66-010-212

Органами предварительного расследования И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 8 ноября 2010 г. территориальная подсудность данного уголовного дела изменена и принято решение о передаче его для рассмотрения из Осинского районного суда Иркутской области в Боханский районный суд Иркутской области.

Судебная коллегия указала следующее. В соответствии со ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена председателем вышестоящего суда или его заместителем по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело. Из постановления, вынесенного заместителем председателя областного суда, следует, что основанием для изменения территориальной подсудности данного уголовного дела явилось то обстоятельство, что дело не может быть рассмотрено в Осинском районном суде коллегиально (в составе трех судей), поскольку суд является трехсоставным. При этом один из трех судей находится в командировке по 30 ноября 2010 г., а другой судья - нетрудоспособен.

Согласно ч. 1 ст. 35УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена: 1) по ходатайству стороны в случае удовлетворения в соответствии сост. 65настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда; 2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случаях: а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии сост. 63настоящего Кодекса; б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Нахождение судьи в командировке, равно как и временная нетрудоспособность судьи не являются безусловными основаниями для изменения территориальной подсудности уголовного дела. Решение об изменении территориальной подсудности было принято, несмотря на то, что командировка одного из судей не носила длительный характер. Тяжесть болезни, а также предполагаемое время окончания состояния нетрудоспособности другого судьи заместителем председателя Иркутского областного суда, судя по протоколу судебного заседания, не выяснялись. Не установлены и не указаны эти обстоятельства и в самом постановлении. Между тем, как видно из имеющейся в деле копии листка нетрудоспособности, судья находился на амбулаторном лечении.

Вопрос: Какое решение должен принять суд?

Нормативный материал:

1. УПК РФ.

2. Постановление Конституционного суда РФ от 16.03.98 № 9-П.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2012 N 20-П

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2012 N 22-П

5. Определение Конституционного суда РФ от 08.11.2005 N 439-О.

6. Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1274-О

Литература:

1. "Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ" (постатейный)/ Под общ. ред. А.В. Смирнова. (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)

2. Рябцева Е.В. Судебная деятельность в уголовном процессе России. М.: Феникс, 2006.

3. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. М., "Проспект", 2011.

Занятие 2 (2 час.):

Вопросы по теме занятия:

1. Участники уголовного процесса со стороны обвинения. Их задачи и полномочия.

2. Участники уголовного процесса со стороны защиты и их представители. Полномочия участников.

Задачи по теме занятия:

1. Руководитель Следственного комитета района, изучив материалы законченного производством уголовного дела, возвратил его следователю Королевой на дополнительное расследование и дал устные указания о производстве следующих действий:

а) выяснить причастность Сомова и Сомовой к убийству Скворцова: для чего произвести обыск в квартире Сомовых, допросить в качестве свидетелей Сергееву, Красину и Жукову, произвести очные ставки между Сомовым и обвиняемыми Гусевым и Муриным, и при подтверждении причастности, предъявить им обвинение в соучастии в убийстве в качестве пособников;

б) назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемого Крестова, находящегося на подписке о невыезде,

в) изменить обвиняемому Мурину меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу;

г) прекратить производство по делу в отношении несовершеннолетнего Яковлева в виду отсутствия в деянии состава преступления.

Следователь Королева, полагая, что все обстоятельства уголовного дела установлены полно и все виновные лица привлечены к уголовной ответственности, отказалась выполнить указания руководителя Следственного комитета и, сославшись на свою процессуальную самостоятельность, письменно уведомила о своих возражениях прокурора области.

Вопрос: Оцените указания руководителя Следственного комитета и доводы следователя. В каких случаях следователь может не выполнять указания начальника следственного органа?

2. Извлечение из обзора судебной практики Верховного суда РФ:

Верховным Судом Республики Дагестан Миталимов осужден по ч. 3 ст. 298и ч. 2ст. 306УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения. Президиум Верховного Суда РФ, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, установил: согласно п. 4 ч. 1ст. 221УПК РФ прокурор, рассмотрев поступившее к нему от следователя уголовное дело, направляет его вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 31УПК РФ, устанавливающим подсудность уголовных дел, верховному суду республики и соответствующему ему суду подсудны дела о преступлениях, предусмотренных, в частности,ст. ст. 294 - 302УПК РФ. Миталимов обвинялся в преступлении, подпадающем под признакист. 298УК РФ. Как следует из материалов дела, обвинительное заключение утверждено прокурором г. Дербента Республики Дагестан. Таким образом, обвинительное заключение утверждено неправомочным прокурором, что лишает данный процессуальный акт юридической силы. Это обстоятельство служит препятствием для последующего рассмотрения дела, а решения, постановленные на основе обвинительного заключения, являются незаконными.

Вопрос: Какое решение следует принять суду?

3. Дознаватель лейтенант полиции Арканова, рассмотрев 02.12.2012 г. поступившие материалы о дорожно-транспортном происшествии, в котором погибло двое детей, возбудила уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ, произвела осмотр места происшествия и автомашины, назначила судебно-медицинскую экспертизу, признала потерпевшей мать погибших детей и допросила ее, допросила трех свидетелей происшествия. На основании собранных доказательств 26.12.2009 г. она предъявила обвинение водителю Горюнову и избрала ему меру пресечения – заключение под стражу. Защитник Горюнова адвокат Горбова заявила ходатайство о прекращении производства по делу в силу того, что постановление о возбуждении уголовного дела не санкционировано ни прокурором, ни начальником органа дознания, а потому все действия, произведенные дознавателем Аркановой, не имеют юридической силы, к тому же они произведены с нарушением ч.3 ст.151 и 157 УПК РФ.

Вопрос: Оцените доводы защитника с учетом положений ст.146 УПК РФ. Каковы полномочия дознавателя по возбуждению и расследованию уголовных дел. Используйте ст.150, 151, 157, главу 32 УПК РФ.

4. Следователь, закончив расследование уголовного дела, направил его прокурору для передачи в суд. Однако прокурор, ознакомившись с ним, вернул дело на дополнительное расследование, указав следователю, что необходимо произвести очные ставки между обвиняемым и двумя потерпевшими, изменить меру пресечения обвиняемому на подписку о невыезде, изменить квалификацию обвинения с ч.2 на ч.1 ст.115 УК РФ. Следователь, будучи несогласным, обжаловал данные указания вышестоящему прокурору.

Вопрос: Дайте анализ приведенной ситуации. Письменно изложите полномочия прокурора при осуществлении надзора за предварительным следствием.

5. Водитель автобуса, принадлежащего ЗАО "Перевозчик № 1", Красиков, следуя по маршруту № 312, совершил наезд на гражданку Козыреву со смертельным исходом. Следователь, который вел по данному факту уголовное дело, задержал Красикова. Однако у Красикова случился обширный инфаркт, и он попал в больницу. Козырев (муж погибшей), инвалид 2 группы, написал заявление с просьбой о возмещении ему и несовершеннолетним детям ущерба, причиненного смертью Козыревой, которая была единственным трудоспособным членом семьи.

Вопрос: Определите процессуальный статус указанных в задаче лиц. Кто является потерпевшим, гражданским истцом и ответчиком в уголовном процессе и назовите их права и обязанности?

6. В связи с расследованием уголовного дела по ст. 163 УК РФ у гр-на Маркова был произведен обыск, после чего он был доставлен в РУБОП, где содержался 16 часов. В отношении него были произведены опознание, допрос как свидетеля, очная ставка. Марков заявил ходатайство о допуске защитника. Однако ему было отказано со ссылкой на то, что право иметь защитника есть у обвиняемого и подозреваемого, а Марков является свидетелем. Протокол о задержании был предъявлен Маркову спустя 16 часов после доставления в РУБОП. После предъявления обвинения и допуска защитника последний заявил ходатайство об ознакомлении его со всеми протоколами следственных действий, в которых участвовал его подзащитный до признания его подозреваемым. В удовлетворении ходатайства защитнику было отказано.

Вопрос: Оцените ходатайства Маркова и его защитника и решения должностных лиц. Используйте постановление Конституционного суда РФ от 27.06.2000 г. № 11-П.

7. Овсепов, задержанный по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, заявил о своей невиновности и ходатайствовал о незамедлительном предоставлении ему защитника, в качестве которого он ходатайствует о привлечении его сестры Брагиной, кандидата юридических наук, доцента юридиче­ского института, и о своем желании провести с защитником конфиденциально консультации, после которых он согласен давать показания. Следовать ему разъяснил, что ввиду тяжести преступления защитник будет предоставлен Овсепову лишь с момента предъявления обвинения. В виду того, что осуществлять защиту на следствии может только адвокат, следователь отказал в допуске Брагиной в качестве защитника. Абашев обжаловал оба решения следователя прокурору, который отменил постановление следователя и допустил Брагину защитником в дело.

Вопрос: Оцените ходатайство Овсепова, решения следователя прокурора.

8. Обратите внимание на позицию Верховного суда РФ относительно возможности участия в суде в качестве защитников иных кроме адвоката лиц.

Доводы Гришина о нарушении его права на защиту в ходе судебного разбирательства, поскольку судом не допущены в качестве его защитников П. и Б., не могут быть признаны обоснованными. Из протокола судебного заседания усматривается, что П. имела неоконченное высшее медицинское образование. По сообщению Гришина она должна была общаться с адвокатом и получать копии судебных решений (т. 2 л.д. 211). Б. имел высшее юридическое образование, но не имел опыта работы в области уголовного судопроизводства, занят по основной работе. Быть защитником Гришина его попросила жена Гришина (т. 2 л.д. 241 - 242).

При таких данных и с учетом того, что допуск в качестве защитников наряду с адвокатом других лиц в соответствии с ч. 2 ст. 49УПК РФ является правом, а не обязанностью суда; что интересы Гришина представлял профессиональный защитник, имеющий высшее юридическое образование, позиция которого была активной, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств Гришина о допуске к участию в деле дополнительных защитников.

9. Коровин на почве личных неприязненных отношений облил бензином и поджег принадлежащий Гарину автомобиль “Форд-Фокус”. При тушении пожара Гарин, Петров и Кусов вынуждены были выталкивать горящий автомобиль с места стоянки и повредили стоящий рядом автомобиль “Тойота-Королла”, принадлежащий Володину. Во время предварительного расследования гражданские иски к Коровину заявили: Гарин на сумму 128700 рублей и Володин на сумму 19350 рублей в связи с повреждением их автомобилей. Следователь признал их гражданскими истцами. Гарин и Володин принесли жалобу руководителю следственного органа, т. к. следователь не вынес постановление о признании гражданским ответчиком Коровина и тем самым нарушил их права на возмещение причиненного ущерба. В свою очередь Коровин, не отрицая умысла на уничтожение автомобиля Гарина, возражал против признания гражданским истцом Володина.

Вопрос: Что является основанием гражданского иска в уголовном деле? Оцените решение следователя и доводы Гарина, Володина и Коровина.

Нормативный материал:

1. УПК РФ.

2. Постановление Конституционного суда РФ от 8.12.2003 г. № 18-П.

3. Постановление Конституционного суда РФ от 25.10.2001 г. № 14-П.

4. Определение Конституционного суда РФ от 22.01.2004 г. № 119-О.

5. Определение Конституционного суда РФ от 05.12.2003 г. № 447-О.

6. Определение Конституционного суда РФ в от 29.05.2007 г. № 516-О-О.

7. Определение Конституционного суда РФ от 18.01.2005 г. № 131-О.

8. Определение Конституционного суда РФ от 11.07.2006 г. № 300-О.

Литература:

1. Кругликов А.П.Проблемы уголовно-процессуальных отношений прокурора со следователем и руководителем следственного органа // Российская юстиция. 2011. N 10.

2. Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование как институт уголовного процесса //Адвокатская практика. 2011. N 5.

3. Малышева О.А. Теоретико-правовые основы процессуального статуса дознавателя // Российский следователь. 2011. N 16.

4.. Мешков М.В., Гончар В.В. Следователь в уголовном процессе России: понятийно-правовые проблемы // Российский следователь. 2011. N 23.

5. Лазарева В.А. Обвинительная власть: понятие, субъекты, формы реализации // Уголовное судопроизводство. 2012. N 1.

6. Маслов И.В. От Следственного комитета к единому органу расследования // Законность. 2012. N 3.

7. Пиюк А.В. Процессуальный статус прокурора в уголовном судопроизводстве // Законность. 2012. N 6.

8. Лазарева В.А. Прокурор в уголовном процессе. М., 2012.

Занятие 3 (2 час.):

Вопросы по теме занятия:

1. Иные участники уголовного процесса. Их права, обязанности и ответственность.

2. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном процессе. Отводы, самоотводы и порядок их заявления и разрешения.

Задачи по теме занятия:

1. Свидетель Владимир Борисов, родной брат обвиняемого Ивана Борисова, во время допроса отказался отвечать на ряд вопросов следователя, полагая, что вопросы личной жизни Ивана не могут иметь значения для дела. Следователь напомнил ему об уголовной ответственности свидетеля за отказ от дачи показаний, однако свидетель настаивал на своем.

Вопрос: Имеются ли основания для привлечения свидетеля В.Борисова к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний?

2. К адвокату Звереву обратилась жена Викторова, подозреваемого в совершении особо тяжких преступлений, с просьбой принять на себя защиту его мужа. В процессе разговора она сообщила Звереву о некоторых ставших ей известными обстоятельствах совершенных преступлений. Как-то в застольной беседе Зверев, убеждая собеседников в своих особо доверительных отношениях с клиентами, в качестве примера привел эти данные. Об этом стало известно следователю Верину, который вел дело Викторова, и он вызвал Зверева на допрос в качестве свидетеля. Зверев категорически отказался давать об этом факте показания.

Вопрос: Дайте анализ приведенной ситуации. Используйте закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2003 г № 63-ФЗ, «Кодекс профессиональной этики адвокатов», принят 31.01.2003 г.

3. На допроса свидетель Рогадзе заявил ходатайство о предоставлении ему переводчика поскольку для него остается неясным смысл отдельных выражений следователя. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства и предложил свидетелю обращать внимание следователя всякий раз, когда смысл сказанного следователем ему (свидетелю) неясен. Он (следователь) будет формулировать свой вопрос в иных понятных для свидетеля выражениях. Рогадзе отказался далее давать показания и подписать протокол допроса, что было зафиксировано в протоколе и удостоверено следователем согласно ст.167 УПК РФ. Рогадзе заявил, что обжалует действия следователя в суд.

Вопрос: Оцените действия следователя и свидетеля Рогадзе.

4. Руководителем экспертного учреждения эксперту Сергееву было поручено произвести автотехническую экспертизу по делу о столкновении двух пассажирских автобусов «Газель» и «ПАЗ-263», повлекших смерть 6 пассажиров и причинение вреда здоровью различной тяжести 23 пассажирам. В ходе исследования Сергеев пришел к выводу, что ему необходимо осмотреть оба столкнувшихся автомобиля, находившихся к тому времени на территории автотраспортного предприятия, поскольку следственный осмотр был произведен неполно. 21.08.13 г с 10 до 12 час. по личной договоренности с руководством автопредприятия и в присутствии обоих водителей Сергеев осмотрел оба автобуса и выявил ряд важных для дачи заключения неисправностей тормозной системы одного их автобусов. После этого Сергеев дал развернутое заключение, в котором указал на то, что причиной столкновения автобусов явилась неисправность тормозной системы устаревшего автобуса «ПАЗ-263», водитель автобуса не виновен в столкновении, а ответственность за состояние тормозной системы несет автомеханик предприятия, поскольку проверка тормозов наряду с иными узлами автомобиля входит в его обязанности.

Вопрос: Оцените действия и выводы эксперта? Каковы права, обязанности и ответственность эксперта? Используйте закон «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г № 73-ФЗ.

5. Врач Максимов в составе дежурной группы выехал на место происшествия и участвовал в осмотре трупа, обращая внимание следователя на все особенности телесных повреждений, имевшихся на трупе. В последствии защитник Дунаев, ознакомившись в порядке ст.198 УПК РФ с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертом Черновой, обратился к Максимову с просьбой дать свое заключение. Через 7 дней Максимов подготовил заключение, из которого следовало, что два вывода эксперта из пяти вызывают сомнение. Защитник представил это заключение следователю и заявил ходатайство о производстве повторной экспертизы. Из оперативных источников стало известно, что между судебно-медицинским экспертом Черновой и Максимовым существуют резко неприязненные отношения. В виду этого следователь счел, что Максимов дал заведомо ложное заключение и возбудил против него уголовное дело по ст.307 УК РФ.

Вопрос: В каком процессуальном статусе участвовал Максимов в осмотре места происшествия и при даче заключения? Оцените решение следователя. Письменно подготовить ответ на вопрос: в чем состоят отличия эксперта от специалиста.

6. В судебном заседании заместителю прокурора района Кузнецову, поддерживающему государственное обвинение, подсудимым Свечиным был заявлен отвод по причине того, что Кузнецов, осуществляя надзор за расследованием дела, неоднократно давал указания дознавателю об установлении обстоятельств преступления, квалификации преступления, устранении допущенных дознавателем нарушений законодательства, а потому выступая государственным обвинителем он не сможет быть объективным в суде и будет добиваться его (Свечина) осуждения.

Вопрос: Имеются ли основания для отвода государственного обвинителя Кузнецова и каков порядок разрешения отводов в судебном заседании?

7. Проанализируйте определение Конституционного суда РФ от 01.03.2012 № 424 –О-О и письменно изложите правовые позиции, которые в нем сформулированы Судом.

8. Изучите определение Судебной коллегии Верховного суда РФ N 66-О11-3, 2011г.

При вынесении приговора от 13 августа 2010 г. по делу А.Д., А.Р. и М. Иркутский областной суд постановил взыскать со всех осужденных "солидарно в пользу К. и П. в счет возмещения материального ущерба 310 062 рубля, с А.Д. и М. в их же пользу в счет компенсации морального вреда по 30 000 рублей с каждого".

В исковом заявлении потерпевшие К. и П. просили взыскать с виновных солидарно в возмещение имущественного вреда в пользу каждой из них 151 181 рубль, в счет компенсации морального вреда в пользу каждой из них 120 000 рублей и судебные расходы 1 700 рублей.

Поскольку при разрешении вопроса о гражданском иске суд не мотивировал в приговоре свое решение о взыскании всей суммы имущественного вреда в пользу К. и П., не указал, какая сумма в возмещение имущественного вреда подлежит взысканию в пользу каждой из потерпевших, а также не указал, какая сумма в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу каждой из потерпевших, Судебная коллегия отменила приговор в части разрешения гражданского иска потерпевших и дело в этой части направила на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос: Какая судебная ошибка была выявлена Судебной коллегией?

Нормативный материал:

1. Определение Конституционного суда РФ от 01.03.2012 № 424 –О

1. Определение Конституционного суда РФ от 17.06.2008 N 733-О-П

Литература:

\

1. Щерба С.П. Переводчик в российском уголовном процессе: научно-практическое пособие. М: Экзамен, 2005.

2. Земцова С.И., Зырянов В.В. Использование результатов предваритель-ного исследования в доказывании: проблемы и возможности // Российский следователь. 2011. N 24.

3. Рябинина Т.К., Пашутина О.С. Допрос специалиста и истребование его заключения в уголовном судопроизводстве России: проблемы и пути их разрешения // Мировой судья. 2011. N 10.

4. Кудрявцев А.В., Кудрявцева О.Г. Специалист в уголовном судопроизводстве: функции и правовой статус // Эксперт-криминалист. 2011. N 3.

КОНТРОЛЬ ОСТАТОЧНЫХ ЗНАНИЙ ПО ТЕМАМ

«СУЩНОСТЬ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА», «ПРИНЦИПЫ

УГОЛОВНОГО ПРОЦЕСА» и «СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА»

ТЕСТ

1. Порядок уголовного судопроизводства на территории РФ определяется

   1. уголовно-процессуальным кодексом РФ

   2. уголовным кодексом РФ

   3. федеральными законами, имеющими уголовно-процессуальное содержание

2. При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время

   1. совершения преступления

   2. производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения

   3. подготовки постановления о проведении соответствующего процессуального действия

3. Отметьте среди нижеследующих принципы уголовного судопроизводства (возможны несколько вариантов ответов)

   1. законность

   2. неприкосновенность личной жизни

   3. презумпция невиновности

   4. равенство участников правоотношений

   5. состязательность сторон

   6. свобода оценки доказательств

   7. свобода договора

4. Суд является участником уголовного процесса

   1. со стороны обвинения

   2. со стороны защиты

   3. независимым от других участников

5. Отметьте из нижеследующих участников уголовного процесса со стороны обвинения (возможны несколько вариантов ответов)

   1. прокурор

   2. свидетель обвинения

   3. следователь

   4. орган дознания

   5. гражданский ответчик

6. Отметьте из нижеследующих участников уголовного процесса со стороны защиты

(возможны несколько вариантов ответов)

1. подозреваемый, обвиняемый

2. защитник

3. гражданский истец

24