150Р. Cit. Р. 137-138.

16. Ibid. Р. 274.

17. Gallagher (2000).Р. 15. Тезис, что высказывание о самом себе обладает иммунитетом от всякой ошибки, вызванной неверной иден­тификацией личного местоимения, выдвигался в работеShoemaker(1984).

18. Wittgenstein (2004).P. 106.

19. Все примеры взяты из работы: Wittgenstein.Op.cit.P. 106,110 (примерcogito). Во второй серии примеров личное местоимение под­черкнуто Витгенштейном. Возникает, впрочем, вопрос, не является ли различие между этими двумя сериями различием между фразами, или же здесь скорее различие в акцентировке.

го Gallagher (2000).

21. Wegner (2002). P. 260.

22. Damasio (1995),особенноp. 19—39^и57^—7®-

23. Ibid. P. 2g7-

24. Wegner (2002). P. 84—90.

25. См.: Gallagher (2004)— обзор современных дискуссий. Сам Гал- лахер, связанный с «нейрофеноменологическим» подходом, отстаи­вает гипотезу, что исходное функциональное нарушение происходит на субперсональном уровне (на уровне механизмов, обеспечивающих различение между «я» и «другим»), а следовательно, уже базовый фе­номенологический опыт переживается как исходящий из экзогенно­го источника. Соответственно, согласно этой гипотезе, рефлексив­ное суждение субъекта, приписывающего мысль кому-то другому, оказывается верным описанием его базового феноменологического опыта.

26. Shoemaker.Op.cit. Об определении «минимального я» см.:Gallagher.Op. cit. P. 15.

27. Wittgenstein. Ibid. P. 107.

28. «Рассуждение о методе», in:Descartes (1953).P. 148.

29. На самом деле любая импликация, антецедент которой отри­цается, автоматически является истинной.

30. Goodman (1984). Р.34.

31. Quine (1972). Р.31.

32. См., например: Moeschler et Reboul (2001). P. 162.

33. Descartes (1953).P. 275(«Размышления»).

34. Gueroult. Op. cit. Т. I. P. 235 (курсив мой).

35. Descartes. Op. cit. P. 362.

36. Такое решение предлагает: Gueroult.Op.cit. Т.I. P. 243sqq.

37. Gonthier (1998)реконструирует доказательство животного-ма- шины у Декарта с помощью следующего силлогизма:i. Невозможно, чтобы машина могла говорить. 2.Животное не говорит. 3.Следова­тельно, это бездушная машина. Гонтье сам же признает, что, «строго говоря, такой силлогизм не убедителен». Еще бы! К тому же из двух предлагаемых им замен большей посылки: «Невозможно, чтобы суще­ство, не являющееся машиной, не говорило» и «Каждое говорящее существо мыслит», — убедительный вывод позволяет сделать одна лишь первая. Из того, что каждое говорящее существо мыслит, а животное не говорит, нельзя заключить, что животное не мыслит, так как по большей посылке требуется, чтобы каждое говорящее существо мыс­лило, но не чтобы каждое мыслящее существо говорило. Таким об­разом, вторую замену большей посылки следовало бы перевернуть: «Каждое мыслящее существо говорит». Но не удивительно, что Гон­тье пишет «Каждое говорящее существо мыслит», — ибо, как он сам прекрасно показывает, для Декарта речь — это единственный надеж­ный признак мышления.

38. Peirce (1984). Р. 196.

39. Декарт, письмо к Мору от 5 февраля 1649 г., цит. по: Gonthier(1998). Р. 220.

40. Ibid.

41. Письмо к Арно от 29 июля 1648 г., in:Descartes(1953).P. 1307.

42. Ibid.

43. См., например: Dienes et Perner (1999). P. 735—808.

44. См. далее, с. 105.

45. Goffi(1994,p. 19—20,n. 14) цитирует по этому поводу: BouillerF. Histoiredelaphilosophiecartesienne(1868). Т.I.P. 166—177, где зада­ется вопрос: «Если речь, независимая от страсти, является единствен­ным внешним знаком чувствительности и познания, то ведь тогда придется видеть не более чем машину и в ребенке, который до изве­стного возраста не разговаривает, как и животное... Почему же Де­карт не придумал еще и детей-машин?»

46. Письмо к Арно от 29 июля 1648 г., in:Descartes(1953).P. 1307, курсив мой.

47. Ibid. P. 164 («Рассуждение»).

48. Ibid.P. 1360 («Беседа с Бурманом»).

49. Ibid. Здесь встает проблема, связанная со способом существо­вания врожденных идей. Как известно, они лежат в основании всех наших ясных и отчетливых идей, и именно они обеспечивают несом­ненность и очевидность саморефлексивной процедуры в «Размышле­ниях» (такова, например, идея Бога, играющая стратегическую роль в аргументации Декарта). Но если у ребенка есть только те идеи, ко­торые «извлекаются из телесного раздражения», то врожденные идеи существуют у него лишь потенциально, а не актуально. См. по этому поводу «Беседу с Бурманом»,in:Descartes(1953).P. 1360.

50. Из выражения «когнитивно непроницаемый», по-видимому, следует, что субперсональные процессы не являются когнитивными, а это было бы ошибкой. Поэтому я предпочитаю пользоваться выра­жением «субперсональные когнитивные процессы».

51. Guenancia (2000). Р. 19.

52. См.: Dubucs(2002). Р. 335—355, особенно р. 346. Существование субперсональных когнитивных процессов — один из многих доводов в пользу теории восприятия как представления и против прямого реализма. См. по этому поводу:Allix (2004).

53. Descartes (1953).P. i33-!34-

54. Перцептивные иллюзии особенно показательны, обозначая пределы нашего доступа к мышлению «от первого лица».

55. См.: Strawson (1999).

56. Ibid. P. 492.

57. Descartes (1953).P. 278 («Размышления»).

58. Ibid.

59. Ibid. P. 284.

60. На этом этапе декартовской дедукции речь идет, конечно, толь­ко о восприятии quaпредставлении, независимо от того, соответству­ет ли ему что-либо вовне.

61. Это понятие получило подробную разработку у Мерло-Понти.

62. На этом пункте мы подробно остановимся в следующей главе.

63. Husserl(1993). Р. 117, курсив мой. Превосходное изложение этой проблематики у Гуссерля см. в книге:Merleau-Ponty(i960). Р. 241—287.

64. См.: Husserl (1977),об «активном» и «пассивном» генезисе со­знания. См. общее изложение тематики телесности с феноменологи­ческой точки зрения и в связи с некоторыми формами когнитивиз- ма:Depraz(2001b).

65. Merleau-Ponty (1964).P. 313.

66. Merleau-Ponty (i960). P. 258—259, курсив мой.

67. См.: Merleau-Ponty(1946). По этой концепции Мерло-Понти, рефлексивное сознание находится в положении полной зависимос­ти от «нерефлексивной жизни», образующей его конститутивный субстрат.

68. Merleau-Ponty (1964). Р. 313.

6д См., например: Ibid. Размышления оGestalt'eи о телесности его переживания.

70. Ibid. Р. 261.

71. Merleau-Ponty(1964). Р. 315. Поскольку я подвергаю здесь кри­тике фундаментальные предпосылки феноменологического метода, то, возможно, нелишним будет подчеркнуть, что тем не менее в эй­детических описаниях (разумеется, у Гуссерля и Мерло-Понти, но и шире, в феноменологической школе вообще) были выяснены очень важные аспекты субъективного опыта. Так, разработанное у Мерло- Понти описание дорефлексивного опыта телесности по многим пун­ктам предвосхищает анализ так называемого «экологического я» уNeisser(1995), то есть самосознания, встроенного в перцептивный опыт (доязыковой и неконцептуальный).

72. Merleau-Ponty (1964). Р. 313.

73. Merleau-Ponty (1994). Р. 277.

74. Ibid. Р. 339.

75. См.: Ibid. Р. 283-284.

76. Термин Uberstieg— буквальный немецкий эквивалент «транс- ценденции», понимаемой как процесс.

77. Spinoza (1954). Р. 564.

78. Следует добавить, что, согласно Мерло-Понти, хиазматическим соотношением структурируются не только отношения «тело — дух», но также и «я — другой» и «я — мир», что еще более загадочно.

79. См.: Depraz (2001а).

80. Merleau-Ponty (1994), Р. 271, курсив мой.

81. См.: Глоссарий,Онтологическая эскалация.

82. Searle (1985). Р. 324.

83. Это понятие было предложено в рамках «эволюционистской теории познания» — программы, разработанной главным образом в Германии в продолжение проекта натурализации кантовской теории познания, предложенного Конрадом Лоренцем. Идеи, отстаиваемые в настоящей книге, не вписываются в одну рамку с этой теорией, ко­торая представляет собой своеобразное историзированное кантиан­ство, превращая кантовское априори в априори филогенетическое. Влияние кантианства проявляется особенно в том, что сторонники эволюционистской теории познания часто рассматривают научную деятельность как «трансмезокосмическое» познание, предполагаю­щее отказ от «исходной» когнитивной ниши, связанной с чисто чув­ственным познанием (см., например, Oeser, 1987,inLutterfelds, 1987,p. 55). Такая (историзированная) дихотомия между исходной нишей познания, якобы располагавшейся на чисто чувственном уровне, и на­учным познанием фактически воспроизводит в высшей степени тра­диционный (и в высшей степени эмпирически необоснованный) эпи­стемологический дуализм. При этом нет сомнения, что причиной такого воспроизведения является именно сохранение кантианской рамки.

84. См.: Глоссарий,Мезокогнитивная эпистема.

85. См.: Kant (1971). Р. 409: «Dass der Mensch in seiner Vorstellung das Ich haben kann, erhebt ihn unendlich iiber alle andere auf Erden lebende Wesen»¹.

III. Человечество как менделевская популяция

1. Если воспользоваться выражением, фигурирующим в подзаго­ловке книги Diamond(2000а): «Очерк об эволюции и будущности че­ловеческого животного».

2. См. на этот счет: Diamond(2000а). Р. 407—421, и особенно (2000b), где исследуется экспоненциальный рост насилия между людьми — доб­ровольного (войны) и невольного (передача инфекции) — вследствие движения по пути «прогресса», начавшегося с приручением диких животных и с возникновением земледелия.

3 Зато этим признанием ставятся под вопрос некоторые из тради­ционных оснований нравственной философии. Но это уже совсем другая проблема.

4Gould(1991). Р. 284. Фактически автор отмежевывается от трех тезисов: а) есть некий общий порядок природы, к которому нельзя свести человека (так называемая «стратегия барьера»); Ь) черты че­ловека можно свести и логически подвести под категорию тех, что выделяются при наблюдении других животных (так называемый «зоо- центризм»); с) человек есть конечная цель животного мира (так на­зываемый «антропоцентризм»). Подчеркивая здесь животность че­ловека, я и сам возражаю против первого из этих тезисов, тезиса «барьера». Возражения Гоулда против «зооцентризма» фактически направлены против социобиологии, так как согласно этому автору зоо- центризм — это тезис, «вырабатывающий общие принципы на основеповедениядругих животных и всецело подводящий человека под одну лишь эту рубрику» (р. 284, курсив мой), — чтоcumgranosalisи соот­ветствует программе социобиологии.

5. Заинтересованный читатель может обратиться к глоссарию, где объясняются важнейшие технические термины.

6. В Соединенных Штатах и Германии эта дискуссия была немно­гим более плодотворной: социобиология стала там объектом тех же самых попыток присвоения со стороны «новых правых»; она вызы­вала те же самые реакции отторжения у «прогрессистов» и вообще «культуралистов». О Соединенных Штатах см.: Kaplan(1978); о Герма­нии —Wuketits(1990). Р. 13—15. Пожалуй, нелишне будет напомнить, что Уилсон никогда не защищал расистских идей, что по политическим убеждениям он был всегда скорее демократом, чем республиканцем, и что размышления о социобиологии человека занимают 6о страниц в книге, где их всего более 400.

7. См., например: Gould(iggi), (igg7a,b, с);Ridley(1996);Rose(igg7);Tattersall(lggg),Dawkins(igg7),Dennett(2000, оригинальное издание 1995).

8. Heболее удачными были зачастую и вмешательства в эту дискус­сию антропологов, будь то Маршалл Салинз (Sahlins, 1976), крити­ковавший социобиологию, или Тим Ингольд (Ingold, 2000а), чьим врагом является «селекционизм», имеющий мало общего с реальной сложностью работ, где изучается естественный отбор или популяци- онная генетика.

д Как хорошо видно из «суммы» Гоулда (Gould, 2006), собственно научные разногласия между ним и теоретиками «классического» нео­дарвинистского синтеза располагаются в рамках общих идей, разде­ляемых обеими сторонами.

ioВероятно, такие уклоны неизбежны. Однако они могут стать вредными, когда их перенимают другие дисциплины. Так, весьма интересные работы антрополога Тима Ингольда — см., в частности,Ingold(1990) и (1996) — характеризуются уклоном в сторону биоло­гии развития (в перспективе, зависящей от теорий Ральфа Гибсона) и не менее сильным отклонением от селекционистской генетики. Фактически, как заметилR.A.Hinde(1991) в «АBiologistLooksatAnthropology»¹, Ингольд очень частично — и тенденциозно — знает биологию вообще и теорию эволюции в частности. Оттого его про­ект реформирования биологии в несколько смутной перспективе, опирающейся на представление об организме как «творческом аген­те в целостном поле отношений, трансформациями которого опи­сывается процесс эволюции», представляется химерическим. Его критика геноцентризма или же сомнительных параллелей между ге­нетической и культурной трансмиссией плодотворна, но в своей ан- тиселекционистской и антигенетической полемике он игнорирует сложность дискуссий, идущих в обеих указанных областях; это осо­бенно наглядно проявляется вIngold(2000b).

11В кладизме филогенетическое дерево строится из сестринских групп, в которых каждый таксон (каждая «клада») является монофи- летическим таксоном, включающим в себя родительскую популяцию и ее потомков. Каждая ветвь соответствует группе, у которой есть свои эволюционные инновации (возникновение, исчезновение или транс­формация какого-то признака). В родительских популяциях этот при­знак присутствует в неизменной («плезиоморфной») форме, тогда как в сестринских популяциях («новых» ветвях) — в форме модифициро­ванной («апоморфной»),

12 Ниже перечень основных источников — книг, статей и интер­нет-ресурсов, — которыми я пользовался: Мауг( 1981), (1988), (1998), Colby(1996—1997),DavidetSamadi(2001) — об общих принципах эволюционной биологии (книгаDavidetSamadi— образец ясности и обобщенного мышления),Gould(2006);Wilkins(1996—1997),Elsberry(1996—1997) — о более специальных аспектах эволюционной каузаль­ности;Suzuki,Gelbart,Griffiths,Miller,WessleretLewontin(2006),Ex-coffier(igg8),AuffrayetHoudebine(iggg),Lodisch et al.(2006),Grif­fithsetGray(2001) — о генетике и биологии развития (Excoffier, а такжеAuffrayetHoudebineдают отличные изложения без техничес­ких деталей; учебникиSuzuki et al.иLodisch et al.носят гораздо более подробный и технический характер; хотя читать их и трудно — по крайней мере, неспециалисту вроде меня, — зато они позволяют в полной мере оценить реальную сложность генетических механиз­мов и механизмов развития);Mayr(1988),Lamy(1999), а такжеKupiecetSonigo(2000) — о статусе и разграничении видов, а также о видо­образовании (с философской точки зрения особенно стимулирую­щей является книгаKupiecetSonigo);Mayr(1988),Williams(1992),Smith(1993),SzathmaryetSmith(1995),Wilkins(1997) — о естествен­ном отборе, а такжеDawkins(1990), (igg6), (igg7),Gould(lggi), (igg7a,b), (2006) — о спорах между строго адаптационистскими и «плюралистскими» моделями.

1. См.: Глоссарий,Происхождение жизни.

2. DavidetSamadi(2001). Р, ю, отмечают, что один лишь крите­рий воспроизводства является универсальным, так как он не связан с какой-либо особенной материальной реальностью; по их мысли, этот критерий точно так же применим к компьютерным вирусам, слухам, языкам или фамилиям. Правда, в строгом смысле термина о последних трех типах объектов нельзя сказать, что они могут размно­жаться сами собой.

3. См.: Глоссарий, Генотип.

4. Много говорилось о мальтузианском — читай, «идеологичес­ком» — происхождении этого дарвиновского правила, притом что оно так и не было опровергнуто популяционной биологией. Разумеется, решающее значение имеет оговорка «при прочих равных условиях»: де-факто ни одна популяция не бывает в ситуации, которая позволя­ла бы ей такой экспоненциальный рост. Такой рост могла бы обеспе­чить только экосистема из одного вида и вместе с тем с неограничен­ными запасами питания (два взаимоисключающих условия).

5. Реконструкция возникновения жизни на Земле и ее первых (пребиотических и протобиотических) стадий остается, по крайней мере на сегодня, в значительной мере гипотетической. Однако все согласны в том, что жизнь возникает из интерактивной комбинации аутокаталитических процессов (а следовательно, потенциально ауто- репликативных систем), которые сами возникли случайным образом, с физико-химическими (то есть внешними) ограничениями среды, которые действовали в качестве естественного отбора на молекуляр­ном уровне. См.:Excoffier. Op. cit. Раздел «Происхождение жизни».

6. См.: Глоссарий,Диплоиды/Гаплоиды.

ig См.: Глоссарий,Закон Харди - Вейнберга.

20. См.: Глоссарий, Мутации.

21. Auffray et Houdebine, Op. cit. P. 84.

22. См.: Глоссарий, Генный дрейф.

23. См.: Suzuki et al. (2006). P. 704, а также: David et Samadi (2001). P- 55-59-

24. См.: Глоссарий,Аллопатрическоевидообразование.

25. См.: Глоссарий, Половой отбор.

26. При обращении к первичным формам жизни делается зыбким само различие между растениями и животными: так, существуют аутотрофные бактерии, которые подобно растениям усваивают угле­род посредством фотосинтеза. Решающий «выбор», видимо, свер­шился в эозойскую эпоху с появлением жгутиковых — одноклеточных организмов, способных передвигаться с помощью жгутиков: одни из них стоят ближе к растительному миру (фитофлагелляты — предки водорослей и одноклеточных грибков), другие к миру животному (зоо- флагелляты — прямые предки амеб). «Выбор», о котором идет речь, касался способа усвоения энергии — аутотрофного (посредством фото­синтеза) или гетеротрофного (посредством разложения органичес­ких веществ). Следует добавить, что потомки первых фитофлагелля- тов в дальнейшем утратили свойственную их предкам способность к свободному передвижению; таким образом, эта неспособность само­стоятельно передвигаться, составляющая одну из фундаментальных характеристик растительной жизни, является не изначальным свой­ством, а результатом эволюции, прямо связанным с «выбором» опре­деленного способа энергетических процессов.

27. За техническим изложением такой каузально-селекционной мо­дели биологического генезиса ментальных способностей, или, по край­ней мере, способности к представлениям, могу лишь отослать к кни­ге: Proust(1997)- Р- 99^—

28. Gonthier (1998). Р. 15.

29. Heidegger (1964).Р. 55(следуетуточнить, чтоХайдеггер пользу­ется глаголомabgrenzen, «отграничивать», имеющим несколько менее сильный смысл, чем терминopposer[«противопоставлять»], взятый во французском переводе). Этот текст цитируется также в:Gonthier.Op.cit.P. 15,с возражением, что «из формулы "человек — это живот­ное X" никак не следует, чтобы человека обязательно надо было по­нимать как "живое существо среди прочих". Отношение между тем, что традиционная метафизика именует родом и видовым отличием, — это не отношение целого и части этого целого, но отношение менее существенного и более существенного [...]. Свойство "X" (например, "разумность") всегда понимается в традиционной антропологии как то, что одновременно и является высшим завершением животнос­ти, и исключает из нее человека» (Op.cit. Р. 15—16).Согласно Гонтье, выражающееся в этом парадоксе отношение между родом и видом — «динамическое» отношение, по логике отношения между материей и формой, в том смысле что форма, как утверждается, трансформи­рует материю, отрицая и завершая ее (Ibid.). Сомневаюсь, чтобы это­го хватило для устранения логического дефекта, заключенного в по­стулируемом отношении.

30. Ibid. Р. 16.п. 2.

31. См., например: Oyama eial. (2001).

32. Wilkins. Op. cit. P. 6.

33. Слабость позиций, отстаиваемых Ингольдом (Ingold, 1996; 2000b),состоит в том, что в них игнорируется этот основополага­ющий факт или, по крайней мере, делается попытка отрицать совер­шенно необычный характер генома среди всех прочих факторов он­тогенетического развития.

34. Так, вирусы, у которых нет собственного клеточного обмена ве­ществ, могут размножаться только в том случае, если им удастся «по­хитить» инструментарий клетки, в которой они поселились.

35. См.: Глоссарий,Эгоистический ген.

36. В целях упрощения я говорю здесь лишь о белках, индуцирую­щих транскрипцию, оставляя в стороне другие, не менее важные, чьей функцией является блокироватьвыражение определенных генов.

37. Auffray et Houdebine. Op. cit. P. 54.

38. Например, при эмбриогенезе для транскрипции миогенных ге­нов (ответственных за развитие мышечных тканей), управляющих видовой дифференциацией и миграцией миобластов (предшествен­ников мышечных клеток), требуется активация белков, контролиру­ющих их транскрипцию. А эта активация индуцируется переходными внеклеточными сигналами, исходящими из спинного мозга и эктодер­мы, которые сами еще только формируются.

39. Auffray et Houdebine. Op. cit. P. 139.Показав, каким образом при эмбриогенезе генетический субстрат модулируется эпигенетическими факторами, молекулярная биология развития позволила оставить в прошлом спор, в котором еще начиная с XVII века противостояли друг другу преформационисты, считавшие, что форма взрослой особи уже заложена в миниатюрном виде с самого начала эмбриогенеза, и сто­ронники гипотезы об эпигенезе, утверждавшие, что эмбрион раз­вивается из однородной, недифференцированной массы; см.:Mayr(1998).Р. 170sqq.

40. Ibid.P. 60.Вмешательством этих эпигенетических процессов можно, в частности, объяснить, почему клонированные телята, бу­дучи однояйцевыми близнецами, различаются по окраске. В самом деле, хотя процентное соотношение черной и белой окраски одина­ково у всех особей, распределение пятен совпадает не полностью.

41. См.: Changeux (1983). Р. 253—304; Edelman (1992). Р. 37—42.

42. Техническое изложение гипотезы о селекционном эпигенезе нейронных систем см.: Changeux,CourregeetDanchin(1973);Edelman

(1987)-

20. Kupiec, in Kupiec et Sonigo (2000). P. 88.

21. Кюпьек не первым высказал сомнения в метафоре генетичес­кой «программы». См., например, Atlan(1972), который, не отбрасы­вая совсем понятие программы, релятивизирует его в рамках теории цитоплазмической самоорганизации (вбирающей в себя «шум», то есть случайные факторы как каузальные компоненты).

22. Не-техническое изложение теории Кюпьека см.: KupiecetSonigo(2000). Более техническое изложение селекционистской модели мож­но прочесть в:Kupiec(1996). Р. 385—390.

23. См.: Alan С. Kamil, «On the proper definition of cognitive ethology», in: Balda et al. (igg8). P. g. Мне не удалось ознакомиться со статьей, результаты которой излагает Кэмил (вот эта статья: Bennett E.L., Rosenzweig M.R. «Behavioral and biochemical methods to study brain responses to environment and experience», in: Lahue R. (dir.). Methods in Neurobiology. Vol. 2. New York: Plenum Press, 1981. P. 101—141). Ho работам, доказывающим подобные эффекты, несть числа. Например, N.S. Clayton et D.W. Lee (in: Kamil et al., op. cit. P.gg— 113) продемонст­рировали влияние памяти на объем гиппокампа у птиц, складываю­щих пищу в тайниках.

24. Griffiths et Gray, in: Oyama et al. (dir.) (2001).

25. Wilkins. Op. cit.

26. См.: Tim Ingold, «The optimal forager and economic man», in: Descola et Palsson (igg6). P. 30.

27. См.: Mayr. Op. cit. p. 128.

28. Открытием этого ограничения мы обязаны Lewontin(ig7o). Это также один из аргументов, выдвигаемых защитниками теории «развивающихся систем» в полемике против геноцентрического се- лекционизма. См.:GriffithsetGray, in:Oyama et al.(dir.) (2001). Луч­ше всего изученным примером пути модулярного развития является формирование глаза у дрозофилы: с помощью генетической мута­ции можно сделать так, чтобы глаза образовывались на усиках, кры­льях и ножках, не дезорганизуя при этом в других отношениях план развития (то есть эмбриональное формирование) мухи. Сегодня мы не знаем точно, насколько велика эта модулярная независимость при онтогенезе.

29. Ibid.

30. Адаптационный эффект имеет по крайней мере три формы: адаптации в точном смысле слова, преадаптации и экзаптации. При­знак, закрепившийся в силу своей нынешней «полезности», — это адаптивный признак; признак, закрепившийся в силу другой своей полезности, чем та, ради которой он «кооптируется» ныне, — это пре- адаптивный признак (скажем, крылья пингвина, селекционирован­ные для полета, но теперь служащие для плавания); признак, вырабо­танный эволюцией как «побочный продукт» некоторого адаптивного признака, то есть закрепленный одновременно с ним, не имея соб­ственной адаптационной ценности, но позднее (в силу случайных факторов эволюции) начавший выполнять некоторую адаптацион­ную функцию, — это экзаптация; см.: GouldetVrba(1982).Colby(op.cit.) называет «экзаптацией» то, что Гоулд рассматривает как пре- адаптивную кооптацию. Разумеется, нужно отличать экзаптации, — за­крепление которых объясняется тем, что в сложных организмах эф­фекты мутаций носят скорее архитектонический, чем дискретный характер, — от закрепления селекционно нейтральных признаков, вроде тех, что были изучены Кимурой.

31. Оставляю открытым все еще обсуждаемый вопрос, могут ли быть уровни «отбора "в пользу"», превышающие уровень особей, — то есть существует ли групповой отбор.

32. См.: Szathmary et Smith (1995). P. 227—232; Ridley (1996). P. 42.

33. Atmar. Op. cit. P. 2—4.

34. Эквивалент этому можно найти в операционных системах ком­пьютеров. До появления WindowsHPиMacOS10 преимущество си­стемыUnix(а также иLinux) по отношению к системамWindowsиMacintoshсостояло в том, что в системеUnixразличные программы не имеют доступа к ядру (kernel) операционной системы и заключе­ны каждая в своем модуле. В результате, если они «обрушиваются», сама система остается незатронутой. Доводы в защиту гипотезы об эволюционных преимуществах модулярной организации на уровнях поведения и познавательной способности см., например:Pinker(2001). Гипотеза, что начиная с некоторой степени структурной сложности модулярная организация обладает селекционным преимуществом пе­ред универсальной, в общем виде представляется убедительной, од­нако сторонники модулярности в когнитивной области (особенно представителиevolutionarypsychology) часто склонны постулировать модулиadhoc, без настоящего экспериментального доказательства.

35. Несмотря на то что это почти синонимы, я предпочитаю пользо­ваться термином vecteur[«носитель»], а неvehicule, потому что у До- кинза последний, наоборот, применяется для обозначения того, что не относится к генному уровню, а именно фенотипа (организма). Соглас­но теории «эгоистического гена» (Dawkins, 1990, оригинальное изда­ние 1976), все уровни организации, более высокие, чем генный, служат всего лишь «носителями» для репликации генов. Из того, что для обозначения относящегося к генному уровню я пользуюсь терминомvecteur, не следует никакого выступления за или против концепции Докинза. Как бы там ни было, идея, что генетический код является носителем [vecteur] — в буквальном смысле, «несущим материалом» — эволюции, представляется труднооспоримой истиной.

36. Недавно было обнаружено, что у китов с матрилинейной соци­альной системой разнообразие митохондриальной ДНК в десять раз ниже, чем в линиях без матрилинейности. Некоторые исследовате­ли предложили усматривать в этом разнообразии следствие определен­ных экзосоматических (то есть «культурных») особенностей, переда­ваемых по материнской линии, — таких, как вокализации или же способы питания. Гипотеза состоит в том, что трансмиссия этих экзосоматических особенностей давала некоторым (материнским) линиям селекционное преимущество перед другими, а это постепенно и вело к большей распространенности их митохондриального профи­ля в линии, выражаясь в уменьшении общей митохондриальной вари­ативности в данной линии. Иными словами, нынешний митохондриаль- ный профиль — это следствие естественного отбора, воздействовавшего на некоторые культурные признаки. Если даже предположить, что эта объяснительная гипотеза верна, она не ставит под сомнение функ­цию носителя генетического кода (в данном случае — митохондриаль­ной ДНК), но служит дополнительным примером, показывающим, что этот вопрос нужно отличать от вопроса о причинах эволюции.

37. Возьмем пример: превратности эпигенетического развития нео­споримо оказывают позитивное или негативное влияние на адаптацию особи; следовательно, они способны увеличивать или сокращать ее репродуктивный успех. Разумеется, этот плюс (или минус) в приспо­соблении не будет генетически передаваться потомкам особи, полу­чившей эпигенетическое преимущество, поскольку это эпигенетичес­ки приобретенное преимущество по определению не входит в состав единственного объекта, который она может передавать таким обра­зом, — а именно генетического наследия. Тем не менее сам факт того, будет ли у нее потомство, а значит, и присутствие или отсутствие его генетического наследия в генном коктейле следующего поколения, — а также и то, больше или меньше потомства у него будет по сравне­нию с тем или другим своим сородичем, а значит, присутствие или отсутствие и процентное содержание его генетического наследия в «генном коктейле» следующего поколения, — все это будет зависеть именно от таких эпигенетических факторов. Поскольку же по свое­му генетическому наследию каждая особь отлична от любой другой, то отсутствие или присутствие его «генного коктейля» или же дифферен­циальное отношение его присутствия служат каузальными факторами (пусть и ничтожно слабыми, как в случаях, когда популяция достигает достаточно большого размера, чтобы результаты такого генного дрей­фа не имели значительных прямых последствий) будущей эволюции видового генома, а значит и всей судьбы данной линии.

38. См.: Colby. Op. cit.

39. См. об этом: Suzuki et al.(2006).

40. См.: Foley (1995).P. 73.

41. Heследует смешивать вопросы об оптимизации общей струк­туры генетического кода — о чем здесь и идет речь — и об оптимиза­ции специфического генома того или иного биологического вида. Непомерно упрощая дело, можно было бы сказать, что первый во­прос — о форме, а второй — о содержании.

42. См.: Excoffier. Op. cit., глава «Эволюция геномов», и Wolfgang Enard, «Mensch und Schimpanse: ein genetischer Vergleich», in: Kleeberg, Walter et Crivellari (2005). P. 129.n. 15.

43. См.: Colby.Op.cit. Гипотеза, согласно которой эти «псевдогены» являются дезактивированными, а в прошлом функциональными гена­ми, согласуется с тем фактом, что некоторые из них могут транскри­бироваться в РНК, но не переводиться в белки, а другие могут пере­водиться, но порождают лишь неполные белки. Они мутируют гораздо быстрее активных генов, что представляется нормальным, посколь­ку их мутации не выражаются в активных белках, способных стать объектом естественного отбора.

44. См.: Knight et al. Op. cit. P. 242 (о двух измерениях оптимиза­ции), а такжеp. 243—244 (об исторической каузальности, независи­мой от всякого селекционного давления в пользу минимизации оши­бок репликации) и р. 244-246 (о стереохимических ограничениях). Авторы фактически предлагают считать, что реальный генетический код является результатом действия этих трех факторов.

45. См., например: Atmar(1994);Dennett(2000, оригинальное изда­ние 1995). Следует уточнить, что Этмар отстаивает концепцию «разви­вающихся систем», согласно которой отбор действует в пользу целой репродуктивной группы (линии), понимаемой как эволюционирую­щая особь, а не в пользу отдельной особи или же генов.

46. См.: Bowler (1989).

47. См.: Foley (1995). Р. 74.

48. Ibid. Р. 75.

49. См.: Tort (1997).

50. См. по этому поводу: Kleeberg, Walter et Crivellari (2005).P. 17.

51. См. ниже, глава IV, с. 183 след.

52. Gould (1997b). P. in—114.

53. Ibid. P. 114.

54. Заимствую этот пример двух конкурирующих стратегий разви­тия из работы: Atmar.Op. cit.

55. Ibid.

79. См. с. 158.

80. Переходным характером сотворенных вещей доказывается, что им не обязательно свойственно существование. Следовательно, для того чтобы было что-то, а не ничего, требуется, чтобы существо­вал некто сущий, способный придавать им существование (второе до­казательство бытия Божьего по Фоме Аквинскому).

81. Mayr. Op. cit. P. 336—337.

82. См.: Ibid. P. 341.

83. CM.:Jullien, 1989.P. 75—91.

84Needham, 1973.P. 170.

85. Dobzhansky, 1970.P. 354.

86. Mayr. Op. cit. P. 345.

87. Для общего консенсуса, существующего в этой области, значи­мым представляется то, что такой образ потока или реки, которым описывают обеспечиваемую геномом филогенетическую непрерыв­ность, равно встречается и у Ричарда Докинза (Dawkins, 1997), и у одного из его самых яростных оппонентов, генетикаGabrielDover(2000).

IV.Человек как общественное существо

1. См.: Заключение. С. 291.

2. Следует добавить, что этические споры вокруг евгеники обыч­но так запутаны, что никогда не понять, о чем именно в них идет речь.

3. См. на этот счет: Tort(1997). Р. 77sqq.

4. Цит. по: Wukekits (1990). Р. 12.

5. См.: Deichmann(1996), с общим анализом отношений между био­логами и нацизмом; особенно анализ диаметрально противополож­ных позиций Лоренца и Тинбергена.

6. По вопросу о необходимости различать нормативную ангажиро­ванность и дескриптивную цель могу лишь отослать к: NathalieHeinich(2002а), (2002b), (2004).

7. Muchielli (1998).P. 51.

8. Descola (2005).

9. Ibid. P. 118.

10. Изложение теории полового отбора см. в главе III, с. 128.

11. Так, в весьма интересной, вообще говоря, работе Pinker(2001) утверждается, что наши эстетические предпочтения в области чело­веческой красоты — это предпочтения в пользу признаковfitness. Например, предпочтение, оказываемое (согласно автору, во всем мире) пышной шевелюре, якобы объясняется тем, что длинные во­лосы — признак здоровья. Это по меньшей мере торопливое заключе­ние, хотя бы потому, что универсального предпочтения длинных волос не существует.

12. Разумеется, есть и исключения, в числе которых, во Франции, труды Эдгара Морена, на границе между философией, социологией и эссеистикой на разные темы. См., например: Morin (1977), (2001).

13. Реальная позиция Дильтея была чрезвычайно сложной и от­нюдь не «антинатуралистической» в том смысле, в каком была тако­вой гуссерлевская феноменология. Собственно, это верно понимал

Хайдеггер, ясно видевший, что через свое различение между объяс­нением и пониманием Дильтей стремился создать единую и интег­ральную науку о человеке, которая принимала бы в расчет оба этих аспекта, то есть что его проектом отнюдь не предполагалось ни транс­цендентализма в духе Гуссерля, ни полагания эк-зистенции Dasein.

14. Kroeber (1917).Сам термин «сверхорганизм» идет от Спенсе­ра, то есть из концепции, моделирующей социальную эволюцию по образцу биологической (модель социал-дарвинизма).

15. Ibid. Р. 184.

16. Ibid. Р. 165: «There is no need of argument to prove that we derive some things in our lives and make-up from nature through heredity, and that other things come to us through agencies with which heredity has nothing to do»¹.

17. Ibid. P. 192: «The reason why mental heredity has nothing to do with civilization, is that civilization is not mental action»*.

18. См. c. 211 след.

19. Проблема гомологий обсуждается в главе V, с. 280—281.

20. Kroeber (1931).

21. См., например: Kluckhohn (1995).Р. 1280—1295.В этом обзоре работ по антропометрии в физической антропологии автор порица­ет используемые методы (более или менее «интуитивное» сравнение фенотипов), которые, по его мнению, оставлены позади развитием популяционной генетики.

22. Kuper. «Les origines de l'idee moderne de culture en anthropologic», in: Ducros, Ducros etjoulian (1998). P. 65.

23. См.: Parsons et Vogt (1962). P. 3.

24. См. ниже, с. 280—289.

25. Descola (2005).

26. Можно было бы возразить, что иметь «очень серьезные причи­ны» для принятия того или иного тезиса — это само по себе факт культуры, а следовательно, не является универсально применимым ар­гументом. Но, как уже было отмечено, из абсолютного эпистемическо- го релятивизма вытекает перформативное противоречие: если когни­тивная достоверность некоторого утверждения о мире всегда лишь соотносительна с некоторыми коллективными верованиями и своди­ма к ним, то так же обстоит дело и с тезисом, утверждающим эту со­относительность и сводимость. Таким образом, релятивизм рубит сук, на которой сидит.

27. Gehlen (1971). Р. 38-39.

28. Hegel(1955). Р. 7°' Рукопись его «Vorlesungen» датируется 1830 годом.

29. Об этом тезисе см.: Sperber.Op. cit. P. 98sqq.

30. См. по этому поводу: Gray, Heaney et Fairhall (2003), in: Sterelny et Fitness. P. 247—268.

31. Этот ген смертелен у гомозиготных, зато способен предохра­нять от малярии, чем и объясняется его распространенность (в гете­розиготных формах) в регионах, пораженных этой инфекцией. Об­разцовым примером служит сложное взаимодействие генетического отбора и культурных практик в случае серповидной анемии.

32. Muchielli (1998). Р. 41.

33. Ibid.

34. Ibid. P. 51.

35. Radcliffe-Brown (1947).P. 80.

36. Spencer (1882), цит. no: Radcliffe-Brown (1947). P. 80.

37. Radcliffe-Brown (1947).P. 78, 82.

38. Kroeber et Parsons (1958).P. 583.

39. ^Ibid-

40. См. главу V, с. 229 след.

41. Kroeber et Parsons (1958).P. 582.

42. Ibid.

43. Ibid. Тот же аргумент встречается и у Радклифф-Брауна, заме­чающего, что пчелы — социальный вид, но культуры они не имеют (Radcliffe-Brown, 1947. Р. 82).

44. Впрочем, Крёбер, по-видимому, эволюционировал в этом пунк­те: в работе Kroeber(1917) он постулировал резкий разрыв между человечеством и другими животными.

45. Berger et Luckmann (1966, trad. fr. 1997).

46. См.: BergeretBerger(1976), с классическим изложением во­проса.

47. Cavalli-Sforza (1975)-

48. Ibid. P. 96.

49. Ibid. P. 92.

50. См.: Kawai (1965);Matsuzawa (2003).

51. См.: Diamond (2000b). P. 273—288.

52. Levi-Strauss (1973).P. 395.

53. См.: Henrich et McElreath (2003). P. 123.

54. Sperber (1996).P. 153.

55. Ibid. P. 171.

56. Ibid. Р. 192, курсив мой.

57. Ibid. Р. 198.

58. Kroeber (1917). Р. 169.

5д По крайней мере, в этом пункте концепция Крёбера близка к концепции Серля (Searle, 2006), который критикует Дюркгейма, поми­мо прочего, за непонимание того, что из несводимости социальных фактов к фактам индивидуальным (несводимости коллективной ин- тенциональности к индивидуальной) не вытекает необходимость наде­лять их трансцендентной онтологией («коллективным сознанием»).

60. См. обсуждение этого вопроса: Hartog(2003). Р. 33—51.

61. Ross et Keller (1995). P. 631—656, особенно p. 637.

62. Cosmides et Tooby (1992).P. 192.

63. Udry (1995).P. 1269.

64. Соотношение между определением общего эволюционного происхождения и интерпретацией сходств как гомологических мо­жет показаться порочным кругом. Как замечает Wenzel(1992), р. 362, так, должно быть, и было в период, когда эволюционные классифи­кации и гипотезы основывались на характеристиках, отбираемых ис­следователями в силу заранее предполагаемой за ними повышенной значимости по сравнению с другими признаками. Иными словами, постулат о гомологии использовался для построения филогении, а она, как считалось, давала нам сведения о происхождении. Но Вен- цель также показывает, что опасность порочного круга значительно уменьшилась благодаря кладистике Хеннига, налагающей очень же­сткие ограничения на использование сходств и особенно на при­писываемый тому или иному из них вес.

65. Itani (1985). Р. 597.

66. Ibid. Р. 598. См. также: Lestel (2003). Р. 307—311, о Захави.

67. См.: Itani. Ibid. P. 599—608.

68. Ibid. P. 602.

69. См.: Mitani, Watts et Muller (2002). P. 9—25, особенноp. 12.

70. Sapolsky et Share (2004).P. 534—541.

71. О значении диады мать—ребенок см.: Eibl-Eibesfeldt(1995). Р. 258—279. На мой взгляд, аргументы этого автора в пользу филоге­нетической укорененности этой диады должны вызвать согласие у лю­бого, кто рассматривает проблему без предвзятых мнений и без по­литико-идеологических умыслов.

72. Этот шаг с легкостью совершили адепты эволюционной психо­логии, ополчившись на так называемую «Стандартную модель общест­венных наук» (StandardSocialScienceModel) — выражение, которое, вопреки тому что можно подумать, учитывая его сходство с выраже­ниями типа «Стандартная модель физики элементарных частиц», яв­ляется бранным и означает безапелляционное осуждение.

73. См.: Matsuzawa (2003).P. 208.

74. Ibid.

V. Культуры

1. См.: Kluckhohn, Kroeber et al. (1952).

2. См.: KroeberetParsons(1958).P. 582, и в данной книге с. 201.

3. См.: Searle (1995b).

4. Searle (2006).P. 14.

5. См. его статью «SocialOntology»¹и ответы критикам в журнале «AnthropologicalTheory»:Searle(2006),p. 58 (где он обвиняет Дюрк- гейма в неразличении этих двух типов фактов) и р. 116. К сожалению, сам он не всегда придерживается этого различения, так как в том же номере журнала утверждает (отвечая Фридмену), что существование «пропозициональных содержаний — это важнейшая часть социаль­ной онтологии, особенно ее институциональной формы», а это мож­но понять так, что обладание пропозициональным содержанием (выражение пропозициональной интенциональности) является определяющим признаком не только интенционального, но и соци­ального факта как такового.

6. О различении конститутивных и регулятивных правил см.: Searle(1985). Обсуждение деонтического статуса институциональных фактов см.:Searle (1995b).

7. Chomsky(1977).P. 152. Обычно тезис о «врожденности» про­тивопоставляют эмпирической концепции (что и делает Хомский), отождествляя эту последнюю с идеей, согласно которой структуры языка приобретаются в процессе обучения, основанном на подража­нии. Следует, однако, сделать несколько замечаний. Во-первых, из ут­верждения гипотезы о врожденности не следует отказа от миметичес­кого обучения как такового, играющего огромную роль во многих типах обучения. Даже в генезисе лингвистической компетенции со­держатся факты подражания, и, как известно, чтобы ребенок научил­ся говорить, нужны первоначальные миметические рефлексы — с чем, собственно, соглашается и Хомский (Op.cit. Р. 179. п. 5). Таким обра­зом, разногласия касаются исключительно роли миметического обу­чения в конкретном случае с языком: согласно тезису о врожденности, миметическая деятельность функционирует как запал, активирующий врожденную способность, тогда как по эмпирической гипотезе по­средством этого миметического процесса усваиваются сами грамма­тические структуры. Как показали работы психолингвистов, такой эмпирический тезис неприменим к языку. Но это не означает, что процессы миметического обучения не играют существенной роли в соответствующем обучении. Второе замечание состоит в том, что проблематичен способ, каким Хомский представляет данную оппози­цию, — а именно как оппозицию рационализма и эмпиризма. Впро­чем, он говорит, что лучше, вероятно, было бы говорить о бихевиориз­ме, а не об эмпиризме, — хотя бы потому, что, как он сам показывает (Op.cit. Р. 366—267), Юм, хоть и рассматриваемый обычно как эмпи- рист, признает, что основные когнитивные операции человеческого ума (согласно ему, это сходство, смежность и отношение причиннос­ти) суть «своего рода природные инстинкты» (Hume, 1983. Р. 109). Да­лее он отмечает, что, «хотя животные и приобретают многие свои знания путем наблюдения, многие другие знания происходят от из­начальной силы природы [...] и они лишь слабо совершенствуются или вовсе не совершенствуются практикой и опытом. Такие особен­ные знания мы называем инстинктами и склонны восхищаться ими как чем-то в высшей степени необыкновенным и не объяснимым любыми нашими исследованиями. Но, быть может, наше восхищение исчезнет или уменьшится, когда мы заметим, что и само эксперимен­тальное рассуждение, которое мы разделяем с животными и от кото­рого зависит все жизненное поведение, есть не что иное, как своего рода инстинкт или машинальная способность, которая действует в нас неведомо для нас самих» (Ibid. Р. 178—179) — а отсюда, по-види­мому, следует их врожденный характер.

8 См.: Boesch et Tomasello (1998). P. 593.

g Radcliffe-Brown (1947).P. 3.

10. Sapolsky et Share (2004).P. 534.

11. Boyer (2003).P. 54.

12. См. выше, глава IV, с.ig2.

13. Ingold. «Comment», in: Boesch et Tomasello (igg8). P. 607.

14. Ibid.

15. См.: Tomasello (igg6), in: Heyes et Galef. P. 341 — о различии между состязанием и «настоящим» подражанием. Томазелло прини­мает дефляционистскую точку зрения на подражательные способ­ности у приматов, утверждая, что по большей части их поведение объясняется состязанием или ритуализацией, то есть обучением на индивидуальной основе. В том же издании (р. 291—318)WhitenetCustanceутверждают, что подражательные способности приматов значительнее, чем полагает Томазелло.

16. Visalberghi(1ддз). См. также:FragaszyetVisalberghi(igg6) —ис­следование, посвященное роли, которую играет социальное обучение у капуцинов и бабуинов, применительно к поиску пищи.

17. См.: Tomasello (igg6). P. 322.

18. Ibid. Об изучении шимпанзе см.:Tomasello,Davis-Dasilva,CamaketBard(ig87).

19. Tomasello (igg6). P. 323.

20. Cm. Whiten et Custance (igg6). P. 306.

21. Boesch et Tomasello (igg8). P. 5go.

22. Meltzoff. «The Human Infant as Imitative Generalist», in: Heyes et Galef (igg6). P. 347.

23. См. работы, собранные в книге: Bekoff,AllenetBurghardt(dir.) (2002).

24. Cavalli-Sforza et Feldman (1 g81).

25. Boyd et Richerson (1985). См. также: Laland, Richerson et Boyd (igg6). P. i2g—154.

26. См.: Kawai (ig65).

27joffe(igg7).P. 5дз~605, особенноp. 602—603.

28 Ibid.P. 593.

2gСм. по этому поводу:Desveaux(2006).P. 123.

30. Cavalli-Sforza (ig75). P. 92-93.

31. Ibid.

32. См., например: Bussagli (igg6).

33. Fodor (2002).P. 148.

34. Достаточно прочесть программную работу: ToobyetCosmides, «EvolutionaryPsychology:aPrimer»¹, чтобы убедиться, что термин «доктрина» не является преувеличением. В данном отношении метод названных авторов вполне вписывается в традицию социобиологии Уилсона, которая тоже имела очевидно доктринальный облик. Это отнюдь не отрицает, что работы исследователей, которые в разных дисциплинах стоят под знаменем социобиологии, нередко обладают стимулирующим эффектом, но, на мой взгляд, Фодор убедительно показал, что попытки доктрины ЕР образовать новую парадигму в психологии как таковой — как минимум слишком оптимистичны, при нынешнем состоянии знаний и проблем в области нейрологичес- ких и ментальных явлений, причем независимо от того, какую те­орию отношений между теми и другими мы принимаем (см.:ToobyetCosmides, igg7).

35. В этом примере я главным образом использовал работу: Diamond(2000b).P. 85—202 — замечательное выступление в защиту ведущей роли «средовых» причин при доместикации фауны и флоры.

36. Diamond(Op.cit.P. 106) приводит в качестве примера абори­генов северо-востока Австралии, которые на протяжении тысячеле­тий поддерживали сношения с земледельцами островов Торресова пролива, но так и не переняли их способ пропитания, а также кали­форнийских индейцев, которые хоть и находились в постоянном контакте с земледельческими индейскими племенами долины Коло­радо, но остались охотниками и собирателями.

37. См. об этом главу IV, с. 206 след.

38. Происхождение этой школы можно возвести к Боасу и Крёбе- ру, но особенно она развилась начиная с пятидесятых годов под вли­янием Джулиана Стюарда, а затем Роберта Мак-Неттинга, Роя Раппа- порта и Джона Беннета.

39. Bennett (1976). Р. 17 (перевод мой).

40. Ibid. Р. 89.

41. Ibid. Р. 325—326.

42. Ibid. Р. 321—322.

43. Huffman (1996). Р. 285.

44. Ibid. Р. 286.

45. Laland, Richerson et Boyd (1996). P. 139.

46. Ibid. P. 140.

47. Boyd et Richerson (1985).P. 125—143.

48. Ibid. P. 135.

49. Parsons (1964).P. 339.

50. Boyd et Richerson (1989).P. 195—219.

51. Таковы inclusivefitnesstheoryиevolutionarygametheory¹, кото­рые обе выводят альтруизм из эгоистического расчета. О первой см.Hamilton(1964) иSmith(1964); о второй —AxelrodetHamilton(1981).

52. Williams (1966).

53. См.: Wilson et Sober (1994).

54. Tort (1997).P. 68.

55. Ibid. P. 69.

56. Ibid. P. 70.