Обработка результатов:

1. Ботинок – карандаш (не сравнимые) 2. Ветер – соль (не сравнимые) 3. Вечер – утро (время суток) 4. Волк – луна (не сравнимые) 5. Ворона – воробей (птицы) 6. Голод – жажда (ощущения человека) 7. Девочка – кукла (женский пол) 8. Дождь-снег (осадки) 9. Дуб – береза (деревья) 10. Золото – серебро (металлы) 11. Картина – портрет (одно – вид другого) 12. Корзина – сова (не сравнимые) 13. Корова – лошадь (парнокопытные) 14. Кошка – яблоко (не сравнимые) 15. Летчик – танкист (водители)

16. Лыжи – коньки (вид спорта) 17. Маленькая – большая (измерения) 18. Молоко – вода (жидкости) 19. Обман – ошибка (ложные) 20. Озеро – река (вода) 21. Ось – оса (не сравнимые) 22. Очки – деньги (не сравнимое) 23. Поезд – самолет (транспорт) 24. Река – птица (не сравнимые) 25. Сани – телега (передвижение) 26. Сказка – песня (творчество) 27. Стакан – петух (не сравнимые) 28. Трамвай – автобус (транспорт) 29. Утро – вечер (время суток) 30. Яблоко – вишня (цветущие деревья)

Интерпретация результатов: Эти пары слов подобраны так, что провоцируют конкретное "ситуативное" высказывание. Помимо конкретности мышления, можно увидеть еще и "соскальзывание", что свидетельствует о неустойчивости ума. Если испытуемый настаивает на сравнимости несравнимых понятий и придумывает неестественные объяснения - есть основание предполагать резонерство, склонность к демагогии. Испытуемый сравнил 21 понятие. Норма 18-23 сравниваемых понятия, следовательно, результат испытуемого укладывается в рамки нормы.

Вывод: анализ и обобщение развиты в рамках нормы.

Методика «Исключение лишнего».

Цель: изучить индивидуальные различия в уровне развития мыслительных операций обобщения и отвлечения.

Задача: записать (вычеркнуть) то слово из общего ряда, которое не имеет общего родового понятия.

Процедура исследования: испытуемым зачитывают пять слов, четыре из которых объединяются общим родовым понятием, а пятое не относится к данному понятию. Требуется заслушать эти слова и в течение последующих 10 секунд записать «лишнее» слово. Инструкция испытуемому: «Я буду зачитывать по пять слов, из которых че­тыре объединены общим родовым понятием, а одно к такому поня­тию не относится или относится в меньшей мере. Такое слово вам следует определить и записать его на своем бланке под соответству­ющим номером. Например, я зачитываю первые пять слов: кирпич, камень, глина, известь, дом. Первые четыре слова имеют общее родовое понятие — «строительный материал», последнее слово в этой группе «лишнее». Нужно записать: №1 — дом. Затем будет зачитана вторая группа слов и т.д. На запись вам дается по 10 секунд. Если не успели определить нужное слово, лучше пропустить запись, чем писать наобум».

Обработка результатов: Испытуемый показал 17 правильных ответов и набрал 6 баллов. Всегда мог логично объяснить свой выбор при исключении слова. Оценка в условных баллах выводится по таблице:

Оценка в баллах		9	8	7	6	5	4	3	2	1
Количество пра-		20	19	18	17	15-16	13-14	12-11	10	9
вильных ответов

Интерпретация результатов: если испытуемый справляется с первыми тремя-четырьмя заданиями и ошибается по мере их усложнения, или он верно решает задание, но не может объяснить свое решение, подобрать название группе предметов, то можно сделать вывод о его интеллектуальной недостаточности. Если испытуемый объясняет причину объединения предметов в одну группу не по их родовым или категориальным признакам, а по ситуационным критериям (то есть придумывает ситуацию, в которой как-то участвуют все предметы), то это показатель конкретного мышления, неумения строить обобщения по существенным признакам. Испытуемого нельзя отнести ни к первой, ни ко второй категории.

Вывод: уровень обобщения и способность испытуемого к выделению существенных признаков в норме.