Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ОПП пример отчета2.docx
Скачиваний:
106
Добавлен:
31.03.2015
Размер:
101.28 Кб
Скачать

Обработка результатов:

1. Ботинок – карандаш (не сравнимые)

2. Ветер – соль (не сравнимые)

3. Вечер – утро (время суток)

4. Волк – луна (не сравнимые)

5. Ворона – воробей (птицы)

6. Голод – жажда (ощущения человека)

7. Девочка – кукла (женский пол)

8. Дождь-снег (осадки)

9. Дуб – береза (деревья)

10. Золото – серебро (металлы)

11. Картина – портрет (одно – вид другого)

12. Корзина – сова (не сравнимые)

13. Корова – лошадь (парнокопытные)

14. Кошка – яблоко (не сравнимые)

15. Летчик – танкист (водители)

16. Лыжи – коньки (вид спорта)

17. Маленькая – большая (измерения)

18. Молоко – вода (жидкости)

19. Обман – ошибка (ложные)

20. Озеро – река (вода)

21. Ось – оса (не сравнимые)

22. Очки – деньги (не сравнимое)

23. Поезд – самолет (транспорт)

24. Река – птица (не сравнимые)

25. Сани – телега (передвижение)

26. Сказка – песня (творчество)

27. Стакан – петух (не сравнимые)

28. Трамвай – автобус (транспорт)

29. Утро – вечер (время суток)

30. Яблоко – вишня (цветущие деревья)

Интерпретация результатов: Эти пары слов подобраны так, что провоцируют конкретное "ситуативное" высказывание. Помимо конкретности мышления, можно увидеть еще и "соскальзывание", что свидетельствует о неустойчивости ума. Если испытуемый настаивает на сравнимости несравнимых понятий и придумывает неестественные объяснения - есть основание предполагать резонерство, склонность к демагогии. Испытуемый сравнил 21 понятие. Норма 18-23 сравниваемых понятия, следовательно, результат испытуемого укладывается в рамки нормы.

Вывод: анализ и обобщение развиты в рамках нормы.

Методика «Исключение лишнего».

Цель: изучить индивидуальные различия в уровне развития мыслительных операций обобщения и отвлечения.

Задача: записать (вычеркнуть) то слово из общего ряда, которое не имеет общего родового понятия.

Процедура исследования: испытуемым зачитывают пять слов, четыре из которых объединяются общим родовым понятием, а пятое не относится к данному понятию. Требуется заслушать эти слова и в течение последующих 10 секунд записать «лишнее» слово. Инструкция испытуемому: «Я буду зачитывать по пять слов, из которых че­тыре объединены общим родовым понятием, а одно к такому поня­тию не относится или относится в меньшей мере. Такое слово вам следует определить и записать его на своем бланке под соответству­ющим номером. Например, я зачитываю первые пять слов: кирпич, камень, глина, известь, дом. Первые четыре слова имеют общее родовое понятие — «строительный материал», последнее слово в этой группе «лишнее». Нужно записать: №1 — дом. Затем будет зачитана вторая группа слов и т.д. На запись вам дается по 10 секунд. Если не успели определить нужное слово, лучше пропустить запись, чем писать наобум».

Обработка результатов: Испытуемый показал 17 правильных ответов и набрал 6 баллов. Всегда мог логично объяснить свой выбор при исключении слова. Оценка в условных баллах выводится по таблице:

Оценка в баллах

9

8

7

6

5

4

3

2

1

Количество пра-

20

19

18

17

15-16

13-14

12-11

10

9

вильных ответов

Интерпретация результатов: если испытуемый справляется с первыми тремя-четырьмя заданиями и ошибается по мере их усложнения, или он верно решает задание, но не может объяснить свое решение, подобрать название группе предметов, то можно сделать вывод о его интеллектуальной недостаточности. Если испытуемый объясняет причину объединения предметов в одну группу не по их родовым или категориальным признакам, а по ситуационным критериям (то есть придумывает ситуацию, в которой как-то участвуют все предметы), то это показатель конкретного мышления, неумения строить обобщения по существенным признакам. Испытуемого нельзя отнести ни к первой, ни ко второй категории.

Вывод: уровень обобщения и способность испытуемого к выделению существенных признаков в норме.