Глава 10. Применение стабилизаторов настроения 469

дения терапевтического режима больными и др.) ограничивают возможность трактовки по­лученных результатов.

Другим способом оценки длительного те­чения болезни и отдаленных результатов лече­ния является определение степени функцио­нальной несостоятельности больного. В ходе соответствующего исследования Goldberg и др. наблюдали за больными с униполярным и би­полярным расстройствами на протяжении 4,5 лет. Хотя в целом результаты наблюдения сви­детельствуют об улучшении состояния больных с течением времени, однако до 60% больных би­полярным расстройством испытывали сложно­сти в социальном приспособлении и функцио­нировании в отдельных областях [12]. Dion и др. наблюдали 67 больных атипичным биполяр­ным расстройством на протяжении шести ме­сяцев после выписки из стационара [13]. Спус­тя 6 месяцев было проведено интервью с 44 больными из этой группы. Каждый третий из опрошенных больных оказался функциональ­но полностью несостоятельным, несмотря на резкое снижение показателей выраженности симптоматики по оценочным шкалам (BPRS, CGI, Шкала оценки маниакальной симптомати­ки и шкала депрессии Гамильтона — HDRS). Кроме того, у больных с несколькими госпита­лизациями в анамнезе уровень функциональ­ной несостоятельности составляет 50%. Авторы делают вывод, что их данные противоречат представлению, связывающему биполярное рас­стройство с хорошим прогнозом, и что в тера­пии этого заболевания важнейшее значение могут иметь реабилитационные мероприятия.

Терапевтическая эффективность

Как мы уже отмечали, эффективность лития при поддерживающей терапии является одним из

наиболее изученных явлений в психофармако­логии. Мы обобщили данные всех исследований с использованием плацебо контроля по профи­лактическому применению лития при унипо­лярных и биполярных расстройствах, а также провели мета-анализ (раздельный для биполяр­ных и униполярных расстройств) (см. табл. 10.6 и 10.7).

Baastrup с сотр. исследовали больных с ма­ниакально-депрессивным психозом и фазовы­ми депрессивными расстройствами, состояние которых на фоне применения лития оставалось стабильным минимум в течение одного года [14]. Это свидетельствовало, что у отобранных боль­ных литий положительно влиял на динамику болезни и что больные хорошо переносили препарат. Методика исследования (соответство­вавшая критериям исследований первого клас­са) с использованием двойного слепого метода и рандомизированного распределения больных на терапевтические группы исключала возмож­ные ошибки и разногласия при оценке резуль­татов. Авторы продемонстрировали в своей работе, что литий оказывает благоприятный и быстрый терапевтический эффект по сравне­нию с плацебо. Ни у кого из больных в группе с назначением лития не возникло признаков рецидива, в то время как в группе с назначени­ем плацебо обострение возникло у 55% больных с биполярным и у 53% — с униполярным рас­стройством.

В ходе мультистационарного совместного исследования Prien и сотр. оценивали эффек­тивность программы 2-летней поддержива­ющей терапии [15, 16]. В первой части иссле­дования они оценивали профилактическую эффективность лития при лечении стационар­ных больных маниакальным состоянием, во второй — сравнивали профилактическую эф-

Тоблицо 10.7.

Терапевтическая эффективность лития в сравнении с плацебо при униполярных расстройствах: поддерживающая терапия

Число больных

Число больных, перенесших обострение при приеме лития, %

Число больных, перенесших Ра3личие, % обострение при приеме плацебо, %

Среднее квадратическое отклонение

Значение р