1991 Году, четкое определение и обозначение того выбора, который был сделан на

пороге XXI века и продолжил трехсотлетние стремления.

Модернизация – не только средство, но и итоговая цель общественных

преобразований, которые осуществляются в нынешней российской государственности.

Для государственно-правового развития современной России важное значение

приобретают несколько основных направлений модернизации.

Каковы они? Какие конкретные современные стандарты определяют жизнедеятельность

в развитых странах, какие основные государственно-правовые критерии могли быть

положены в основу модернизации России, и в особенности в сфере

государственности?

По форме правления современное Российское государство представляет

прсзидентско-парламептскую республику, основанную на разделении властей.

Разумеется, и в этой области процессы, имеют переходный период. Формирование

системы разделения властей знает перехлесты, когда происходит борьба за сферы

влияния между исполнительной и законодательной властями – между Президентом и

Верховным Советом, Президентом и Государственной Думой.

Четвертая власть – средства массовой информации – выйдя из-под идеологического и

организационного контроля, пытается временами встать над всеми другими ветвями

власти, освобождается порой фактически от пут законности и справедливости.

Расстроена судебная система, и процедурные формы судебной организации не создают

пока необходимых условий для защиты интересов новых социальных сил, новых

тенденций в рыночной экономике, духовной жизни.

Реализуя идею разделения властей, российское общество подчас упускает из виду,

что это разделение не должно вести к безвластию или многовластию, что власть

едина как государственная власть, но организация этой власти в демократическом

государстве предполагает ее разделение по функциям в сфере управления, других

сферах.

Не следует упускать из виду формирование в президентско-парламентской республике

и пятой, президентской власти. Структуры, обеспечивающие Президенту выполнение

функций главы государства, гаранта прав и свобод человека, провозглашенных

Конституцией России, возникают объективно, и их нормальное взаимодействие без

дублирования с другими ветвями власти становится насущной необходимостью.

Формирование института президентства в России отвечает общим закономерностям

современной общепланетарной государственности – из 183 государств при ООН 130

имеют президентскую систему правления.

Форма правления современного Российского государства получила свое закрепление и

Конституции Российского государства (1993) и становится основой для ее

модернизации как по организации, так и по формам деятельности. Общество начинает

жить по Конституции – и это отрадная характеристика стабильности, равновесности

социального состоянии России. Конституционная реформа завершена – и исполнение

Конституции и других законов ставятся по главу угла. При этом прямое действие

Конституции должно стать основой деятельности исполнительных органов власти,

судебных органов. Но при этом, разумеется, должны сохраняться и необходимые

законотворческие работы.

Сложной остается характеристика современного Российского государства по

критериям его национально-государственного и административно-территориального

устройства.

Российское государство имеет федеративное устройство, но весьма специфического

свойства. В состав Российской Федерации входят национально-государственные

образования: республики, такие своеобразные образования, как автономные области,

автономные округа, а также административно-территориальные образования: края,

области. Республики на национальной основе – это государства, суверенитет

которых ограничен в соответствии с Конституцией РФ полномочиями, предметом

ведения, отнесенным к исключительной компетенции федеральных (центральных)

властей. Знает Российская Федерация совместную компетенцию центра и республик. В

этой области получил развитие принцип взаимного делегирования полномочий. Он

реализуется в договорных формах между федеральными органами власти и органами

власти республик (а не между Россией и субъектом федерации, как можно иногда

прочесть или услышать).

Таким образом, федеративное устройство Российского государства имеет

конституционную и договорно-правовую основу. Договорно-правовая основа дополняет

и конкретизирует конституционную основу.

Сторонники унитарного устройства предлагают вернуться к губернской и уездной

формам территориального устройства. Однако при кажущейся простоте такого решения

проблемы устройства Российского государства, его сторонники не учитывают

реальные национальные проблемы, о которых речь шла выше. Не учитывают они и

возросшее национальное самосознание населения России.

Вместе с тем федеративное устройство не должно вести к сепаратизму, особенно в

политической, экономической, правовой сферах, к росту центробежных тенденций,

при которых нарушаются хозяйственные связи, права и свободы граждан (по критерию

их национальной принадлежности), разрушается финансовая система и т.п.

Политический режим современного Российского государства – это

либерально-демократический режим, который, конечно же, еще несет на себе груз

реликтов тоталитарного режима (элементы всеобщего контроля государственных

органов за жизнью граждан, фактическое сохранение властных структур чиновников в

сфере проживания, передвижения граждан и т.п.).

Законы не стали еще повсеместной основой политического режима, недостаточна

судебная защита прав и свобод граждан, ответственность за нарушение законен. Не

вошло еще в практику и прямое действие Конституции, прежде всего не отработаны

процедуры прямого применения Конституции правоохранительными органами –

последние ждут, как правило, специальных нормативных актов, конкретизирующих

правовые положения Конституции.

В то же время судебные органы, становясь на позицию прямого применения

Конституции, постепенно наполняют конкретным содержанием ее отдельные правовые

положения, создают своеобразные судебные прецеденты.

Судебные прецеденты в условиях конкуренции архаичных и новых структур правовой

системы отнюдь не противопоказаны формированию новой правовой системы, могут с

лихвой заполнять вакуумы и пробелы этой системы.

И все же потребность повернуть всю правовую, в том числе судебную систему, к

нуждам социально ориентированной рыночной экономики, прежде всего потребностям

цивилизованного капитализма, его новым, современным «народным» формам,

либерально-демократическому режиму, новым международным отношениям

(сотрудничества, взаимной поддержки) натолкнулось в современной России на мощное

противодействие тех социальных и политических сил, которые потеряли в ходе

реформ свои привилегии, властные высоты, возможности использовать судебную

систему в своих целях.

Определенное отставание законодательства от потребностей реформирования общества

послужило причиной слабости этих реформ, в том числе в правовой сфере. Оно

проявляется в несоответствии правовой реформы потребностям определяющего

правового воздействия на экономические, социальные преобразования.

Состояние материального права, главным образом, гражданского, уголовного,

уголовно-процессуального, характеризуется незавершенностью, фрагментарностью,

противоречиями. Задача систематизации этого законодательства решается плохо, да

и не может решаться иначе, т.к. Федеральное Собрание России не принимает, порой

по конъюнктурным, политическим мотивам, необходимых законодательных актов. Это

особенно касается бюджетных, налоговых актов, прав инвесторов, некоторых

конституционных законов (например, об альтернативной службе).

В целом, как отмечается в специальной литературе, такое состояние

законодательства бьет по собственности, ее регулирование не достигло еще мировых

стандартов и полноты.

В общественном сознании право собственности (всех ее форм, в том числе и

частной) не утвердилось как священное, неотчуждаемое право. Отсюда и стремление

побыстрее использовать собственность для быстрого обогащения, неумение заглянуть

за экономические горизонты, реализовать важнейший конституционный принцип –

«собственность обязывает».

Сроки рассмотрения имущественных споров в судах бесконечно затягиваются, не

помогают этому и создание параллельной судебной системы – арбитражных судов.

В ноябре 1994 года вступила в силу первая часть нового Гражданского кодекса (ГК

РФ), содержащая общие положения, в январе 1996 г. – часть вторая (включает в

себя отдельные виды обязательств, вытекающие из сделок). Идет работа над третьей

частью. Некоторые нормы нового ГК уже вызвали ожесточенные споры. Например,

статья 855 ГК РФ устанавливает первоочередность выплат зарплаты работникам

предприятий из доходов, а затем уже расчеты предприятия с бюджетом по налогам.

Фискальные органы попытались с помощью подзаконных актов (инструктивных писем)

изменить содержание этой нормы, установив приоритет расчетов с бюджетом.

Понятно, что в этом споре отразились противоречия между бюджетниками (учителя,

врачи, армия и т.д.) и производственниками. Теперь, когда исчезли ограничения на

заработок работника, это противоречие стало особенно острым и Государственной

Думе пришлось подтверждать незыблемость статьи 855 ГК РФ.

В сфере уголовного права также произошли большие изменения: перестала быть

уголовным преступлением «спекуляция» – один из наиболее массовых видов

преступлений при социализме, были «уравнены в правах» наказания за преступления

против государственной и частной собственности. Отменены наказания, направленные

на обеспечение государственного сектора экономики трудовыми ресурсами (ссылки,

«условное» осуждение с обязательным привлечением к труду) и т.д.*

*См. об этом: Питер Г. Соломон мл. Проблемы развития правового строя в

постсоветской России.М., 1997.С. 12.

И вместе с тем до сих пор не принят уголовно-процессуальный кодекс, что тормозит

всю правовую реформу, в том числе развитие начал состязательности в процессе,

необходимую обществу роль частных адвокатов.

Большие проблемы возникли и в судебной реформе. Ее цель – развить начала

независимости судебных органов, особенно в отношениях с органами государственной

власти. На предыдущем этапе суды играли второстепенную роль в рассмотрении жалоб

на незаконные действия должностных лиц и в осуществлении контрольных функций на

досудебных стадиях уголовного процесса. Их функции выполняли и партийные, и

советские органы, иногда прокуратура.

Сейчас положение кардинально изменилось – «обиженные и униженные» пошли в суд.

Но катастрофическое финансовое положение судов, отсутствие действенного

механизма исполнения судебных решений помешало судам стать реальной третьей

властью.

Глохнут идеи суда присяжных*, введения института мировых судей, формирования

местных судов субъектов Федерации – и все это происходит, несмотря на принятие

федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в

конце 1996 года.**

*«Тем не менее к середине октября 1994 года, через 10 месяцев после первого

заседания суда присяжных в Саратове, девять областных судов завершили 108

судебных процессов над 148 обвиняемыми» (П. Соломон мл. Указ. соч. С. 37).

Ряд проблем возникает и в судоустройственной сфере. Это и процедуры назначения

судей, и сроков отправления ими своих должностей, и феминизация судейского

корпуса (женщины в 1996 году составляли 58% от общего числа судей).

Обнадеживающе обстоит дело с правовой и судебной реформой лишь в одной области –

конституционного надзора. Конституционный суд РФ действует, ему принадлежат уже

постановления, защищающие конституционный порядок, основные права и свободы

граждан, в том числе на свободу передвижения, на судебные жалобы, на

недопустимость оплаты при осуществлении конституционных прав и ряд других.

Значительным и заметным результатом правовой и судебной реформы стало изменение

отношения населения к суду, к законам. Судебная процедура все чаще используется

гражданами и уже мало кто, характеризуя себя положительно, заявляет: «А я ни

разу не был в суде». Это уже вовсе не положительная примета.

Политический режим в настоящее время имеет нестабильный, переходный характер.

Его дальнейшая эволюция в либерально-демократическую сторону подвергается как

критике со стороны сторонников тоталитарного режима, так и одобрению со стороны

приверженцев демократических реформ..

Наконец, функции и аппарат современного российского государства.* Отметим сразу,

что при изучении темы о функциях современного Российского государства нельзя

использовать имеющиеся на сегодняшний день устаревшие монографии, учебники по

теории государства и права, поскольку в них рассматривались главным образом

функции социалистического государства, существующего в условиях нерыночной,

командно-административной экономики. Высшей целью социалистического государства

там провозглашалось построение коммунизма. Соответственно этой цели определялись

и направленность, объем и содержание его деятельности. Поэтому функции

социалистического государства были чрезмерно идеологизированы. Считалось, что

государство – это главное орудие строительства коммунистического бесклассового

общества, поэтому оно непрерывно должно управлять буквально всеми сферами

общественной жизни, т.е. обосновывалась необходимость тоталитарного государства.

При таком подходе общество, государство, экономика не разделены, составляют

единый монолит, а функции государства не отделены от функций общества.

*Фрагмент написан совместно с доцентом, к.ю.н. Т.Н. Клепцовой.

В настоящее время при рассмотрении проблемы функций современного Российского

государства прежде всего необходимо учитывать происходящий процесс освобождения

от примата идеологии над государством, а также новые цели Российского

государства и определяемые ими задачи. Взятый Российским государством курс на

цивилизованные перемены направлен на преобразование, модернизацию России, на ее

демократическое обновление и экономическое возрождение. Россия остается великой

державой не только потому, что у нее обширная территория, огромные природные и

человеческие ресурсы и большой ядерный потенциал, но прежде всего в связи с

созданием и ней условий жизни, обеспечивающих всем людям свободу, права,

человеческое достоинство и безопасность.

Для понимания функций современного Российского государства очень важным

становится разграничение функций государства и общества, а также учет влияния

рыночной экономики на функции государства.

В социалистическом обществе при специфическом тоталитарном режиме отсутствовало

четкое разграничение функций государства и общества. Государство под

руководством одной правящей партии («партийное государство») регулировало все и

вся. После октября 1917 года в России была предпринята исторически потерпевшая

неудачу попытка построить такое общество, в котором непосредственными

распоряжениями государства создается производство и распределение продуктов. При

конструировании такого общественного строя использовали представления о массах,

нуждающихся в «отеческой» заботе со стороны государства (государственный

патернализм) и в повседневном руководстве со стороны партийно-государственной

элиты, определяющей цели общества и осуществляющей это руководство с помощью

чрезмерно централизованных иерархических государственных структур управления.

В таком обществе имеет место государственная оценка деятельности людей (так

называемый государственный контроль за мерой труда и мерой потребления – об этом

шла речь выше), при которой одной из неразрешимых проблем является проблема

определения точных и справедливых нормативов труда и распределения. И как

следствие этого, отсутствуют надлежащие эффективные материальные стимулы к

высокопроизводительному труду, господствует уравнительная психология.

Существовавшая десятилетия экономическая система и создавалась ради поддержания

искусственной распределительной и уравнительной социальной среды.

В обществе с рыночной экономикой проблема материального стимулирования трудовой

активности решается по-другому. При рыночных отношениях происходит свободное

сопоставление результатов всех видов человеческой деятельности (каждый

предлагает свой «товар») и оценка их полезности по схеме «спрос-предложение».

При таких отношениях значимость людей и их деятельности определяется не

государством, а их взаимной полезностью друг другу.

Регулирующая роль государства при этом сохраняется, но сфера ее действия

сужается и должны быть четко очерчены ее пределы, а функции государства отделены

от функций общества. Осуществление перехода от административно-бюрократической к

рыночной экономике – это грандиозная по своим масштабам, сложнейшая задача,

которая стоит перед Российским государством. Для ее успешного решения становятся

необходимыми прежде всего кардинальные преобразования и в мировоззрении россиян.

Ведь они десятилетиями впитывали правила, сковывающие их инициативу и

предприимчивость.

Из всего сказанного следует вывод: система функций Российского государства

принципиальным образом трансформируется. Некоторые функции у государства

отпадают вообще, другие существенно меняют объем и содержание, а следовательно,

и значимость самих функций. Кроме того, появляются новые, неизвестные ранее

функции государства. Изменяется также и соотношение функций в единой системе,

которую они образуют.

Изменяются в этой связи структура и деятельность аппарата государства,

обеспечивающего выполнение функций. Прежде всего становится ясным, что для

реализации новых функций оказывается невозможным использование старого аппарата

тоталитарного государства как командно-административной системы. Поэтому

происходит слом тоталитарных структур предыдущего

административно-бюрократического аппарата социалистического государства и

создание новых государственных структур, прежде всего реформируются органы

управления экономикой. Некоторые министерства вообще упраздняются, другие

преобразовываются. Появляются и новые органы исполнительной власти.

В связи с новой стратегией развития России – ее модернизацией, в том числе

переходом к социально ориентированной рыночной экономике, действительно, важное

значение приобретает новая роль Российского государства в экономической жизни

общества. Государство должно создавать условия для свободной предпринимательской

деятельности, защищать все формы собственности и т.п. В этой связи возникает

вопрос об экономической функции современного Российского государства. При этом

надо учитывать следующее.

Начиная со второй половины 30-х годов в качестве основных внутренних функций

социалистического государства выделялись хозяйственно-организаторская функция и

функция контроля за мерой труда и мерой потребления. Во всех учебниках неизменно

подчеркивалось, что «по мере продвижения к коммунизму экономическая роль

государства будет усиливаться, в связи с чем неуклонно возрастает роль, объем и

сложность содержания его хозяйственно-организаторской функции, поскольку она

имеет целью создание материально-технической базы коммунизма». Такой подход был

отражением фактически осуществленного в стране тотального огосударствления всех

сфер жизни общества, включая и экономическую, прежде всего сферу собственности.

Этатизация экономики влекла гипертрофию функций государства, причем не только

охранительных, но и созидательных, экономических. С конца 20-х-начала 30-х годов

в стране сложилась командно-административная система, осуществлявшая чрезмерную

бюрократическую централизацию в народном хозяйстве страны. Все вопросы решались

из центра: кому и что производить, кому поставлять произведенную продукцию, по

каким ценам и т.д. Именно поэтому и содержание хозяйственно-организаторской

функции государства включалось глобальное управление экономикой страны:

планирование, материально-техническое снабжение, ценообразование, ассигнование

средств на развитие отраслей народного хозяйства, его комплексная механизация и

электрификация, химизация сельского хозяйства, мелиорация земель и т.д. и т.п.

Представление о Советском государстве как основном орудии строительства нового

общества, закрепленное в преамбуле Конституции СССР 1977 года, явилось

отражением фактически осуществленного в стране огосударствления экономики (почти