4. Теорема Коуза.
Среди исследователей рынка были такие (например, Пигу), кто считал, что рынок требует государственного вмешательства, т.к. не может справляться самостоятельно с так называемыми «провалами рынка». К ним он относил отрицательные внешние эффекты – экстерналии. Так называют побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Примеры отрицательных экстерналий: дым из фабричной трубы, которым вынуждены дышать окружающие, загрязнение рек сточными водами и т.д. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками (по формуле: социальные издержки равны сумме частных и экстернальных, т.е. возлагаемых на третьих лиц). В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных. Ориентация только на частные выгоды и издержки приводит к перепроизводству благ с отрицательными экстерналиями (загрязнение окружающей среды, высокий уровень шума и т.д.). Наличие «провалов рынка» заставляло Пигу говорить о необходимости государственного вмешательства в экономику: он предлагал налагать на деятельность, являющуюся источником отрицательных внешних эффектов, штрафы (равные по величине экстернальным издержкам) и возмещать в форме субсидий эквивалент экстернальных выгод производителям благ с положительными внешними эффектами.
Против позиции Пигу о необходимости государственного вмешательства и была направлена "Теорема Коуза".
Коуз полагал, что в условиях нулевых трансакционных издержек (а именно из этих условий неявно исходила стандартная неоклассическая теория) рынок сам сумеет справиться с внешними эффектами. Теорема Коуза гласит: "Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственности".
Примечательно, что сам Коуз, полемизируя с положениями А. Пигу, не ставил перед собой задачи сформулировать какую-то общую теорему. Само выражение "теорема Коуза", равно как и первая ее формулировка, были введены в оборот Дж. Стиглером, хотя последний и основывался на статье Коуза 1960 года «Проблема социальных издержек». Сегодня теорема Коуза считается одним из наиболее ярких достижений экономической мысли послевоенного периода.
Из нее следует несколько важных теоретических и практических выводов.
Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т.е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии "интернализуются" (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.
Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в "провалах". Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды часто ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.
В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.
В-четвертых, теорема открывает новые подходы к пониманию роли государства. Если трансакционные издержки не равны нулю, то государство может сыграть решающую роль при размещении ресурсов. Издержки ведения переговоров и прочие трансакционные издержки могут воспрепятствовать переназначению прав, и исходное разделение прав государством может иметь значительные последствия для объёма выпуска экономики. Также известны случаи, когда государство запрещает определённые кластеры прав собственности (некоторые права не могут быть предметами рыночного торга).
При подходе с точки зрения прав собственности объектом внимания становится то обстоятельство, что едва различимые изменения в содержании прав собственности могут породить изменения функционирования экономической системы на макроуровне и привести к экономическому росту или стагнации. Каждый раз, когда государство вносит изменения в схему прав собственности, это отражается на богатстве как выигравших в результате этих изменений, так и проигравших, так что подход с позиции прав собственности будет неполным без теории государства.
С позиций экономического подхода к институтам причина того, что не удаётся извлечь выгоды из корректировок прав собственности, способствующих увеличению объёма продукции, должна быть связана с какими-то ограничениями, обусловленными трансакционными издержками.
Фактически неоинституциональный подход выдвигает макроэкономический вариант теоремы Коуза:тип правления в стране не влияет на её экономический рост и развитие, если издержки трансакционных процессов как в политической, так и в экономической сферах равны нулю. Однако при положительных трансакционных издержках распределение политической власти внутри страны и структура институтов, вырабатывающих правила, являются решающими факторами экономического развития.
Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Его статья "Проблема социальных издержек" стала одной из наиболее цитируемых в западной литературе. Из его работы выросли целые новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.
Сам Коуз так охарактеризовал значение двух своих знаменитых статей («Природа фирмы» и «Проблема социальных издержек): «В «Природе фирмы» я вёл трансакционные издержки для объяснения возникновения фирмы. … В «Проблеме социальных издержек» я использовал концепцию трансакционных издержек, чтобы продемонстрировать, каким образом правовая система может воздействовать на функционирование экономики». «Задним числом я думаю, что явное включение трансакционных издержек в экономический анализ вполне может считаться главным вкладом «Природы фирмы» в экономическую науку, но сам я не ставил своей целью изменить характер экономической теории». Только позже (уже в 60-е годы), по словам Коуза, ему «…стало ясно, что включение трансакционных издержек в анализ преобразует всю экономическую теорию» (Цитируется по статье ««Природа фирмы»: влияние»).
В своей Нобелевской лекции «Институциональная структура производства» Коуз обращает внимание на то, что он сам «…склонен считать теорему Коуза ступенью на пути к анализу экономики с положительными трансакционными издержками. Значение теоремы Коуза в том, что она подрывает систему Пигу. Поскольку в стандартной экономической теории трансакционные издержки предполагаются равными нулю, теорема Коуза показывает, что при этих условиях рецепты Пигу не нужны. Но никто не может поручиться, что в мире положительных трансакционных издержек действия правительства (типа управления предприятиями, регулирования или налоговой политики, включая субсидии) не смогут дать лучшего результата, чем переговоры между индивидами на рынке. Так ли это на самом деле, можно установить, изучая деятельность реальных, а не воображаемых правительств. Мой вывод: давайте изучать мир положительных трансакционных издержек! – призывает Коуз научное сообщество.
Если мы переместимся от режима с нулевыми трансакционными издержками к режиму с положительными трансакционными издержками, то сразу же проявится решающее значение правовой системы в этом новом для экономической теории мире. В «Проблеме социальных издержек» я объяснил, что на рынке торгуют не материальными предметами, как часто предполагают экономисты, а правами осуществлять определённые действия; права же, которыми обладают индивиды, устанавливаются правовой системой. В то время как в гипотетическом мире нулевых трансакционных издержек мы можем воображать, что в ходе обмена стороны могут вести переговоры об изменении любого положения закона, мешающего им предпринимать те или иные шаги, требующие для повышения ценности продукции, в реальном мире положительных трансакционных издержек такого рода процедура будет исключительно дорогостоящей, и даже там, где она дозволена, подобная контрактация в обход закона будет в значительной мере нерентабельной. По этой причине права и привилегии, которыми обладают индивиды, наряду с их обязанностями в значительной степени будут определяться законом. В результате правовая система станет оказывать глубокое воздействие на функционирование экономической системы и, можно сказать, в определённых аспектах контролировать её. Целесообразно, чтобы правами наделялись те, кто может наиболее продуктивно их использовать, причём этим людям должны быть созданы стимулы, побуждающие их к соответствующей деятельности, а для выявления и поддержания такого распределения прав желательно, чтобы издержки передачи прав были низкими. Последнее достигается при ясности закона и не очень обременительных юридических требованиях к передаче прав. … Процесс контрактации следует изучать в контексте реального положения вещей. Тогда мы узнаем, с какими проблемами приходится сталкиваться и как их преодолевать, и пред нами наверняка откроется обилие институциональных альтернатив, между которыми мы должны сделать выбор».