1.1.4 Неоклассическая теория монетаристов (м.Фридман)

Теоретической основой неоконсервативной модели послужили концепции неоклассического направления экономической мысли. Трансформация модели государственного регулирования заключалась в отказе от воздействия на воспроизводство через спрос, а вместо этого - использование косвенных мер воздействия на предложение. Сторонники экономики предложения считают необходимым воссоздать классический механизм накопления и возродить свободу частного предпринимательства. Экономический рост рассматривается как функция от накопления капитала, которое осуществляется из двух источников: за счет собственных средств, т. е. капитализации части прибыли и за счет заемных средств (кредитов). Поэтому в соответствии с этой теорией государство должно обеспечить условия для процесса накопления капитала и повышения производительности производства.

Главные преграды на этом пути - высокие налоги и инфляция. Высокие налоги ограничивают рост капиталовложении, а инфляция удорожает кредит и тем самым затрудняет использование заемных средств для накопления. Поэтому неоконсерваторы предложили осуществление антиинфляционных мероприятий на базе рекомендаций монетаристов и предоставление налоговых льгот предпринимателям. Сокращение налоговых ставок сократит и доходы госбюджета и увеличит его дефицит, что осложнит борьбу с инфляцией. Следовательно, следующим шагом станет сокращение государственных расходов, отказ от использования бюджета для поддержания спроса и осуществления широкомасштабных социальных программ. Сюда можно отнести и политику приватизации государственной собственности.

Следующий комплекс мер - это реализация политики дерегулирования. Это означает:

• ликвидацию регламентации по ценами заработной платы,

• либерализацию (смягчение) антитрестовского законодательства,

• дерегулирование рынка рабочей силы и др.

Таким образом, и неоконсервативной модели государство может лишь косвенно влиять на экономику. Главная же роль к реализации экономического развития страны отводится рыночным силам.

Основной представитель этого направления - Милтон Фридман. Он и его сторонники доказали, что сама макроэкономическая политика может стать причиной циклических колебаний рыночной экономики. В 70-е годы идеи М. Фридмана и его сторонников завоевывают популярность. Это объясняется прежде всего повсеместным наступлением инфляции, которую большинство людей связывало с возросшим государственным вмешательством. Позиции сторонников свободного рынка усилили:

• Неспособность государства решить проблемы циклических колебаний,

• инфляции,

• замедления темпов экономического роста,

• недовольство общественности утяжелением налогового бремени,

• неэффективностью государственного сектора,

• бюрократизацией.

Кризис 1974-1975 годов принес окончательное разочарование в неокейнсианских концепциях и возродил интерес западных политиков к неолиберальным теориям.

Все большую поддержку находили предложения:

1. о сокращении административного аппарата,

2. уменьшения государственного вмешательства в экономику,

3. о частичной приватизации государственной собственности, уменьшении раздутых расходов на социальные нужды.

М. Фридман сформулировал принципы современной количественной теории денег. М.Фридман и его сторонники стремились более эффективно, чем это было в прошлом, увязать её с общей теорией цен. Он, со своей стороны считает, что стабильность экономики в короткой перспективе и стабильный уровень цен в длительной перспективе есть условия сохранения свободного предпринимательства.

Ключ к объяснению того, как функционирует современная экономика, М.Фридман и его сторонники видят в количественной теории денег:

M*V=P*Y

где М - денежная масса, V- скорость обращения дохода, P- уровень цен, Y- норма или поток реального дохода.

Основное внимание эта теория уделяет спросу на деньги. Для потребителей деньги представляют собой одну из форм богатства; для производителей они являются формой капитала. Таким образом, спрос на деньги может быть включён либо в теорию выбора, либо в теорию капитала. М.Фридман признаёт, что базисное уравнение мало говорит о последствиях изменения денежной массы. Можно предположить различные варианты: увеличение денег может быть уравновешено медленной оборачиваемостью денег при неизменных ценах и уровне производства, либо, наоборот, цены могут сыграть роль губки.

Основным моментом является то, что контроль за размерами денежной массы не под силу отдельным лицам, и этой важнейшей прерогативой уже давно наделена Федеральная резервная система. Индивидуальные усилия, направленные на сокращение денежных запасов, лишь повышают скорость обращения денег, ведут к росту дохода, понижают отношение денежной наличности к доходу и реальную стоимость денежных запасов. При проведении денежной политики, утверждает М.Фридман, необходимо пристально следить за отношением денежной массы к ценам и размерам производства. Но он признаёт, что трудно достичь правильного соотношения на протяжении короткого периода времени. Единственно правильной политикой в этих условиях будет допущение роста денежной массы примерно теми же темпами, какими растёт выпуск продукции.

М.Фридман относится с большим подозрением к вмешательству государства в денежную сферу. С его точки зрения, вся экономическая деятельность протекает нормальнее в условиях свободного рынка. Очевидно, что государственный надзор необходим для подкрепления договорных отношений, однако природа денежной системы, а именно то, что она основана на общественном доверии, предполагает существование элементов монополии и есть опасность сосредоточения этих элементов в руках государства. В своих работах М.Фридман проповедует уменьшение роли государства в экономике, сокращение государственного вмешательства. Это довольно спорный вопрос, но очевидно ( в соответствии с примером нашей страны), что во многом государственные средства не используются по назначению, часто государственная политика оказывается неэффективной (постоянно приходится сталкиваться с проблемой внутренних и внешних лагов), заимствования государства на внутреннем рынке могут привести к “эффекту вытеснения”, но, с другой стороны, именно грамотно проведённая государственная политика по стимулированию совокупного спроса оказывается более эффективной, чем обычное функционирование рынка без государственного вмешательства.