Реформы Петра I в области государственного права.

При Петре происходит оформление государственного права. В законах закрепляются структура и компетенция государственных учреждений и их структурных подразделений. Данное нововведение, предпринятое Петром в своих личных интересах, формально заключало в себе отказ монарха от одного из традиционных признаков деспотизма- наличие закона осложняло произвольное изменение состава учреждений и их компетенций.

Вместе с тем, семейные обстоятельства, созданные Петром для самого себя, вынудили его издать в 1721 году устав о престолонаследии. В этом законе провозглашалась свобода «завещательного преемства» для царствующего монаха. Закон дозволял ему совершенно произвольно выбрать и назначить себе преемника, к которому должен будет перейти престол. Это есть признак деспотизма.

Оформляя государственное право, Петр вместе с тем оставался пленником традиций и, идя вслед за Соборным Уложением, важнейшее положение государственного права разместил в статьях «Воинского артикула» - военно-уголовного кодекса. В них власть монарха законодательно оформлялась как:

• Высшая

• Неограниченная

• Безответственная.

(Первые 2 признака власти абсолютного монарха являются формально-юридическими, третий сущностный признак; но безответственная власть по своей природе мудрой не бывает)

Таким образом, при Петре I зарождавшееся государственное право еще не достигло развитого состояния, но уже заключало в себе узаконение важнейших юридических аспектов абсолютной монархии.

Налоговая реформа Петра I и ее юридические последствия

Начиная с 1620-х годов, правители Московского государства продолжали осуществлять преобразования налоговой системы. Из их числа важнейшими оказались коллективная уплата налогов на основе круговой поруки и осуществленный в конце 17 века переход от поземельного налогообложения к подворному. Реально-личное обложение было достаточно эффективным до тех пор, пока его размеры не стали впрямую подрывать благосостояние основной массы населения. Между тем, и сам размер налогов, и расширение их составов, особенно за счет натуральных повинностей, прежде всего рекрутской и подводной, сочеталось с усложнением системы местного управления в целях повысить собираемость налогов. Реакция налогоплательщиков, большинство которых составляли крестьяне, заключалась в отказе от разделения семей и строительства новых дворов: численность населения росла, а количество дворов отставало от этого роста.

Столкнувшись с замедлением роста налоговых поступлений, Петр подготовил и осуществил налоговую реформу, первейшей целью которой было государственное обеспечение армии и флота. Исходным основанием реформы явилось изменение единицы налогообложения: вместо двора ею становилась «душа мужского пола (дмп)», - взрослый работоспособный мужчина, принадлежавший к тем слоям населения, которые не считались находящимися непосредственно на государственной службе. Сам налог представлял собою личный фиксированный платеж государству в денежной форме - он получил название «подушная подать».

Таким образом, изменение единицы обложения и введение нового налога имели важное юридическое следствие - российское общество было разделено на податное (крестьяне, горожане, поначалу даже казачество) и неподатное (военные, чиновники, крупные промышленники).

Признание «души мужского пола» единицей налогообложения естественно влекло за собой потребность установить численность налогоплательщиков. Петру I пришлось ввести в государственную практику проведение периодических переписей податного населения. В силу обстоятельств, эти переписи получили название ревизий. Ревизии осуществляли налоговый учет всех взрослых мужчин, потому что закон лишал освобождения от налогов тех, кто не имел своих хозяйств и холопов. Прямым юридическим следствием ревизий являлось введение института «приписки»: перепись закрепляла налогоплательщика там, где она его заставала. Это в свою очередь потребовало создать многоуровневый надзор за налогоплательщиками.

1. Для взимания личного налога слабое и бедное государство не располагало ни собственным аппаратом, ни достаточными средствами, поэтому Петр использовал и усилил те налоговые институты, которые сложились в древности и закрепились еще в 17 веке: установление каждому плательщику доли общей суммы налогов, обязательной для уплаты, и сам их сбор государство оставило за общинами как на селе, так и в городе. Таким образом, взимание подушной подати со времен Петра производилась коллективно на основе строгого соблюдения обязательной круговой поруки (право налогоплательщиков отказываться от уплаты налогов за несостоятельного соседа было отменено). Размер налога подлежащего уплате всей общиной определялся способом обратного пересчета. При этих условиях общине было крайне невыгодно допускать сокращение своей численности, что укрепляло и расширяло ее полицейские функции.

2. Петр исходил из презумпции недобросовестности податного населения и поэтому взаимный надзор налогоплательщиков друг за другом и коллективную уплату ими подушной подати поставил под надзор физических и юридических лиц. Многочисленными указами как самого Петра, так и его преемников всем податным людям предписывалось «записаться за господином». Таким господином чаще всего оказывался помещик, но им мог быть также монастырь, промышленное предприятие и даже государственное учреждение. В результате в России восторжествовал принцип: «Нет человека без господина». Всякий «господин» признавался наделенным государственными функциями налогового и полицейского характера, что вскоре после Петра (в 1727 году) было признано законодательно.

3. Государство усиливало и свою надзорную функцию за налогоплательщиками. Была введена паспортная система и установлено сопряженное с нею правило тридцати верст. Отныне налогоплательщик мог оставить место приписки и удалиться от него далее 30 верст только с разрешения «господина», которое подтверждалось выдачей паспорта (документа, несущего право проходить). Нарушение данного правила квалифицировалось как уголовное преступление и влекло за собой наказание.

Таким образом, введение подушной подати завершало собою долгую эволюцию налоговой системы и оказало огромное влияние на многие стороны общественной жизни в России. В числе государственно-юридических последствий налоговой реформы должны быть учтены:

1. окончательное превращение общины в низшее звено государственного налогового аппарата, что в свою очередь закрепляло и даже расширяло ее налоговые и полицейские функции;

2. Окончательно и почти повсеместно закрепляется передельческая община, в которой земельный фонд систематически перераспределяется между общинниками при изменении их состава и трудовых возможностей.

3. В передельческой общине крестьянское право собственности на землю было ничтожным тогда как вся община выступала собственником имевшихся у нее угодий, включая пахотные.

4. В крестьянском обычном праве сформировались и закрепились нормы, обеспечивающие в общине уравнительность и необходимую для ее поддержания взаимопомощь, которые в совокупности требовались для поддержания платежеспособности всех общинников без исключения.

5. Сопровождавшие налоговую реформу Петра преобразования наделяли помещиков государственными функциями, что в свою очередь служило юридической основой для расширения их вмешательства в хозяйственную деятельность крестьян вплоть до изъятия у них хозяйственной инициативы. Крепостное право ужесточалось.

6. Налоговая реформа и введение паспортов серьезно отразились на отношениях найма. Сфера вольного найма и присущая ей свобода договора резко сократилась и даже приобретала неформальный характер. В легальном поле Петру I пришлось сконструировать «плакатную систему»: каждую осень городским властям надлежало собрать заявки жителей на наем работников и из них составить «плакат» - объявление о требуемых работах. С учетом этих сведений и должны были допускаться окрестные крестьяне в город для выполнения работ по найму. Таким образом, государство вмешивалось в гражданско-правовые отношения.

Таким образом, налоговая реформа, а также порожденные ею преобразования и следствия, привели к поднадзорности и сокращению миграции населения. Вместе с тем, введение подушной подати и паспортной системы сыграли важнейшую роль в становлении российского полицейского государства.