1) Локальный среднесрочный конъюнктурный цикл на рынке продовольствия рф начался с фазы кризиса,

2) Падения спроса вследствие падения реальных доходов населения,

3) Спад производства и предложения продукции,

4) Спад производства происходил при ненасыщенных потребностях в большинстве продуктов питании и, при их абсолютном недопроизводстве.

Либерализация цен в России оказалась не в состоянии обеспечить без соответствующей конкурентной среды нормальное функционирование межотраслевого конкурентного механизма и перестройку на этой основе с учетом общественных потребностей деформированной структуры продовольственного комплекса. Более того, вместо устранения происходило нарастание конъюнктурных диспропорций на агропродовольственном рынке на отраслевом и межотраслевом уровнях.

Таблица 5

Среднегодовые цены приобретения дизельного топлива и реализации зерновых культур сельхозтоваропроизводителями, руб.т

	1990 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.
Дизельное топливо	100	5584	6452	6465	7875	10270	15434
Зерновые культуры	300	1871	1805	1404	2205	2728	2519
Соотношение	0,3	2,98	3,57	4,60	3,57	3,77	6,13

В условиях глубокого экономического кризиса продовольственная ситуация в России характеризовалась крайне недостаточным и понижающимся уровнем насыщения потребностей населения в продовольствии, низким уровнем спроса и предложения. Предложение продукции превышало спрос в условиях регрессирующего рынка. При этом разрыв между спросом и предложением продукции в сельском хозяйстве рос быстрее, чем в промышленности. Вследствие этого, как видно из табл. 5, рыночные цены на сельскохозяйственную продукцию понижались быстрее, чем на промышленную (речь идет о реальных, а не номинальных ценах). Только за первые пять лет рыночных реформ при росте цен на сельскохозяйственную продукцию в 1776 раз цены на приобретаемыесельскохозяйственными предприятиями промышленные товары повысились в 7256 раз, вследствие этого индекс паритета цен понизился с 1,0 до 0,24, т. е. разрыв в ценах увеличился в 4 раза. Начиная с 1993 г., годовые темпы роста цен замедляются, изменяется и соотношение между ними, о чем свидетельствует тенденция к повышению годовых индексов паритета. Однако диспаритет цен сохраняется.

7.2. Антициклическое регулирование агропродовольственного рынка в фазе кризиса

Антициклическое регулирование агропродовольственного рынка – меры государственного воздействия на процесс формирования рыночной конъюнктуры направленные на устранение ее циклических колебаний и обеспечение устойчивого конкурентного эффективного равновесия.

Цель антициклического регулирования агропродовольственного рынка – обеспечение устойчивости, сбалансированности рыночной конъюнктуры и формирование рыночных цен на относительно стабильном приближенном к уровню цен конкурентного эффективного равновесия, обеспечивающем нормальную доходность производителям и доступность продуктов питания потребителям.

Антициклическое регулирование агропродовольственного рынка должно включать в себя:

• стратегические меры по регулированию агропродовольственного рынка, используемые в течение цикла (этапа) долгосрочной конъюнктуры с учетом всех особенностей длинной волны этого цикла;

• тактические меры по регулированию агропродовольственного рынка, предусматривающие возможность гибкого изменения политики воздействия на рыночную конъюнктуру с учетом специфики фаз среднесрочного конъюнктурного цикла, с учетом изменений и краткосрочной конъюнктуры.

Прямое копирование методов государственного регулирования, используемых в современных условиях в развитых странах, недопустимо. Необходимо учитывать особенности сельского хозяйства, агропродовольственного рынка России. В первую очередь необходимо учесть отличительные особенности формирования и развития продовольственного рынка. В отличие от рынка США и стран Западной Европы, продовольственный рынок России является ненасыщенным. То есть уровень потребления, уровень спроса на продовольствие значительно ниже уровня реальных потребностей населения. По всем признакам российский агропродовольственный рынок находится не на третьем, а на втором этапе развития. Поэтому и цели агропродовольственной политики России и западных государств различны.

Цель агропродовольственной политики для России– расширение как внутреннего, так и внешнего спроса и потребления продовольствия и их удовлетворение за счет растущего предложения (главным образом за счет роста производства и повышения его эффективности).

Цель для стран с насыщенным продовольственным рынком, где перепроизводство по сравнению с нерастущим внутренним спросом и потреблением - расширение внешнего спроса (экспорта), при ограниченности такой возможности – сдерживание роста или даже сокращение производства.

Учитывая указанное обстоятельство при постановке задач, формировании методов экономического механизма в АПК и антициклической стратегической политики государства, необходимо за основу брать методы не рыночного либерализма, которые используются в настоящее время в странах с развитой рыночной экономикой, а механизм государственно-рыночного регулирования, который использовался там до конца 70-х годов.

Но при этом механизм государственно-рыночного регулирования западных государств должен быть скорректирован с учетом, во-первых, особенностей российского аграрного сектора экономики, во-вторых, особенностей конъюнктуры современного мирового агропродовольственного рынка, в-третьих, особенностей фаз циклического кризиса.

В рамках избранной стратегической антициклической политики должна формироваться гибкая тактическая политика по регулированию конъюнктуры агропродовольственного рынка в среднесрочном и краткосрочном периодах.

Направленность среднесрочной и краткосрочной антициклической политики должна существенно и гибко меняться по фазам конъюнктурного цикла. В цикле среднесрочной конъюнктуры выделяется 4 фазы: кризис, депрессия, оживление, подъем. Встречаются и другие классификации этих фаз. Для удобства анализа и изучения антициклической политики государства объединим послекризисные фазы цикла конъюнктуры агропродовольственного рынка в фазу роста, а завершающую стадию последней фазы цикла назовем фазой насыщения (фаза, в которой достигается уровень полного насыщения потребностей в продовольствии).

Итак, среднесрочный конъюнктурный цикл подразделяется на три основные фазы: кризис, рост, насыщение.

Конъюнктурный цикл рынка продовольствия начался в переходной экономике с фазы кризиса. Депрессивное состояние аграрной экономики до сих пор окончательно не преодолено. В этой ситуации важнейшая цель государственного регулирования агропродовольственного рынка - сбалансировать спрос и предложение путем преодоления спада производства и его последствий. Наряду с общеэкономическими мерами по преодолению спада производства на рынке продовольствия должна использоваться политика его стабилизации, основанная на применении методов антициклического регулирования, направленная на данной фазе преимущественно на расширение спроса на продовольствие, а через такое расширение и на рост производства.

Расширение спроса на продукты питания возможно даже в условиях дефицита бюджетных средств. Раз из-за ограниченности бюджетных средств государство было не в состоянии в начале переходной экономики поддержать спрос в широких масштабах, то должна была проводиться селективная политика регулирования спроса на продовольствие в определенных рыночных сегментах, рыночных "окнах". В ситуации, когда спрос на продовольствие находится на крайне низком уровне, его можно существенно повысить путем перераспределения части доходов из высокодоходных групп населения в низкодоходные.

Необходимо обеспечивать в фазе кризиса при низком уровне спроса целевую поддержку спроса на продукты питания в первую очередь тех потребителей, которые находятся в низкодоходных группах, где спрос на продовольствие не насыщен и поэтому является высокоэластичным. При отсутствии необходимых для этого бюджетных средств расширить спрос потребителей в указанных группах можно за счет уменьшения дифференциации доходов населения.

Решить эту задачу можно путем введения прогрессивной шкалы налогообложения доходов населения, ведущей к перераспределению доходов в пользу бедных слоев, у которых эластичность спроса на продукты питания по доходу высокая. То есть при соответствующей политике значительная часть перераспределенных доходов будет использована на приобретение продуктов питания. Повышение ставки налогов на высокие доходы не приведет к уменьшению спроса на продукты питания со стороны групп населения, имеющих такие доходы, так как в этих группах практически достигнут предел насыщения потребностей в продуктах питания и поэтому спрос на него неэластичен по доходу.

Если бы правительство РФ в 1996 г. смогло бы перераспределить из пятой 20-типроцентной группы населения с наивысшими доходами 10% доходов в первую и вторую 20%-ной группы с наименьшими доходами, то это могло бы привести к повышению совокупного спроса в этих малообеспеченных группах на 60 трлн. руб. (в денежных единицах 1996 г.). При целевом направлении и использовании этих средств большая их часть могла бы быть израсходована на приобретение продуктов питания. При этом общая сумма доходов во всех пяти группах осталась бы неизменной, т. е. рост спроса на продовольствие произошел бы за счет некоторого роста удельного веса расходов на продукты питания в общей сумме доходов населения²⁴.

В данной ситуации следовало бы направлять дотации малообеспеченным слоям населения не просто в форме дополнительных денежных выплат, а в таких формах, которые обеспечили бы их целевое использование на продовольствие. В этой связи может быть весьма полезным опыт США по расходованию дотационных средств через систему продовольственных талонов, бесплатных обедов в школах, детских садах, в столовых для престарелых, продовольственной помощи для кормящих матерей, малолетних детей и другие. Такое целевое расходование государственных средств позволяет в большей степени повысить спрос на продовольствие. В рассмотренном выше случае при таком использовании перераспределенных средств все 60 трлн. руб. представляли бы собой дополнительный спрос на продовольствие. Наряду с задачей по выравниванию экономической конъюнктуры на продовольственном рынке, указанная политика способствовала бы и решению проблемы социальной защиты малообеспеченных слоев населения. Такая мера является актуальной и сегодня. Остается очень высоким разрыв в уровне доходов богатых и бедных. Меры по внутренней продовольственной помощи нуждающимся слоям населения относятся к мерам «зеленого ящика», не противоречат требованиям Всемирной торговой организации (ВТО), переговоры по присоединению к которой ведет Россия в настоящее время.

Предлагаемая перераспределительная политика может вызвать возражения в связи с тем, что она, якобы, ведя к уравнительности в распределении доходов, таит в себе опасность подрыва стимулов экономического роста. Определенное выравнивание доходов населения, которое произошло бы при применении такой политики, не в состоянии подорвать стимулы к инвестициям и росту производства. Этот вывод вытекает из того, что в России в условиях экономического кризиса 90-х годов резко возросла степень дифференциации доходов. Она превышает уровень многих зарубежных государств. Это дает основание указать на возможность безболезненного для экономики уменьшения уровня дифференциации доходов. Уровень дифференциации доходов измеряется таким показателем, как коэффициент концентрации доходов (индекс Джини). Чем выше этот коэффициент, тем больше дифференциация доходов. В развивающихся странах коэффициент Джини обычно выше, чем в развитых индустриальных государствах. В Нидерландах, Японии, Швеции, ФРГ, США он колебался в пределах 0,270 - 0,330, в Непале, Кении, Перу, Бразилии - 0,470-0,565. В России индекс Джини увеличился с 0,260 в 1991 до 0,398 в 2002 г. Соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченных групп населения в Российской Федерации составляло в 1990 г. 4,4:1, в 2004 - 15:1. В развитых странах этот коэффициент значительно ниже (в Западной Европе 5-6 раз).

Индекс Джини – статистический показатель, используемый для оценки степени дифференциации доходов населения страны, региона; измеряется от 0 (при теоретически абсолютно равномерном распределении доходов между гражданами, семьями) до 1 (при теоретически абсолютно неравномерном распределении доходов между гражданами, семьями). Индекс показывает степень отклонения фактического распределения доходов от абсолютно равного их распределения между гражданами, семьями.

Первоочередная поддержка государством потребителей продовольствия в рыночных сегментах с наименьшими доходами должна быть приоритетным направлением политики государства не только в условиях экономического кризиса и острого дефицита государственного бюджета, но и в послекризисных фазах конъюнктурного цикла. Если при нехватке бюджетных средств такая политика осуществляется в основном за счет перераспределения валовых доходов и уменьшения за счет этого разницы в уровне располагаемых доходов, то в условиях экономического роста дополнительно выделяемые из бюджета ресурсы должны направляться в те же рыночные окна, где потребности в продовольствии не насыщены, спрос потребителей на него высокоэластичен по доходу. О предпочтительности, целесообразности такой политики для России и других стран, осуществляющих переход к рынку, свидетельствуют и приведенные выше аргументы. Такое регулирование конъюнктуры позволяет одновременно решать проблемы как экономического, так и социального характера. Расширяется спрос на продовольствие, вследствие этого он уравновешивается с предложением при более высоких рыночных ценах, стимулируется рост производства. Вместе с тем растет уровень потребления низкодоходными слоями населения продуктов питания, повышается уровень их жизни.

По мере стабилизации макроэкономической ситуации на конъюнктуру рынка продовольствия может повлиять формирование эффективного совокупного спроса населения. Это специальная проблема - проблема макроэкономических факторов роста совокупного спроса и предложения, которая может быть решена путем применения специальной структурной, финансовой, денежно-кредитной, налоговой, социальной политики государства.