1. Предложение формируется на высоком уровне и имеет тенденцию к стагнации вследствие не растущего спроса.

2. Наблюдается тенденция к устойчивому перепроизводству по сравнению с внутренними потребностями в продовольствии (абсолютное перепроизводство).

Указанные особенности действия законов спроса и предложения на третьем этапе развития агропродовольственного рынка показывает специфику цикла долгосрочной конъюнктуры, характеризующейся превышением предложения над внутренними абсолютными потребностями в продовольствии, ограниченностью возможностей роста предложения из-за нерастущего спроса на продовольствие, тенденцией к формированию рыночных равновесных цен на уровне ниже цены конкурентного эффективного равновесия.

6.2. Обострение проблемы перепроизводства в условиях государственной поддержки агропродовольственной экономики

С началом нового этапа в обществе развернулись дискуссии по вопросу паритета цен и доходов между сельским хозяйством и несельскохозяйственными отраслями, по проблеме регулирования агропродовольственного рынка в целом:

1. Сторонники государственной поддержки сельского хозяйства и осуществления политики государственного протекционизма считают, что необходимо продолжение политики активного вмешательство государства в аграрную экономику с целью выравнивания цен и доходов.

2. Сторонники политики рыночного либерализма выступают против государственного регулирования аграрной экономики, обосновывая свою позицию тем, что рыночный механизм обеспечивает нормальное соотношение цен и доходов. Сельские предприниматели, по их мнению, получают нормальную прибыль даже при отсутствии паритета цен вследствие того, что более высокие темпы роста производи­тельности труда в сельском хозяйстве быстрее снижают издержки производства по сравнению с несельскохозяйственными отраслями. При этом в качестве важнейшего аргумента против государственной политики поддерживаемых цен они утверждают, что эта политика не способствует достижению сбалансированности агропродовольственного рынка и повышению эффективности сельскохозяйственного производства.

Либерализация экономики — расширение свободы экономических действий хозяйствующих субъектов, снятие или сокращение ограничений на экономическую деятельность, уменьшение масштабов государственного вмешательства, переход преимущественно к рыночному саморегулированию экономики. Либерализация цен — переход от назначаемых государственных цен (государственного ценообразования) к системе свободных рыночных цен (рыночному ценообразованию).

Последствия политики поддерживаемых цен, представляющую собой осуществление крупномасштабных государственных закупок сельскохозяйственной продукции по гарантированным ценам, нельзя оценить однозначно. Есть и позитивные, и негативные ее следствия. Последствия такого вмешательства можно наглядно проиллюстрировать при анализе процессов происходящих на агропродовольственном рынке в условиях осуществления политики поддерживаемых цен и доходов фермеров (рис. 17).

В результате установления государством более высоких поддерживаемых цен (P₁) вместо рыночных равновесных (P) спрос на продукцию села со стороны населения уменьшается с Q до Q₁. То есть в приведенном условном примере при установленной государством цене 180 долл. за т уровень спроса (потребления) составит 80 млн. т зерна. При рыночной равновесной цене 140 долл. предложение на внутреннем рынке составило 100 млн. т. Возникший излишек зерна (KL) в 20 млн. т будет закуплен государством по гарантированным ценам 180 долл. за т. Общая сумма государственных расходов на закупку избыточного зерна составит 3,6 млрд. долл. (180 долл. * 20 млн. т). В 3,6 млрд. долл. обходится государству повышение цен на закупку зерна со 140 до 180 долл. за т. Расходы государства на закупку зерна отражены площадью прямоугольника KLQQ₁. Население же израсходует на покупку зерна 14,4 млрд. долл.(180 долл.* 80 млн. т), что равно площади четырехугольника P₁KQO. В целом же общество затратило на покупку зерна 18 млрд. долл. (прямоугольник P₁LQO). При цене 140 долл. общество расходовало на приобретение тех же 100 млн. т. зерна 14 млрд. долл. (прямоугольник PNQO).

долл./т

D S₁ D₁ S

K L

P₁ 180

M N

P₀ 140

120

0 20 40 60 80 100 млн. т

Q Q₁ Q

Рис. 17. Спрос и предложение на рынке зерна при установлении государством поддерживаемых цен

Таким образом, политика поддерживаемых цен, проводимая на этапе неполного насыщения аграрного рынка, позволяет решить следующие задачи:

1. Повысить уровень совокупного спроса на продукцию на 20 млн. т (кривая совокупного спроса сместилась с D до D₁).

2. Уравновесить спрос и предложение в фазе кризиса не за счет сокращения предложения продукции, а путем повышения спроса. Предотвращение спада производства имеет, как было показано выше, важное значение в первом периоде стадии насыщения, когда уровень производства ниже уровня действительных потребностей общества в продовольствии.

3. Поддержать цены на сельскохозяйственную продукцию и доходы ее производителей. Вследствие проведения политики поддерживаемых цен рыночные цены в рассматриваемом примере поднялись с 140 до 180 долл., общая сумма доходов фермеров повысилась с 14 до 18 млрд. долл.

Система цен, в рамках проводимой в Западной Европе политики поддерживаемых цен, включала в себя:

- интервенционные цены, цены по которым государство готово купить продукцию и которые, таким образом, определяют нижний уровень цен внутреннего рынка;

- пороговые цены, цены которые практически являются минимальной ценой импорта;

- импортные пошлины, с помощью которых цены на импорт устанавливаются на уровне пороговой цены;

- экспортные субсидии, с помощью которых цены на экспорт устанавливаются на уровне цен рынков экспорта.

В отдельных случаях государство использует программы суб­сидирования для покрытия разницы между закупочными и розничными ценами. В этом случае население покупает продукцию по низким рыночным ценам (Р₀), сельскохозяйственные товаропроизводители продают по высоким паритетным ценам (P₁), Разница (LN) покрывается за счет государственного бюджета, сумма расходов государ­ства выражается прямоугольником LNP₀P₁.

Механизм реализации политики поддерживаемых цен в обобщенном виде сводился к следующему: Устанавливались целевые цены в качестве основы для определения как интервенционных цен, по которым продукция закупается государством на внутреннем рынке, так и пороговых цен, которые применяются по отношению к импорту из стран, не входящих в ЕС. Пороговая цена устанавливалась выше интервенционной. Цены на импортные товары поддерживались на уровне не ниже пороговых цен при помощи определенных протекционистских мер. Предоставляемые экспортные субсидии призваны были поддержать конкурентоспособность товаров на мировом рынке. Предполагалось, что внутренние рыночные цены первоначально выше пороговой цены, а затем падают до уровня, с которого государство начинает закупать продукцию по гарантированным ценам

Специфика действия законов рынка в сельском хозяйстве в стадии насыщения проявляется, как показано в предыдущем параграфе, в том, что рыночный механизм оказывается не в состоянии обеспечить быстрое выравнивание конъюнктуры ни путем повышения спроса до уровня предложения, ни путем сокращения предложения до уровня спроса. Паритет цен может быть установлен только при выравнивании уровня спроса с уровнем предложения. В связи с этим выравнивание конъюнктуры, устранение диспаритета цен возможно только в том случае, если государство примет меры по устранению препятствий на пути действия рыночного механизма, "поможет" рынку сбалансировать спрос и предложение сельскохозяйственного сырья и продовольствия и, тем самым, поднять цены на них до паритетного уровня.

В первом периоде нет необходимости сокращать предложение, наоборот имеется потребность общества повышать спрос до уровня предложения, а затем до уровня абсолютных потребностей. Это свидетельствует о целесообразности проведения в этом периоде экспансионистской политики расширения спроса, в частности политики поддерживаемых цен.

В условиях полного насыщения внутренних потребностей в продовольствии политика стимулирования спроса и предложения стала давать определенные сбои. Она обострила проблему перепроизводства вместо того, чтобы устранять или смягчать ее, как это было на предыдущем этапе развития продовольственного рынка. Объясняется это тем, что продовольственный рынок развитых стран на рубеже 70-80-х годов вступил в качественно новый этап развития – в этап полного насыщения.

Перепроизводство, которое на предыдущем этапе (этапе неполного насыщения) было относительным и периодическим, к началу третьего этапа стало абсолютным и хроническим. При этом предложение стало превышать не только платежеспособные, но и абсолютные потребности, поскольку и то, и другое теперь совпадает (см. рис. 2 и 13).

Спрос стал полностью неэластичным и дальнейший его рост стал практически невозможным. В этих условиях политика поддерживаемых цен и доходов, стимулируя дальнейшее наращивание производства при нерастущем спросе населения на продовольствие, все более увеличивала разрыв между предложением и спросом, способствовала наращиванию объемов перепроизводства. Продолжение такой политики приходит в противоречие с направленностью действия рыночного механизма. Вместо того, чтобы способствовать уравновешиванию спроса и предложения, эта политика ведет к еще большей их разбалансировке, к рыночному и экономическому неравновесию, что ведет к падению рыночных равновесных цен по отношению к ценам конкурентного эффективного равновесия.

О том, что при переходе от второго к третьему этапу общество сталкивается со все более обостряющейся проблемой перепроизводства свидетельствуют данные, показывающие изменение соотношения между внутренним потреблением и собственным производством продуктов питания в странах Европейского Союза. В конце второго этапа в 1973-1974 гг., например, обеспечивалось за счет собственного производства внутреннее потребление только трех видов продуктов питания: свинины, мяса птицы и яиц. При этом уровень обеспеченности практически не превышал 100 процентов. К 1989-1990 гг. страны ЕС обеспечивали внутреннее потребление за счет собственного производства уже по восьми видам продуктов питания из двенадцати. По таким продуктам, как зерновые, сахар перепроизводство достигло 20 – 28% , по мясу птицы, говядине, свежим овощам - 5 – 8% . Объемы внутреннего потребления примерно соответствуют объему внутреннего спроса на продукты питания. Объем же спроса в этих странах в основном сравнялся с абсолютными потребностями, т. е. сравнялся с тем пределом насыщения потребностей, о котором шла речь при анализе изменения кривых эффективного конкурентного равновесия по этапам развития агропродовольственного рынка.

В США также в 80-е гг. стали нарастать объемы «излишков» сельскохозяйственной продукции. Проблема перепроизводства еще более обострилась в условиях аграрного кризиса 1998-2001 гг. Переходящие запасы по пшенице достигли к началу кризиса 20 млн. т (29% к общему сбору). В последующие годы нереализованные запасы зерна и бобов выросли еще в 1,5 раза

Проведенное исследование закономерностей и особенностей развития агропродовольственного рынка позволяет выделить границы качественного перехода его конъюнктуры из одного состояния в другое, которые соответственно определяют и смену ориентиров, направлений ее государственного регулирования. Эти границы довольно четко прослеживаются на рис. 2 и 13. Исторический процесс динамики конъюнктуры агропродовольственного рынка проиллюстрирован в графиках кривыми спроса и предложения, их взаиморасположениями, отражающими этапы его развития. Первый этап характеризуется длинной волной высокой конъюнктуры на рынке. Рыночный механизм на этом этапе, преодолевая барьеры, воздвигаемые монополией землевладения и землепользования, в течение длительного периода времени постепенно увеличивая производство, понижает конъюнктуру до нормального уровня.

На втором и третьем этапах насыщения рынка преобладает волна понижательной тенденции конъюнктуры (осуществлен переход от высокой, благоприятной к низкой, неблагоприятной конъюнктуре). Именно в этой части исторической эволюции агропродовольственного рынка по мере насыщения рынка продовольствия активизируются конъюнктурные циклические колебания, обостряются, углубляются аграрные экономические кризисы. В связи с этим переход к этой стадии вызывает необходимость применения активной антициклической политики государственного регулирования, направления и методы которой зависят от того, на какой фазе среднесрочного конъюнктурного цикла находится рынок продовольствия.

К началу 80-х годов конъюнктура на мировом и внутренних рынках продовольствия существенно изменилась. Переход от второго к третьему этапу, означающий коренную перемену количественных и качественных показателей конъюнктуры, наглядно иллюстрируется фактическими данными рынка зерна ЕЭС (см. рис. 16). Аналогичная ситуация складывалась и на рынках других видов продукции.

Рост предложения сельскохозяйственных продукции, рассматриваемый как положительный результат применяемых методов государственного регулирования, с вступлением агропродовольственных рынков западноевропейских стран в третий этап – этап полного насыщения обернулся тяжким бременем в виде излишков нереализованной продукции. Быстро растущее предложение натолкнулось на ограниченный спрос как со стороны внутреннего, так и внешнего рынка. Происходило накопление огромных "излишков" продукции. Так, например, производство молока, достигнув в странах Общего рынка в 1983 г. 112 млн. т, натолкнулось на ограниченные пределы его потребления. Среднегодовое потребление молочных продуктов внутри ЕЭС не превышало 85 млн. т. В 1984-1985 гг. их нереализованные запасы были на уровне 15 млн. т, запасы сливочного масла превышали к концу 1985 г. 1 млн. т, нераспроданные запасы мяса достигли 730 тыс. т. Закупки зерновых и хранение их излишков обходилось Европейскому сообществу в 1985 г. в 18,5 млрд. экю, запасы зерна достигли 15 млн. т. Расходы из сельскохозяйственного бюджета ЕЭС стали превышать его доходы. Политика поддерживания сельского хозяйства стала поглощать 2/3 бюджета Сообщества.

Дальнейшее стимулирование роста предложения посредством поддерживаемых цен могло быть целесообразным только при наличии возможности эффективного экспорта излишней продукции.

Конъюнктура же на мировом рынке сельскохозяйственной продукции в 80-е годы складывалась в целом не в пользу экспортеров.

Во-первых, наблюдалась ярко выраженная тенденция к понижению экспортных цен на сельскохозяйственные товары. Мировые цены, например, на пшеницу понизились с 183 долл. за тонну в 1973-1975 гг. до 138 долл. в 1984-1986 гг.

Во-вторых, внутренние поддерживаемые на высоком уровне цены на многие виды сельскохозяйственной продукции в странах ЕЭС сложились на уровне значительно выше мировых. Вследствие этого государствам Европейского сообщества приходилось выделять для поддержания конкурентоспособности продукции огромные субсидии. Величина экспортных субсидий в расчете на 1 т зерна равнялась в 1985 г. 59,5 долл. при экспортных ценах на пшеницу 138 долл. Субсидирование экспорта излишков и их хранение поглощало до 30% всех средств, выделявшихся из бюджета ЕЭС на сельскохозяйственную политику.

В-третьих, в 80-е годы произошел резкий рост предложения сельскохозяйственной продукции не только ее традиционными экспортерами, но и рядом стран - бывшими импортерами. 30 стран, ранее импортировавших продовольствие, в 1986 г. стали его экспортерами. 395 млн. т зерна было накоплено к этому году в виде портящихся нереализованных запасов в хранилищах несоциалистического мира.

Таким образом, сбои политики поддерживаемых цен с вступлением в этап полного насыщения проявились в следующих негативных последствиях этой политики:

I) появляется излишняя продукция;

3) увеличиваются расходы потребителей на покупку сельскохозяйственных продуктов по более высоким ценам;

4) увеличиваются налоги с населения для финансирования государственных закупок;

5) сдерживается рост эффективности сельскохозяйственного производства, так как высокие цены поощряют излишнее распределение ресурсов в сельское хозяйство и возможность функционирования производителей с высокими издержками производства;

6) проблема излишка продукции внутри страны обостряется из-за выгодности ввоза в страну продукции вследствие установления высоких поддерживаемых цен;

7) экспорт излишков продукции за границу при высоких ценах создает проблему ее сбыта и на мировых рынках;

8) программа дорогостоящая и требует все большего роста на нее расходов из госбюджета. Например, выплаты для поддержания цен в США в начале третьего этапа развития агропродовольственного рынка (в I987 г.) достигли примерно 17 млрд. долларов.