5.2. Замедление спроса при ускоренном росте предложения. Проблема диспаритета цен
Указанные выше особенности действия законов спроса и предложения на втором этапе развития агропродовольственного рынка обуславливают специфику цикла долгосрочной конъюнктуры, характеризующуюся затяжными аграрными кризисами перепроизводства и тенденцией к формированию рыночных равновесных цен на уровне ниже цены конкурентного эффективного равновесия. Это тенденция обратная той, что имела место на первом этапе в условиях ненасыщенного рынка. При этом эта тенденция оказывается устойчивой и длительной. Это проявляется в возникновении на этом этапе и обострении проблемы диспаритета цен и доходов между сельским хозяйством и промышленностью. Такая конъюнктура обусловлена сложившейся на данном этапе тенденцией к длительному опережающему росту предложения по сравнению с ростом спроса на продовольствие.
При сравнительном анализе рисунков 2, 4 и 13 видно, что переход от первого этапа, этапа ненасыщенного рынка ко второму и третьему этапам - этапам насыщенного рынка происходит кардинальное изменение конъюнктуры на рынке агропродовольствия. Тенденция к более быстрому росту предложения сельскохозяйственной продукции, сложившаяся уже во второй половине первого этапа привела к началу второго этапа к тому, что кривая предложения пересекает кривую спроса. Это означает новую ситуацию на рынке, характеризующуюся тенденцией к превышению предложения над спросом, неблагоприятной конъюнктурой. Т.е. возникает кризис перепроизводства по отношению к отстающему спросу. В этой ситуации предложение подвержено циклическим колебаниям. Но тренд кривой предложения (S1) показывает, что в среднем в течение и второго и третьего этапов сохраняется тенденция к опережающему росту предложения по сравнению со спросом.
Причины быстрого роста предложения, опережающего рост спроса:
1. На втором этапе научно-технический прогресс охватывает и сельское хозяйство. Агротехнологические, «зеленные» революции XX века позволили существенно повысить отдачу земли и производительность других факторов производства в сельском хозяйстве. Вследствие этого, например, в период после Второй мировой войны производительность труда в сельском хозяйстве США росла вдвое быстрее производительности в несельскохозяйственных отраслях. Так, если в начале ХХ века каждый сельскохозяйственный работник в США производил продовольственной продукции и сырья достаточного чтобы обеспечить 3-4 человека, в середине ХХ - около 15 человек, то к его концу этот показатель превысил 100 человек19.
Ускорение роста предложения на втором этапе обусловлено тем, что межотраслевая конкуренция, преодолевая отраслевые входные барьеры, которые имели место на первом этапе, постепенно наращивает перелив капиталов в сельское хозяйство и соответственно обеспечивает повышение отдачи земли путем интенсификации производства. Межотраслевой конкурентный механизм приводит, в конечном счете, к тому, что производственные возможности общества со временем выравниваются с общественными потребностями в сельскохозяйственной продукции. Более того, переход в ХХ столетии агропродовольственного рынка развитых государств к этапам с высоким уровнем насыщения потребностей в продовольствии ведет к формированию неблагоприятной для сельского хозяйства конъюнктуры, когда наблюдается тенденция к относительно устойчивому превышению величины предложения над величиной спроса, приводящая к уравновешиванию спроса и предложения при уровне рыночных равновесных цен ниже уровня цены конкурентного эффективного равновесия (Рi < Р0 = МС).
2. Устойчивое перепроизводство объясняется тем, что фермеры (особенно мелкие и средние) продолжают производство и в условиях относительно низких цен, поскольку они отчаянно пытаются удержать доход семьи на прежнем уровне. Причины указанной специфики производственной деятельности фермеров были раскрыты в теории трудопотребительского баланса А.В. Чаянова, в соответствии с которой цель крестьянского хозяйства не столько прибыль, сколько удовлетворение текущих потребностей хозяйства и семьи. В связи с этим они продолжают производство и в условиях экономического кризиса даже при низкой прибыли или при ее отсутствии. Если бы производство фермеров не было бы столь нечувствительно (неэластично) к понижениям цен на их продукцию, оно бы стало сворачиваться из-за низкой прибыльности и, соответственно, предложение продукции сократилось бы, избыточность производства исчезла бы, рыночные равновесные цены повысились до уровня цены конкурентного эффективного равновесия. Межотраслевые цены под воздействием конкурентного механизма стали бы вновь паритетными.
3. Устойчивое превышение величины предложения над величиной спроса в сельском хозяйстве при цене конкурентного эффективного равновесия обусловлено тем, что здесь имеет место относительный избыток ресурсов (рабочей силы, земли, капитала), использование которых и приводит к относительной избыточности производства. Эта причина является важнейшей и, по-видимому, основной. Можно было бы ожидать, что межотраслевая конкуренция, рыночный механизм в условиях падения цен и доходов должны были бы привести к массовому переливу ресурсов из сельского хозяйства в другие отрасли с более высокой конъюнктурой, что привело бы к сокращению предложения продукции и повышению цен. Такой перелив происходит, но он не приводит к полному выравниванию цен и доходов, так как переток ресурсов из села затруднен рядом обстоятельств. Земля как главное средство производства в сельском хозяйстве практически не участвует в процессе перераспределения ресурсов. Даже если фермер покидает село, то его земля приобретается другими фермерами и остается в производстве.
Излишняя рабочая сила интенсивно высвобождается из сельского хозяйства вследствие межотраслевой конкуренции. Так, например, в США численность наемной рабочей силы в сельском хозяйстве США сократилась примерно с 10 млн. в 30-х гг. до 3,5 млн. человек в 1970 г., и до 0,9 млн. в 1995 г. Число ферм за 1935 – 2000 гг. уменьшилось с 6,8 до 2,2 млн.20 Однако расчеты свидетельствуют, что в сельском хозяйстве все еще имеется излишек рабочей силы. Обусловлено это тем, что трудовые и земельные ресурсы в аграрной сфере относительно иммобильны. Имеются определенные преграды на пути перелива трудовых ресурсов из сельского хозяйства по сравнению с тем как протекают эти процессы в других отраслях (например, в пределах одного города): территориальная оторванность села от города, проблема смены образа жизни, проблема жилья, смены профессии и др.
Конкурентный рыночный механизм не может резко нарастить потребление продовольствия и спрос в связи с его неэластичностью по доходам населения, а также он не в состоянии обеспечить быстрое сокращение производства сельскохозяйственной продукции до сложившегося уровня спроса из-за неэластичности предложения по понижающимся ценам.
Иммобильность ресурсов – затрудненность межотраслевого перелива ресурсов под влиянием межотраслевой конкуренции из-за наличия определенных отраслевых барьеров на пути их межотраслевого движения. Этими барьерами обусловлена неэластичность предложения сельскохозяйственной продукции. Но барьеры на втором и особенно на третьем этапах имеют обратный характер. Это барьеры на пути не входа в сельскохозяйственную отрасль, а выхода из нее. Это барьеры, обусловленные немобильностью или низкой мобильностью ресурсов, занятых в сельском хозяйстве. Земля как специфический сельскохозяйственный фактор производства практически не мобильна и не может участвовать в межотраслевом перетоке относительно избыточных ресурсов под воздействием межотраслевого механизма конкурентного равновесия. Относительно инертной не мобильной является, как отмечалось выше, и рабочая сила в сельском хозяйстве.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что на втором этапе, в условиях насыщенности спроса в продовольствии и приближении его уровня к величине абсолютных потребностей, отсутствуют достаточные условия для эффективного действия межотраслевой конкуренции, для нормальной “работы” рыночного механизма.
Данный вывод о несостоятельности конкурентных механизмов становится особо актуальным в условиях несовершенной конкуренции в несельскохозяйственных отраслях при сохранении во многом свободной конкуренции в самом сельском хозяйстве. Все это, ставя дополнительные барьеры на пути межотраслевой конкуренции, еще более обостряет проблему диспаритета цен и доходов между сельским хозяйством и промышленностью и, как видно из рис. 13, делает устойчивой ситуацию рыночного неравновесия.
Описанная ситуация характеризует особенности проблемы конкурентного равновесия и неравновесия на этапах насыщенного рынка. Представленные на рис. 13 графики достаточно четко иллюстрируют специфическую цикличность конъюнктуры агропродовольственного рынка. Нарушается конкурентное равновесия по Парето-эффективности, предельные издержки начинают превышать рыночные цены не только в краткосрочном, но и в долгосрочном периодах.
Проблема диспаритета цен обострилась и стала нарастать в ХХ в. в условиях перехода агропродовольственного рынка к этапам насыщения (рис. 14). В США с 1910 по 1995 гг. цены на ресурсы, реализуемые фермерам повысились почти в 15 раз, а цены на сельхозпродукцию только в 6,5 раза21. Т. е. реальные цены на продукцию фермеров понизились в 2,3 раза..
Такое нарастание диспаритета цен произошло при многомиллиардных затратах государства на политику поддерживаемых сельскохозяйственных цен. Если бы не было такой поддержки диспаритет был бы еще большим. Рассмотренная выше специфика формирования спроса и предложения на этом рынке привела к существенному падению относительных цен на сельскохозяйственную продукцию. Цены стали формироваться на уровне ниже цены конкурентного эффективного равновесия. В промышленности рыночный механизм обеспечивает при прочих равных условиях формирование рыночных равновесных цен в среднем на уровне цены конкурентного эффективного равновесия (когда Р0 = МС). Вследствие такой разницы в механизмах формирования рыночных равновесных цен возникает проблема межотраслевого диспаритета цен, которая в ряде случаев усугубляется монополизмом со стороны покупателей сельскохозяйственного сырья и поставщиков селу промышленной продукции и услуг