Basin_kniga_2

ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

президиумом Алма-Атинского областного суда, который отменил решение народного суда и прекратил дело производством, мотивируя это тем, что Б. предъявил иск преждевременно, до сдачи дома в эксплуатацию.

Как в первом, так и во втором случаях ошибка судов заключалась в том, что они нe различали возможных состояний субъективного права в пределах одного правоотношения. Отказывая в рассмотрении дела, признавая такое рассмотрение преждевременным, суды исходили из отсутствия прав истца и обязанностей ответчика, следовательно – из отсутствия правоотношения. На самом же деле правоотношение в момент возникновения спора существовало, но права и обязанности участников находились в потенци- ально-неопределенном или потенциально-определенном состоянии (если точно было известно, какая квартира должна быть предоставлена). Поэтому правомочия граждан, как и всякие другие субъективные гражданские права, подлежали судебной защите путем признания их судом и принятия мер, гарантирующих будущее исполнение.

Отсутствие полной ясности в рассматриваемом вопросе привело к тому, что суды Казахстана в ряде случаев вместо вынесения решения, подтверждающего оспариваемое право истца, применяют (во всяком случае применяли в недалеком прошлом) меры обеспечения, пока не вызываемые необходимостью. Так, народный суд 5- го участка Советского района при рассмотрении иска гр-ки А. к Алма-Атинскому заводу тяжелого машиностроения установил, что неоднократные непосредственные обращения истицы к ответчику с просьбой закрепить за ней в соответствии с раннее выданным обязательствам комнату в новом доме были безрезультатными. Не считая возможным разрешать спор по существу до сдачи дома в эксплуатацию, суд, отложив дело слушанием, вынес 10 января 1958 г. определение о наложении ареста в порядке обеспечения иска на одну из комнат в спорном доме. Определения такого рода

301

Памяти Ю.Г. Басина

выносились и другими судами при аналогичных условиях1. Неопределенность в решении этих вопросов вызывает серь-

езное нарушение жилищных интересов граждан. В ряде случаев отсрочка рассмотрения дел о признании права на помещение до сдачи дома в эксплуатацию приводила к тому, что к моменту судебного вмешательства весь дом оказывался заселенным. После этого признание судом прав истца уже не обеспечивало защиты его интересов, поскольку освободить для него помещение становилось невозможным2.

Далее рассмотрим содержание жилищного правоотношения с позиций обязанностей нанимателя. «Обратная связь» в этом правоотношении, связь, в которой субъектом права выступает жилищный орган, а носителем обязанностей – наниматель, включает только обязательственные правомочия, сводящиеся к требованию определенного поведения жильцов. Перечень таких правомочий весьма обширен, а характер их – разнообразен. Условно их можно

1 См. оценку судебной практики по делам рассматриваемой категории в работе Ю.Г. Басина. Обеспечение жилой площадью при сносе дома в связи с отводом участка

под строительство (Ученые труды Казахского государственного университета им. С.М, Кирова. Серия юридическая. Вып. пятый, 1959. С. 139-143).

2 Своеобразно решен вопрос о защите права в зависимости от его состояния при причинении вреда здоровью несовершеннолетних. П. II постановления Пленума Верховного суда СССР от 10 июня 1943 г. «О судебной практике по искам из причинения вреда К" 11 /м/6/у говорит: «В случае причинения вреда несовершеннолетнему, не имеющему ко времени увечья заработка, суд по иску несовершеннолетнего или его законных представителей – родителей или опекунов – может взыскать с причинившего вред... расходы по уходу за потерпевшим, по представлению ему усиленного питания, по протезированию и лечению, а также вынести решение о признании за потерпевшим права на возмещение по достижении им 16-летнего возраста убытков за потерю трудоспособности».

Таким образом, правомочие на получение с причинителя вреда расходов по усиленному питанию, лечению и протезированию несовершеннолетнего существует в действенном состоянии и защищается иском о присуждении. Правомочия же на получение сумм, компенсирующих утраченную зарплату в связи с потерей трудоспособности ко времени рассмотрения дела в суде еще не действуют, они существуют, но в потенциальнонеопределенном состоянии. Суд признает их лишь в этом качестве, защищаются они иском о признании. Наступление возраста трудового права и дееспособности и ряд других обстоятельств (получение квалификации, обучение) переводят и эти правомочия в действенное состояние с соответствующим изменением характера зашиты.

302

ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

разбить на несколько групп.

Первая группа охватывает правомочия жилищных органов (обязанности нанимателя), обеспечивающие сохранность квартиры и всякого жилищного имущества, а также их использование по прямому назначению; соответственно этим правомочиям наниматель обязан не изменять характера использования помещений (жилых и нежилых), не производить самовольных перестроек и перепланировок, соблюдать правила, направленные на сохранность помещений и оборудования, и том числе правила пользования электричеством и газом, противопожарные правила и пр.; не препятствовать жилищным органам производить необходимые ремонтные работы, наконец, выполнять ряд действий, обеспечивающих надлежащее состояние жилья: уборку квартир, топку печей, ремонт, относящийся к обязанностям нанимателя и т.п. Эта группа прав-обязанностей требует от нанимателя как совершения ряда активных действий, так и определенного воздержания от действия.

Вторую группу составляют обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг. Третья группа – передача освобождаемых помещений заимодателю.

Все три группы обязанностей вполне определенно носят имущественный характер.

Типовой договор найма жилого помещения перечисляет среди обязанностей нанимателя такие, как возмещение наймодателю убытков от повреждения квартиры и оборудования. Эта обязанность, однако, не вытекает непосредственно из условий правоотношения, она наступает лишь как результат неправомерного поведения нанимателя, представляя собой форму ответственности за нарушение.

Следующая группа обязанностей охватывает соблюдение жильцами правил социалистического общежития.

Требование о соблюдении правил социалистического общежития при осуществлении правомочий и исполнении обязанностей содержит ст. 5 Основ гражданского законодательства. Соблюдение этих правил представляет собой обязанность перед обществам в

303

Памяти Ю.Г. Басина

целом и перед контрагентом по любому виду обязательства. Соответствие поступков участника каждого конкретного правоотношения нормам социалистического общежития служит основой оценки поведения носителей прав и обязанностей. Если, например, мы определяем, были ли допущены действия, порочащие честь и достоинство личности, правильно ли разделено имущество, являющееся общей собственностью, добросовестно ли исполнен договор поручения и т.д., – мы выясняем не только соответствие поведения участников юридического отношения предписаниям правовых норм, но и правилам социалистического общежития.

В правоотношениях жилищного найма соблюдение правил социалистического общежития имеет особо важное значение, ибо в домашних условиях, в непосредственной близости с другими людьми человек проводит значительную (иногда – большую) часть времени: отдыхает, работает, ведет хозяйство, воспитывает детей. В таких условиях неизбежного постоянного контакта с окружающими особенно важно уважать их заботы и интересы, вести себя так, чтобы не причинять им неприятностей и неудобств.

Нормами права такое поведение в полной мере урегулировать невозможно, и здесь первостепенное значение приобретают правила социалистического общежития, понимаемые и как нормы поведения, специально предписанные правовыми актами, и как неправовые нормы поведения, выработанные социалистической моралью. Именно поэтому на XXI съезде КПСС подчеркивалась важность задачи – обеспечить соблюдение всеми гражданами правил социалистического общежития при пользовании общественными благами1.

Все это говорит о том, что неуклонное выполнение норм социалистического общежития участниками жилищных правоотношений – нанимателями – имеет особое значение, несколько отличное от значения, которое придается соблюдению таких норм в дру-

1 Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза: Стенографический отчет. Т. I. .М:. Госполитиздат, 1959. С. 51-52.

304

ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

гих гражданских правоотношениях.

Во-первых, в других юридических отношениях соблюдение правил социалистического общежития является обязанностью, обычно не закрепляемой конкретными нормами отдельных институтов. В жилищном правоотношении – это субъективная обязанность жильца, прямо предусмотренная нормативными актами жилищного права.

Во-вторых, в других правоотношениях несоблюдение правил социалистического общежития само по себе не служит основанием для применения санкций, обычно оно заслуживает лишь морального упрека и как максимум может лишить нарушителя возможности прибегнуть к государственной защите своих прав, если они осуществляются с нарушением правил. В жилищных правоотношениях нарушение правил социалистического общежития вызывает применение самых суровых санкций, допустимых в этой области: лишение нанимателя возможности пользоваться квартирой.

В-третьих, нарушение правил социалистического общежития в иных правоотношениях может вызвать государственное вмешательство в таковые, если нарушение затрагивает интересы других участников обязательства. В жилищном же правоотношения соблюдение правил социалистического общежития обеспечивает интересы не только наймодателя, но и (в основном) других жильцов дома. Государственное вмешательство (применение санкции) к нарушителю правил часто имеет место и тогда, когда другой участник обязательства (наймодатель) не считает свои интересы нарушенными.

Все это подчеркивает особое значение, придаваемое соблюдению правил социалистического общежития в жилищных правоотношениях социалистического общества, строящего коммунизм. Для более четкого уяснения этого значения попытаемся точнее определить характер данного правомочия и соответствующей ему обязанности.

Типовой договор найма жилого помещения не применяет термина «правила социалистического общежития», там сказано об

305

Памяти Ю.Г. Басина

обязанности жильцов соблюдать правила пользования жилым помещением (п. 2 «д»). Бесспорно, однако, что содержание жилищного правоотношения включает обязанность нанимателя соблюдать правила социалистического общежития, поскольку нарушение таких правил влечет применение санкций, предусмотренных нормами, регулирующими данные отношения, вплоть до выселения из помещения.

Еще ст. 171 «д» ГК РСФСР предусматривала возможность расторжения договора жилищного найма, если наниматель помещения своим поведением делает для других жильцов невозможным совместное с ним жительство в комнате или квартире1. Аналогичную формулировку использовал и Закон от 17 октября 1937 г. (п. 30 «б»). Под поведением, делающим невозможным совместное проживание, на практике всегда подразумевалось поведение, нарушающее правила социалистического общежития.

После широкого внедрения в обиход самого термина «правила социалистического общежития» суды стали называть давнее основание для выселения именно таким образом. В настоящее время это обстоятельство закреплено текстом ст. 61 Основ гражданского законодательства.

Каковы же конкретные свойства рассматриваемой обязанности и соответствующего правомочия?

Во-первых, – это обязанность неимущественного характера. Вообще-то, конечно, правила социалистического общежития требуют от граждан также бережного отношения к социалистической собственности, к государственному жилому фонду и оборудованию квартир. Но в жилищных отношениях охрана имущества социалистической организации – наймодателя – охватывается иными правомочиями и обязанностями. Ст. 61 Основ гражданского законодательства, как и прежде действовавшие законы, различает ответственность за разрушение и порчу жилого помещения и за

1 До принятия Гражданского кодекса такое основание выселения устанавливалось декретом СНК РСФСР от 6 сентября 1922 г. (СУ РСФСР. 1922. №57. С. 724).

306

ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

нарушение правил социалистического общежития. В последнем случае имеется в виду поведение, обеспечивающее нормальные условия проживания для окружающих, т.е. поведение неимущественного характера, что отчетливо видно из многочисленных материалов судебной практики. Этими своими качествами обязанность нанимателя соблюдать правила социалистического общежития представляет собой нетипичное явление в составе гражданских правоотношений.

Во-вторых, рассматриваемая обязанность, будучи неимущественной по характеру поведения должника, обеспечивает возможность пользования жилым помещением, т.е. защищает наряду с неимущественными также и имущественные интересы окружающих.

В-третьих, основной целью установления данной обязанности является формирование правильного поведения человека в коллективе, в постоянном непосредственном общении с другими людьми, воспитание в каждом гражданине таких качеств, которые отвечают условиям взаимоотношений между людьми в социалистическом и коммунистическом обществе.

§4. Объект жилищного правоотношения

Одним из наиболее сложных и дискуссионных вопросов теории гражданского права (как и общей теории права) является вопрос об объекте правоотношения. Это естественно. Выяснить объект правоотношения – значит установить одно из важнейших звеньев в цепи обратного воздействия права на общественные отношения.

В течение многих лет специалистами советского права вопрос об объекте правоотношения не выдвигался на первый план исследования, что объясняется, по-видимому, неразработанностью более общих теоретических правовых проблем, а частности, проблемы объективного и субъективного права, их сущности, их места в системе социальных норм и общем комплексе явлений общественной жизни. Советская правовая наука только еще приступала

307

Памяти Ю.Г. Басина

к исследованию системы права, предмета его отдельных отраслей, общего понятия правоотношения и пр. Научная база для анализа такой категории, как объект правоотношения, в этих условиях была явно недостаточной.

Конечно, вопрос этот и в те годы ставился и решался, но решение чаще всего ограничивалось изложением мнения того или иного автора.

Сейчас, после того, как исследование более общих юридических проблем принесло ощутимые результаты и вскрыло многие стороны взаимной связи права и экономического базиса, вопрос об объекте юридического отношения превратился в один из наиболее важных теоретических вопросов. Его разрешение серьезно содействовало бы дальнейшему развитию правовой науки и при изучении ее общих закономерностей, и при изучении конкретных правовых явлений.

Только важностью проблемы объекта объясняется внимание, уделяемое ей многими авторами, среди которых исследователи как общих проблем теории права, так и теоретических вопросов отдельных правовых отраслей.

Даже те авторы, которые ограничивают свою задачу изучением отдельных юридических институтов и отдельных видов правоотношений, при рассмотрении объектов конкретных разновидностей правовых связей высказывают обычно свое мнение по общей проблеме объекта правоотношения.

Выяснение конкретного объекта необходимо также при изучении жилищных правоотношений. При первом знакомстве с этим видом юридических отношений таким объектом представляется жилое помещение, квартира, – тот предмет, в связи с которым возникают все жилищные права и обязанности. Но только по этим основаниям нельзя, конечно, делать вывод, что именно квартира служит объектом жилищного правоотношения, поскольку такой вывод опирается пока лишь на ознакомление с внешними признаками, которые во многих случаях не совпадают с сущностью явления. Необходимо проверить, согласуется ли предполагаемое поня-

308

ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

тие объекта конкретного правоотношения с более общим понятием этой юридической категории.

Водораздел между сторонниками разных взглядов на объект правоотношения часто совпадает с рубежом, разделяющим позиции авторов по вопросу о содержании правоотношения. Это вполне естественно. Если содержанием юридического отношения считать права и обязанности, то его объектам, очевидно, должно быть поведение участников, либо поведение следует признать промежуточным эвеном между содержанием и объектом, поскольку невозможно перепрыгнуть от прав и обязанностей к каким-то более отдаленным звеньям цепи воздействия права на материальный мир, минуя поведение носителей прав и обязанностей.

Те же, кто относит поведение к содержанию правоотношения, вынуждены искать иной более дальний объект либо вообще отказываться от понятия объекта правоотношения1.

Правильность или ошибочность тех или иных мнений может быть проверена лишь при выяснении того, что же мы принимаем за объект правоотношения. Ряд авторов считает таким объектом то, по поводу чего устанавливается правоотношение2. Но повод – многозначное понятие, оно может означать и предлог, и причину, и основание. Объект, очевидно, не может совпадать ни с одним из таких понятий.

Кроме того, повод – явление внешнее для правоотношения, поэтому не может рассматриваться в качестве его составного эле-

1См. Обзор различных взглядов на объект правоотношения в работе Толстого Ю.К, К теории правоотношения, Л.: Изд. ЛГУ, 1959. С. 48-57; также: Магазинер Я.М. Объект права / В книге Очерки по гражданскому праву. Л.: Изд, ЛГУ. 1957.

2Денисов А.И. Советское государственное право. М.: Юриздат, 1940. С. 98; Гражданское право. Т. 1. М.: Юриздат, 1944. С. 72; Александров Г.Н. Законность и правоотношение в советском обществе. С. 117; Голунский С.А. и Строгович М.С. Теория государства и права. М.: Юриздат, 1940. С. 277; Карева М.П. и Айзенберг A.M. Правовые нормы и правоотношения. М.: Госюриздат, 1949. С. 54; Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. М.: Госюриэдат, 1960. С. 294; и др.

309

Памяти Ю.Г. Басина

мента. Этот вывод сделан многими авторами1.

Наконец, повод объясняет, почему правоотношение возникло, но не показывает, на что оно направлено2.

В то же время нельзя, на наш взгляд, считать объектом и то, на что направлено правоотношение3, ибо это слишком широкая формулировка, позволяющая понимать под объектом правоотношения даже его цель. Кроме того, такое определение позволяет признать объект категорией, находящейся вне правоотношения. Между тем О.С. Иоффе, определяющий объект именно таким образом, считает его в составе правоотношения4.

Отождествляет объект правоотношения с его целью В.И. Корецкий5. Но само понятие цели определено им недостаточно четко. Цель – это то, на что направлено действие, у В.И. Корецкого же сама цель на что-то направлена (С. 177). Иногда автор сводит цель к вещи, продукту интеллектуального творчества или благу, в других случаях – к развивающемуся процессу (С. 117, 247)6.

Юридическая наука вообще не может вырабатывать свое «правовое» понимание и определение объекта, ее задача сводится

1Генкин Д.М. считает, что объект – не составной элемент, а лишь одна из возможных предпосылок правоотношения (Советское гражданское право. Т. 1. 1944. С. 72). Не включают объект в состав правоотношении Магазинер Я.М. Советское хозяйственное право. 1928. С. 174-186; также: Советское государство и право. 1948. №9. С. 79. Денисов А.И. Советское государственное право. М.: Юриздат, 1947. С. 72. Яичков К.К. К учению о гражданском правоотношении (Вестник Московского университета. Серия экономики, философии и права, 1956. №1. С. 131); Толстой Ю.К. К теории правоотношения. С. 67.

2См.: Толстой Ю.К. Упом. работа. С. 49. Напротив, Алексеев С.С. считает, что «тот внешний предмет, который является поводом установления правоотношений, одновременно характеризует направленность прав и обязанностей. Упом. работа,

3Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд. ЛГУ, 1949. С. 81-82; Советское гражданское право /Отв. редактор Рясенцев В.А. Ч. 1. 1960. С. 62;

Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. С. 230; Толстой Ю.К. Упом. работа, С. 49.

4Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Упом. работа. С. 201.

5Корецкий В.И. Авторские правоотношения в СССР. 1959. С. 176-177.

6В другом исследовании - Авторское право на плановые научные работы - Корецкий В.И. подчеркивая, что объектами правоотношений являются цели, отождествляет последние с действиями (1962. С. 18-19).

310