4. Жилищная обеспеченность. Этот фактор действует наибо­лее противоречиво из всех. Не надо углубляться в науку, чтобы понимать, что для создания семьи и рождения детей нужно иметь жилище, и желательно хорошее и вместительное. И чем Польше детей, чем больше семья, тем, вполне очевидно, больших размеров требуется жилище (об остальных удобствах жилища сейчас говорить не будем, хотя ясно, что они тоже необходимы).

Парадокс же заключается в том, что для того, чтобы развестись и покинуть семью, тоже нужно жилище, куда-то надо переехать. И таким образом жилищная недостаточность, с одной стороны, сдерживает рост брачности и рождаемости, а с другой—удержи­вает от разводов (это вовсе не означает, что я приветствую нашу вечную жилищную недостаточность как панацею от разводов).

3. Сущность социально-экономических проблем современной семьи

На протяжении почти всего XX в. Россия находилась в кризисе институциональных структур общества. Почти сто лет проис­ходит ломка, модернизация, возникновение новых социальных образцов, утрата старых в сфере семейных отношений. Семья как структурообразующая система общественной жизни фоку­сирует все кардинальные изменения, происходящие в обществе.

Принимая семью в качестве объекта социальной работы необходимо учитывать следующее: ее структуру, окружение, функционирование, традиции и обычаи.

В семье находят отражение все социальные проблемы, характерные для современного общества, поэтому к ней в той или иной мере применимы все виды технологий социальной рабо­ты—направленные на социальную реабилитацию инвалидов-детей, оказывающие помощь малообеспеченным, женщинам, военнослужащим и т.п.

В настоящее время в Российской Федерации насчитывается более 40 млн семей. Наиболее распространенный тип—нуклеарная семья (от лат. nucleus—ядро), состоящая из одной пары супругов с детьми или без детей. Таких семей в структуре насе­ления Российской Федерации—²/₃.

Существует также типология социального риска, т. е. выде­ление семей, которые в силу объективных или субъективных причин находятся в состоянии жизненного затруднения и нуж­даются в помощи со стороны государственной системы соци­альной защиты и социального обслуживания.

Это семьи беженцев, вынужденных переселенцев, малообес­печенные семьи, семьи с избыточной иждивенческой нагруз­кой (многодетные или имеющие в своем составе инвалидов), в которых на одного работающего приходится более одного иждивенца, неполные семьи, семьи военнослужащих срочной службы. В последние годы возникают новые категории таких семей как: семьи безработных; семьи военнослужащих-контрактников; семьи, проживающие в неблагополучных регионах; семьи, члены которых работают на предприятиях и в учреж­дениях, месяцами не выплачивающих заработную плату.

Можно сказать, что комплекс проблем всех типов семей обу­словлен вопросом о предназначении семьи в современном мире. Возникнув как основная форма жизнеустройства, семья перво­начально сосредоточила в себе все основные функции по обслу­живанию человеческой деятельности. Поскольку семья посте­пенно избавлялась от ряда этих функций, разделяя их с другими социальными институтами, в последнее время трудно выделить специфический вид деятельности, присущий только семье.

Все множество проблем, связанных с современной семьей, можно разделить на следующие группы: социально-экономи­ческие; социально-бытовые; социально-психологические; про­блемы рождаемости и планирования семьи; проблемы стабиль­ности семьи; проблемы семейного воспитания; специфические проблемы семей «группы риска»².

Социально-экономические проблемы.

К этой группе можно отнести проблемы, связанные с уров­нем жизни семьи, ее бюджетом (в том числе потребительским бюджетом средней семьи), удельным весом в структуре общества малообеспеченных семей и семей, живущих ниже черты бедно­сти, со специфическими нуждами и потребностями многодет­ных семей, государственной системой материальной помощи.

Наиболее трудно решаемыми в нынешней кризисной ситу­ации стали экономические проблемы, но именно они явля­ются самыми насущными, каждодневными для большинства населения России. Общее ухудшение экономического положе­ния привело к резкому росту численности населения с денеж-11ыми доходами ниже величины прожиточного минимума. Так, численность населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума (в среднем на душу населения) в 2001 г., составила 49,9 млн рублей (27,6% от общей численности населения).

Удельный вес семей с несовершеннолетними детьми и сред­недушевыми доходами ниже прожиточного минимума столь значителен, что они по-прежнему остаются основной груп­пой бедного населения. Уровень благосостояния семей напрямую связан с численностью детей, воспитывающихся в них. Например, среди неполных семей с тремя и более детей доля семей со среднедушевым денежным доходом ниже прожиточ­ного уровня составила 93,4% семей.

Особенно тревожным является тот факт, что среднедушевые денежные доходы ниже прожиточного минимума были заре­гистрированы в 58,4% семей, получающих пособие на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, т. е. преимущественно в молодых семьях.

Низкий уровень заработной платы, не обеспечивающей потребности семьи по содержанию иждивенцев, отставание размеров социальных выплат от роста стоимости жизни явля­ются факторами, обуславливающими широкое распростране­ние бедности среди семей с несовершеннолетними.

Проблемы, характерные для нашей страны, тесно перекликаются с общемировыми процессами и своеобразно отражают их. Жизнь семьи тесно связана с жизнью всего общества и каждого человека в отдельности. Поэтому проблемы, осложняющие положение всех жителей, влияют, без сомнения, на ситуацию в семье, и те труд­ности, которые переживает семья, накладывают свой отпечаток на самочувствие индивидов и всего населения в целом.

Одной из наиболее сложных проблем семьи являются в насто­ящее время финансово-экономические трудности, мало обеспечен­ность, невозможность достойно обеспечить жизнь семьи при помощи социально одобряемых способов деятельности. В обществе со здо­ровой экономикой наличие постоянной занятости является гаран­тией трудовой обеспеченности и большинство населения в состо­янии не только заработать себе на жизнь, но и помочь тем, кто не в состоянии по разным причинам—болезнь, старость, многодетность и т. д.—содержать себя и свои семьи самостоятельно.

В наших условиях, финансирование в качестве социальных минимумов величины оплаты труда, пенсий, пособий и т. д. Так минимальный размер оплаты труда или прожиточный минимум являются чисто расчетными показателями и имеют лишь косвенное отношение к реальным потребностям индивидов и семей или реальным минимальным нормам выживания. Так, мини­мальный размер заработной платы покрывает не более четверти, в лучшем случае трети расходов, необходимых для выживания индивида, а вместе с компенсациями не дотягивает все-таки до величины душевого физиологического минимума.

Семейный бюджет в нашей стране строится на эквиваленте мужа и жены. Отсутствие заработка жены в период отпуска по уходу за ребенком (при резко возросших расходах) ставят моло­дую семью в весьма трудное положение. Разумеется, сложность проблемы резко возрастает при рождении ребенка в семье без­работных, в неполной семье, у матери, не состоящей в браке, при рождении ребенка-инвалида или у родителей-инвалидов.

Возрастающая степень платности образования, здравоохра­нения, культурно-просветительской деятельности заставляет родителей тратить все больше средств для того, чтобы обеспе­чить детям удовлетворительный социальный старт во все более конкурентной среде. Дети становятся социальной роскошью, позволить себе которую все труднее. Впрочем, стратегия демо­графического поведения—отношение к брачности, к деторож­дению и т. д.—лишь отчасти зависит от материального поло­жения, определяясь, прежде всего, внутренними морально-пси­хологическими установками.

Еще одна весьма важная проблема связана с жилищными услови­ями семей. Прежде существовавшие способы ее разрешения, такие как жилищно-строительная кооперация, жилищное строительство силами промышленных и сельскохозяйственных предприятий почти исчезли. Фонд дешевого муниципального жилья, доступного семьям среднего и низкого достатка, практически не пополняется. Жилищный кредит чрезвычайно дорог и сопровождается услови­ями, делающими его недоступным для рядовой семьи.

Это особенно сильно влияет на положение вновь образую­щихся семей. В соответствии с господствующей тенденцией, пни предпочли бы жить отдельно от родителей, но жилищ­ные обстоятельства заставляют их жить вместе, в далеко не роскошных условиях родительских квартир.

Между тем, есть прямая связь между ухудшением жилищ­ных условий и напряженностью семейной атмосферы, хотя, правда, однозначной обратной зависимости не существует: улучшение жилищных условий вовсе не ведет автоматически к укреплению семьи. Но плохие жилищные условия для существования, скученность, отсутствие места для полноценного отдыха, усугубляют все другие семейные трудности, влияют на здоровье и школьную успеваемость детей.

Комплексной является проблема с занятостью, влияющая на положение семьи и обстановку в семье. Апробированные миро­вой практикой рецепты разрешения кризисной ситуации—раз­витие малого и семейного бизнеса, сферы обслуживания, народ­ных художественных промыслов—оказываются неэффектив­ными из-за негибкой налоговой политики государства.

Большинство безработных—женщины, причем у многих из них есть дети в возрасте до 16 лет. Исследования показывают, что среди лиц, теряющих рабочее место, большую часть составляют молодые и многодетные матери, родители детей-инвалидов.

Безработица воздействует на все стороны жизни семьи, а не только на ее экономическое положение. Известно, что утрата работы и заработка ведет к глубоким психологическим изме­нениям личности, дефектам семейных связей, психосоматиче­ским заболеваниям. Причем последствия проявляются не только у самого безработного, но и у членов его семьи, в том числе и у детей. С другой стороны, если раньше мы с полным правом гово­рили о двойной занятости женщин, которые совмещали труд вне дома с трудом по обслуживанию своей семьи, то сегодня можно говорить о двойной занятости практически для всех.

Для выживания люди ищут себе дополнительную работу, обрабатывают земельный участок, позволяющий выращивать продукты. Естественно, что все это требует иногда чрезмерных затрат труда и сил. Если же учесть, что резкое сокращение потре­бления бытовых услуг (в силу их дороговизны и из-за ухудшения работы системы учреждений бытового обслуживания) лишило семьи даже той довольно скромной помощи, которую оказывали им прежде службы бытового сервиса, то на женщину падает уже нагрузка не двойной, а тройной занятости. Отсюда—ухудшение здоровья населения, накопление усталости.

Учитывая, что посещаемость медицинских учреждений сни­жается, к помощи здравоохранения обращаются реже, из страха потери работы и из-за дороговизны медицинских услуг, то пер­спективы сохранения здоровья и работоспособности достаточно проблематичны. Разумеется, усталость и нездоровье проявля­ются в ухудшении психологического фона семейных взаимо­отношений, в учащении скандалов и ссор.

Своеобразное место занимает такое явление, как снижение рождаемости. В Российской Федерации такая тенденция, осложнённая экономическим и моральным кризисом, имеет ряд особенностей. Во-первых, падение рождаемости произошло чересчур резко. Во-вторых, «сброс» семейной нагрузки—это способ разре­шения экономических трудностей, который действительно дает временное облегчение как индивидам, так и государству: требу­ется меньше расходов на содержание или поддержку нетрудо­способных или менее трудоспособных членов общества. Однако, исторический опыт показывает, что в стратегическом плане наличие семьи и средства, вкладываемые в ее поддержку, ока­зываются залогом устойчивости общества и его дальнейшего развития. Повышают выживаемость индивидов. К сожалению, в настоящее время мы не знаем способа, которым можно было бы подействовать на уровень рождаемости в сторону его увели­чения. Деятельность современных структур по оказанию насе­лению помощи в сфере планирования семьи, распространение современных знаний, медикаментозных средств и технических приспособлений приводит к достаточно достоверно регистриру­емому снижению искусственных абортов, хотя до цивилизован­ных показателей в этой сфере нам пока далеко.

Резкое имущественное расслоение российских семей, отбро­сившее подавляющее большинство населения даже не за черту бедности, а за грань ее, привели к крайне отрицательным морально-психологическим последствиям в длительной пер­спективе. Политика доходов и зарплат непродуманно и неэф­фективно проводящаяся с 1992 г., привела к резкому ослабле­нию трудовой мотивации, дискредитации честного, добросо­вестного труда. Невозможность достичь личностно значимых целей социально приемлемыми способами приводят к вытесне­нию значительной части наиболее энергичных и предприим­чивых представителей населения в криминальную сферу.

Дети и подростки вырастают с убеждением, что престижа и уважения в обществе не найти, что родительская любовь новее не исключает, а предусматривает телесные наказания: кто жалеет розги, тот губит младенца.

Формы жестокого обращения не сводятся к избиению, они включают в себя любое насильственное посягательство на лич­ность члена семьи, на его право распоряжаться своими физиче­скими, психическими и иными способностями. Не менее трав­мирующими могут быть такие проявления эмоционально-психической жестокости, как насмешки, оскорбления, унижающие сравнения, необоснованная критика. Одна из наиболее разру­шительных, хотя и трудно диагностируемых форм жестокости (в первую очередь по отношению к детям)—эмоциональное отвержение, холодность, оставление без психологической и мораль­ной поддержки. Если оставление без попечения, дефицит заботы и ухода может стать поводом для вмешательства в судьбу лиц, уполномоченных следить за их благополучием (представите­лей органов опеки и попечительства, внутренних дел и т. д.), то дефицит эмоционального тепла не оставляет следов внеш­них повреждений, но отпечатывает глубокий и неизгладимый след на характере и судьбе развивающегося человека.

Наиболее опасный для личности, здоровья и самой жизни вид обращения—физическое и сексуальное насилие. Физическое насилие нередко используется для принуждения детей к раз­вратным действиям. Однако порой эмоционально отвержен­ные и социально заброшенные дети используют свои сексу­альные ресурсы для «подкупа» взрослых, с целью приобрести немного их внимания. Физическое и сексуальное насилие раз­рушительно влияет на детей. Для лиц, переживших его, харак­терны сохраняющиеся надолго депрессивные состояния, при­ступы тревожности, страх прикосновений и контактов, ночные кошмары, чувство изолированности и низкая самооценка.

Определенная специфика социально-экономических про­блем свойственна не только институту семьи в целом, но и раз­личным типам семей в зависимости от их структуры, размера, и наличия факторов социального риска. Важен для социаль­ной практики также вопрос о наличии или отсутствии детей и об их количестве. Многодетность на большинстве территорий Российской Федерации фиксируется при наличии трех и более детей (в ряде территорий—пяти и более), причем большинство из зарегистрированных многодетных семей—трех- или четырехдетные. Хотя демографы выступают за семью с тремя детьми, оптимально, по их мнению, сочетающую интересы семьи и общества, сами граждане, вступающие в брак, прак­тикуют в основном малодетность. Опросы молодежи пока­зывают устойчивость этой тенденции, которая уже перешла в категорию институциональных социальных особенностей современного общества. Кроме того, исследования, проводив­шиеся даже в весьма благополучных с социально-экономи­ческой точки зрения странах, показывают, что в многодет­ных семьях присутствуют такие факторы риска, которые не зависят от уровня обеспеченности домохозяйства, но отрица­тельно влияют на самооценку детей, препятствуют их успеш­ному социальному старту.

Существует также типология социального риска, т. е. выде­ление семей, где по объективным или субъективным условиям социальное функционирование затруднено, они практически неизбежно находятся в состоянии жизненного затруднения и нуждаются в помощи со стороны государственной системы защиты и социального обслуживания. Это семьи беженцев и вынужденных переселенцев; малообеспеченные семьи, семьи с избыточной иждивенческой нагрузкой (многодетные или имеющие в своем составе инвалидов), где на одного работаю­щего приходится более одного иждивенца; семьи, воспитыва­ющие детей-инвалидов; неполные семьи; семьи военнослужа­щих срочной службы. В последнее время к ним прибавляются такие категории, как семьи безработных; семьи военнослужа­щих-контрактников, семьи, проживающие в неблагополучных регионах, семьи, связанные с предприятиями и учреждени­ями, где не выплачивают заработную плату.

Усиливается нестабильность семейного образа жизни, нарастают кризисные явления, которые лишь отчасти обуслов­лены социально-экономическими трудностями, переживаемыми нашей страной. Это выражается, прежде всего, в увеличении числа разводов. Коэффициент разводимое™ в нашей стране достиг 4,5%, что составляет один из самых высоких показате­лей в мире. На каждые три заключаемых брака в стране фик­сируется в среднем два развода. А в Хабаровском и Приморском крае, Сахалинской, Мурманской областях, Республике Карелии и 2001 г. на 1000 браков приходилось от 803 до 945 разводов. В Магаданском же крае и Чукотском национальном округе ежегодное количество разводов превышало количество браков соответственно на 10 и 23%. Для этих суровых северных мни восточных территорий типичным является поведение, и. травленное на «свертывание» нормальной социальной жиз­недеятельности.

Как показывает опыт многих стран, это вызвано в первую очередь изменением модели семьи, отходом от патриархального моноцентрического ее типа в пользу демографического, элитарного, полицентрического типа. Технологии согласования приоритетов и интересов в такой семье пока еще не выработаны, что ведет к частному, иногда неоправданному расторжению таких браков. Самим конфликтующим членам семьи трудно диагностировать свои проблемы или найти пути их разреше­нии. В то же время квалифицированная профессиональная помощь, оказанная специалистами семейной терапии, могла бы стабилизировать брак.

Сегодня уже почти каждый пятый ребенок в нашей стране рождается вне зарегистрированного брака своих родителей. Такое явление можно интерпретировать, как кризисное стремление минимизировать семью: мужчины не считают себя обязанными связывать свою жизнь с женщиной и своим ребенком, хотя порою соглашаются зарегистрировать себя в качестве отцов и более или менее длительное время оказывают им материальную помощь. Нередко рожающие вне брака женщины относятся к социально ущемленным слоям населения: рабочие-мигранты, временные переселенцы, безработные или лица из семей безработных.

Рождение внебрачного ребенка у несовершеннолетней жен­щины, как правило, связано с недостаточностью сексуального образования и информации о контрацептивах, отсутствием доступа к социальным ресурсам, семейным или социальным неблагополучием. Работники учреждений социального образо­вания знакомы уже с таким феноменом, как многодетные несо­вершеннолетние матери (трое детей у женщины 17 лет); как правило, подобное свидетельствует о врожденных психических или интеллектуальных ограничениях несовершеннолетней либо о ранней алкоголизации, ведущей к ним. Рост ранней, в том числе внебрачной беременности—общемировая проблема, но социальная отягощенность в виде мало обеспеченности, негра­мотности, социальных затруднений, толкающих подростков к проституции, дефицит средств, которые общество может выде­лить на ее решение, особенно осложняют ситуацию в России. Дети, рожденные в таких условиях, чаще других имеют серьез­ные врожденные дефекты, нарушения здоровья; с первых дней своей жизни они становятся клиентами социальных служб. Наконец, признаком нестабильности семейного образа жизни можно считать появление установки на отказ от создании семьи. Пока, вероятно, воздержание от создания семьи, откла­дывание рождения ребенка, предпочтение фактического, а не юридического брака—симптом внешнего социально-экономиче­ского неблагополучия. Но, совпадая с основными тенденциями развития семьи в мире, подобные варианты поведения могут стать привычными, предпочтительными; ситуативная особен­ность может стать утвердившимся стереотипом.

Рост числа детей-инвалидов—еще одна серьезная проблема, сказывающаяся на положении и самочувствии современной семьи. Это вызвано как общим ухудшением среды оби­тания, усилением антропогенного загрязнения, так и ростом фактов неблагополучия. Изменение взглядов общества, пере­ход от изоляции таких детей (и взрослых-инвалидов) к инте­грации их в общество, к перенесению акцента на воспитание их в семье и оказание семье помощи в обслуживании детей с ограниченными возможностями, приводит к формированию сети учреждений социальной реабилитации детей-инвалидов и разработке методик их деятельности. Учитывая снижение стандартов потребления и ухудшение качественных показа­телей каждого следующего поколения, следует считать, что социальное обслуживание детей с ограниченными возможно­стями будет занимать не только все большее место в социаль­ной работе в нашей стране, но и то, что такая деятельность должна превратиться в один из важных факторов формирова­ния резервов рабочей силы на будущие десятилетия.

Таким образом, помощь людям, имеющим социально-экономи­ческие проблемы, продолжает оставаться актуальной частью соци­альной работы. Однако практика показывает, что оказание всеоб­щей и малодифференцированной помощи всем малоимущим—это тупиковый путь. Так, в отдельных шахтерских городских городках и поселках, где шахты работать перестали, а пособия выплачи­вались не регулярно, развилась целая прослойка людей, не рабо­тающих и уже не желающих работать, готовых жить и дальше на мизерные дотации государства. Гораздо более эффективным мог бы стать активный подход к этим людям, предполагающий их привлечение к любому труду, решение задач социально-психологического характера одновременно с экономическими.

4. Пути решения социально-экономических проблем семьи

Для комплексного преодоления негативных тенденций в уровне жизни населения Правительством разработана долгосрочная программа социально-экономического развития страны. В ней особо подчеркивается, что роста благосостояния гражданам России надо добиваться в основном за собственный счет и собственными усилиями. Это означает: рост потребления надо обеспечивать личными доходами.

Программой намечено значительное повышение потреби­тельской нагрузки на личные доходы россиян. Многое из того, что сейчас достается семьям бесплатно или на льготных усло­виях, в перспективе придется оплачивать. Существенный рост расходов экономически активного населения будет обусловлен также сокращением государственных гарантий и максимально полной мобилизацией средств граждан на оплату социальных благ и услуг. Что это за расходы?

Так, родителям придется значительно больше тратить на учебу своих детей. Государственные гарантии бесплатного образования ограничатся только получением полного сред­него. Дальше бесплатность будет выборочной и обставленной целым рядом непростых условий. Проще сказать, что они ста­нут преимущественно платными.

Больше средств надо будет направлять и на поддержа­ние своего здоровья. Планируется снижение государственных гарантий в здравоохранении. Их объем в отличие от сферы образования в программе четко не определен. Однако линия на сокращение гособязательств просматривается. Из бюджета предполагается покрывать расходы только на узкий круг соци­ально значимых заболеваний, приобретение особо дорогосто­ящего оборудования, новое строительство—преимущественно на программной основе.

Можно ожидать сокращения базовой программы медико-социального страхования, которая, по замыслу правительства, должна охватывать основную часть видов и объемов бесплатной медицинской помощи. Предусматривается перевести в добро­вольное страхование часть медицинских услуг и лекарственного обеспечения, установленных ныне обязательным страхованием. Добровольная страховка этих услуг, естественно, потребует от населения дополнительных средств. Следует ожидать и роста личных расходов на санаторно-оздоровительные услуги.

Значительные затраты придется нести на содержание жилищно-коммунального хозяйства. Так называемые жилищ­ные компенсации для малоимущих дело не спасут. Возмещаться они будут за счет других семей. Основной массе населения при­дется оплачивать и большинство видов ныне льготного потре­бления, полностью или частично бесплатных льгот.

Таким образом, рост личных доходов должен не только покрыть дополнительные расходы, но и обеспечить почти дву­кратное увеличение личного потребления.

Каков же путь предложен для достижения более высокого уровня и иной структуры потребления? А по сути, иного каче­ства жизни!

Расчет сделан на создание благоприятного предпринима­тельского и инвестиционного климата, макроэкономическую и структурную политику. Они-то и обеспечат, по замыслу раз­работчиков программы, трудоспособному населению достаточ­ные доходы. Стратегия модернизации экономики предполагает выравнивание возможностей населения в рамках различных звеньев экономической системы.

Однако, не стоит слишком полагаться на автоматизм вли­яния экономических условий, на рост уровня жизни основной массы населения. Известно, что в рыночной среде распределе­ние доходов может порождать «излишнее» население, усиливать неравенство, а корпоративное сообщество его лишь углубляет.

Из всего этого вытекает, что создаваемые условия должны быть подкреплены политикой доходов, т. е. выработкой мето­дов превращения возможности в реальность.

Так, важной задачей социальной политики является установ­ление траектории изменения и соотношений основных источ­ников доходов. За этим стоит отношение государства к благо­состоянию различных слоев общества: наемных работников, предпринимателей, собственников, а также людей, живущих на социальные выплаты.

Главная проблема в том, что в последнее десятилетие идет процесс обесценивания труда. Около половины занятых полу­чают сейчас заработную плату ниже прожиточного минимума.

Чтобы достигнуть запланированного в программе роста личного потребления, покупательную способность оплаты труда необ­ходимо повысить, по экспертным оценкам, не менее чем в 2,5 раза, имея в виду, что она составила в 2000 г. примерно 32% от уровня 1990 г.. Если же ограничить повышение зарплаты темпами, соответствующими предполагаемому росту производительности труда, это позволит довести ее уровень лишь до 60% от уровня 1990 г., что не обеспечит основной массе населения намеченного потребления.

Таким образом, если в среднем реальные денежные доходы потребуется повысить примерно в 2 раза (что и предусмотрено и программе), то рост уровня оплаты труда должен быть зна­чительно выше.

Из проекта программы вытекает, что стратегическая цель в области уменьшения социального неравенства заключается в увеличении суммарной доли дохода среднедоходных групп населения, формировании самостоятельного среднего класса, обеспечивающего устойчивый массовый внутренний спрос. Однако её достижение также не произойдет само по себе.

По оценкам специалистов, за 90-е годы доля лиц со средними доходами снизилась примерно в три раза и составила в 2000 г. около 15% от общей численности населения. Без действенных рычагов, намеченных в программе, средние показатели роста реальных денежных доходов могут быть обеспечены, но не за счёт среднедоходных групп, а за счёт повышения минимальных доходов малоимущих групп населения и очень высокого их уровня у богатых россиян.

Чтобы добиться восстановления уровня жизни в ближайшее десятилетие для большинства населения, достигнутого на рубеже 90-х годов, а также формирования нового качества, жизни, соответствующего социальной рыночной экономике, преобразования условий жизни должны быть направлены на решение следующих основных задач:

• повышение реальной цены рабочей силы, активизация мотивов и стимулов к труду и предпринимательской дея­тельности, восстановление в новых условиях связи дохо­дов с ростом производительности труда и результативно­сти предпринимательства;

• недопущение дальнейшего разрушения минимальных социальных гарантий населения. Обеспечение всем нуждающимся прожиточного минимума за счет активной государственной политики перераспределения доходов;

• переход от частичной стабилизации уровня жизни нaселения к стабилизации в основном (у основных социальных групп; по большинству компонентов уровня жизни; в преобладающей части регионов).

Это потребует: эффективного государственного регулирования рынка труда и прежде всего, занятости. Государственное регулирование рынка труда необходимо рассматривать не в узком смысле (как соотношение числа вакансий и лиц, ищущих работу), а как комплексную проблему включения индивидуального труда в процесс общественного воспроизводства.

Занятость необходимо увязывать с балансами трудовых ресурсов и рабочих мест. Необходимо определять параметры обеспечения полной занятости, охарактеризовать требования к повышению её эффективности; масштабы и формы не полной занятости, которая является важным условием эффективности занятости. Потребуется проанализировать тенденции поведения населения на рынке труда и изменения в структуре занятости в зависимости от динамики различных форм собственности, источников и уровня доходов населения, особенно от политики в области оплаты труда, доходов от капитала и предпринима­тельской деятельности. Закон о занятости населения должен быть сориентирован не на социальную поддержку безработ­ных, а на расширение современных сфер приложения труда, повышение его производительности, опережающее професси­ональное обучение и переподготовку работников.

Важное место должно быть отведено системе мер по регули­рованию безработицы, определению ее естественного уровня, масштабов, обусловленных спадом производства, в том числе скрытой части. Пути преодоления безработицы, вызванной паде­нием производства, зависят от особенностей отдельных кате­горий населения, особенно женщин и молодежи. Уменьшению женской безработицы может способствовать введение гибких форм занятости. Для молодежи решение этой проблемы может быть достигнуто на основе расширения сферы образователь­ных услуг. Социальная защита безработных должна опираться на профессиональную переподготовку и участие в обществен­ных работах на период временной незанятости.

Важное место следует отвести в практической социальной политике особенностям формирования общероссийского и региональных рынков труда, регулированию занятости в террито­риях с недостатком и избытком трудовых ресурсов.

Повышение уровня оплаты труда. Необходимо предусмотреть не просто повышение ее размеров, а рост покупательной способности оплаты труда. На обозримую перспективу можно было бы выдвинуть задачу восстановления покупательной способности оплаты труда до уровня, который был достигнут на рубеже 90-х годов. Для этого покупательную способность оплаты труда необходимо повысить в 2,5 раза. Это потребует и соответствующего восстановления объема ВВП, т. е. связано с экономическим ростом.

В силу масштабности подобного сдвига на пути к нему целесообразно выделить этап восстановления экономически обоснованного уровня покупательной способности оплаты труда. Здесь имеется в виду тот уровень, который был бы возможен при фактических темпах изменения ВВП, сложившихся за эти годы. В целях восстановления экономически обоснованного уровня покупательной способности оплаты труда, она (по ана­логии с относительным уровнем ВВП в сопоставимых ценах на одного занятого в экономике) должна составить 67% от уровня 1990 г. при фактических 32% в 2000 г. Для этого покупатель­ную способность оплаты труда необходимо повысить примерно в 1,7 раза относительно ее уровня в 1998 г.

Меры по повышению покупательной способности оплаты труда должны сочетать систематический пересмотр размеров номинальной заработной платы с ее индексированием в про­межутках между принятием этих решений. Это связано с необ­ходимостью поддержания покупательной способности оплаты труда в условиях высокой инфляции.

Сопоставление численности и динамики групп населения с зарплатой ниже минимального и выше потребительского бюд­жета высокого достатка—важный индикатор эффективности проводимой социально-экономической политики.

Трансформации социального обеспечения. Для повышения уровня социального обеспечения необходимо реализовать круп­ные общеэкономические меры:

1. Преодоление скрытой оплаты труда—один из кардинальных источников пополнения страховых взносов. По оценкам экс­пертов, величина недополученных взносов в связи со скрытой оплатой труда ежегодно составляет более половины уплаченных взносов. Этих денег хватило бы, чтобы перекрыть всю потреб­ность в выплатах пособий по временной нетрудоспособности, либо более чем в три раза перекрыть потребность в выплатах пособия:

2. Совершенствование налоговой системы. Снижение доли взносов, налогов и сборов в выручке организаций. Необходимо принять меры по снижению тарифа страховых взносов в резуль­тате комплекса мер по расширению базы страховых взносов и усилению адресности страховых выплат.

Важную роль будет играть конкретизация пенсионной реформы, предусмотренной в нашей стране. Эта конкретизация потребует развитие дополнительного пенсионного обеспечения, а также спе­циальных пенсионных систем для работников свободных профес­сий, фермеров и других категорий самозанятого населения.

Организация социального обеспечения как смешанной системы не исключает, а наоборот, предполагает постановку вполне конкретных задач по адресной поддержке населения.

Адресная социальная поддержка населения. Право на получе­ние государственной социальной помощи необходимо увязать с требованиями Федеральных законов Российской Федерации «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и «О госу­дарственной социальной помощи», последний из которых дол­жен быть значительно конкретизирован и вобрать все виды выплат, и натурального обеспечения товарами и услугами с уче­том нуждаемости. В процессе реализации этих законов необхо­димо постепенно перейти к определению прожиточного мини­мума для семей различных типов и размеров (полная, неполная, семьи пенсионеров, инвалидов и др.), что позволит более точно учитывать условия их жизни и повысить адресность социаль­ной поддержки конкретных категорий населения.

Различающиеся условия жизни в территориях предполагают разные возможности организации социальной поддержки.

Инвестиции в социальную сферу. Развитие сферы жизнеобе­спечения требует приоритетного направления большего объема инвестиций в жилищное строительство, здравоохранение, обра­зование, культуру, науку и другие отрасли социальной инфра­структуры. Для этого необходимо ускорить разработку социаль­ных стандартов обеспеченности жильем, развития сети меди­цинских, образовательных и культурных учреждений.

Источниками финансирования объектов социальной инфра­структуры, наряду с традиционными источниками, могли бы стать средства населения, аккумулируемые для создания финан­совых механизмов долгосрочного кредитования, ипотеки и дру­гих залогов. На эти цели целесообразно направлять финансовые средства фондов накопительного страхования под государствен­ные гарантии их возврата и средства региональных и местных бюджетов, формируемые через жилищные, образовательные, облигационные займы и иные финансовые механизмы.

Особенно актуальным является опережающее развитие сферы образования. Для этого необходимо вкладывать в него соответствующие ресурсы.

Реализация намечаемых мер будет успешной в случае взаимо­действия общественных объединений, предпринимателей и государ­ства. Это позволит восстановить доверие народа к властным орга­нам, направить ресурсы на общенациональное возрождение.

Выдвинутые в программе правительства ориентиры в области доходов и уровня жизни населения нуждаются в большей обо­снованности и конкретизации. Этому могла бы способствовать разработка концепции повышения уровня и качества жизни.

Вопросы для самоконтроля

Какие типы семей выделяют современная наука и прак­тика?

Охарактеризуйте основные социально-экономические проблемы современной семьи.

Какие из этих проблем наиболее сложные для совре­менной семьи?

Какие пути решения проблем намечены в программе социально-экономического развития страны, разра­ботанной Правительством РФ?

Какие задачи необходимо решить, чтобы добиться вос­становления уровня жизни населения России?

Что потребуется для восстановления жизненного уровня населения в ближайшие десять лет?

Литература

Архангельский В. Я. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семей в Российской Федерации// Семья в России, 1994, № 1.

Бреева Е. Б. Программа социальной работы с безработными и их семьями. М., 1994.

Дармодехин С. В. Государственная семейная политика: принципы формирования и реализации//Се­мья в России, 1995, № 3—4.