3. Структура гражданского общества.
Гражданское общество – весьма сложная система. В структуре этой системы выделяются следующие элементы:
1. Социальные субъекты: нации, социальные слои, группы населения, трудовые коллективы, отдельные личности.
2. Социальные институты: экономические организации, учреждения; профессиональные, научные, культурные, религиозные, этнические, спортивные, молодежные и иные объединения; независимые СМИ.
3. Общественные отношения - взаимодействия между людьми и их объединениями, между самим гражданским обществом и государством.
4. Культура: обряды, нравы, традиции, привычки, нормы регулирующие жизнь гражданского общества.
Гражданское общество органически связано с правовым государством. Они не существуют и не могут существовать один без другого, ибо, как уже говорилось, составляют единое нераздельное целое, т.е. общество.
Гражданское общество обеспечивает воспроизводство социальной жизни. Коль скоро основополагающая его доминанта - отдельно взятая личность, то несущими его конструкциями являются все те институты, организации, группы и т.д., которые призваны содействовать всесторонней реализации личности, ее потенций, интересов, целей, устремлений и т.д. Эти институты и ассоциации служат для отдельного индивида в качестве источников власти, влияния и авторитета. Разумеется, в данном аспекте основополагающая роль центральной ячейки общественного организма, источника влияния и авторитета сохраняется за семьей. Немаловажную роль играют родственные связи, соседские общины, профессиональные организации, творческие институты, трудовые коллективы, сословия, социальные слои, с которыми люди так или иначе отождествляют себя. Другой основополагающей единицей социального действия в обществе и, соответственно, в гражданском обществе является группа. Очевидная характеристика группы - это функциональная взаимозависимость составляющих ее членов. Группа существует и функционирует в силу разделяемых всеми ее членами интересов, целей, установок, ценностей, что, в свою очередь, предполагает взаимную зависимость ее членов друг от друга в деле реализации совместных целей и интересов. Чем определеннее эти цели и интересы, тем вероятнее жизнеспособность и функциональная эффективность группы. Спаянность группы обеспечивается тем, что поведение всех ее членов регулируется определенным комплексом предписываемых им (писаных или неписаных) прав и обязанностей. Любое общественное объединение предполагает статусный ряд, или ранжирование индивидуальных лиц в рамках общепринятой иерархии. Причем эти статус и иерархия могут измениться в зависимости от изменений в установленном комплексе ролевых Функций и ожиданий. Поскольку любая группа выполняет некий комплекс ролей, то она вырабатывает определенные нормы, нарушение которых чревато далеко идущими последствиями вплоть до распада данной группы.
4. Конституционализм как режим взаимодействия государства и гражданского общества
До появления гражданского общества в подавляющем большинстве стран существовали абсолютистско-монархические режимы. Государственная власть средствами прямого принуждения или с помощью правил сословной системы жестко регламентировала жизнь индивидов. Государство влице монарха одним сословиям даровало некоторые права и привилегии, а других лишало всего.
Переход от традиционного, феодального общества к гражданскому, в основе своей буржуазному, означал появление гражданина как самостоятельного социального и политического субъекта с неотъемлемыми правами и обязанностями. Развитие горизонтальных невластных социальных связей, возникающих между автономными ассоциациями граждан, наталкивалось на противодействие централизованного государства. Государство было вынуждено не только считаться с возникшими ассоциациями граждан, но и встать на путь правового упорядочения своих отношений с населением, существенно перестроить собственные властные структуры. Однако не во всех странах конфликт между гражданским обществом и государством разрешался установлением конституционно-правовых принципов их взаимоотношений. В ряде случаев он вылился в столкновения парламента, как органа народного представительства, и королевской власти по поводу их политической роли и объемов полномочий. Их борьба была отражением продолжавшегося поиска конкретных политико-организационных форм обеспечения стабильного и умеренного правления, при котором осуществлялось бы сбалансированное распределение политической власти в обществе.