
- •Олешко в. Ф.
- •Содержание
- •Часть I. Журналистика в социальном мире
- •Часть III. Средства массовой информации и аудитория в пространстве диалога
- •Часть IV. Менеджмент, маркетинг сми: поэзия и проза журналистского творчества
- •Необходимое авторское предисловие
- •Часть I журналистика в социальном мире
- •Массовая коммуникация и ее исследования
- •В начало Мир общения эссе Екатерины Никаноровой
- •В начало диалог и формы «человекотворчества»
- •В начало ваше величество, творчество
- •В начало креативность как усиление себя
- •1. Потребность выразить в слове всякое явление жизни и связанная с этим потребность выразить самого себя.
- •2. Неосуществленные стремления.
- •3. Увлечение самим процессом творчества.
- •1. Познавательная функция.
- •3. Творческая деятельность как выражение и коммуникация эмоций.
- •В начало программирование на успех
- •В начало ментальность и менталитет
- •В начало индивид, «потерявший» лицо
- •В начало свобода есть...
- •В начало ограничения творческости
- •В начало аккумулятор творческой энергии
- •Часть II творческие составляющие диалога
- •К согласию через плюрализм интересов?
- •В начало Феномен мифотворчества Эссе Александра Ханина
- •В начало аудитория сми как система
- •В начало диалог и ролевые «игры»
- •В начало необъяснимо, но влекуще
- •В начало предъявите ваш... Имидж
- •В начало гляжусь в тебя, как в зеркало
- •В начало управление имиджем журналиста
- •В начало творчество: и система, и импровизация
- •В начало а можно ль алгеброй гармонию поверить?
- •В начало я открываю себя и профессию Эссе Ирины Петровой
- •В начало в поисках темы и информации
- •Рейтинг информационной емкости
- •В начало есть ли философия у новостей?
- •В начало идеалистична ли такая философия?
- •В начало техника информационной безопасности
- •В начало создаем философию вместе
- •В начало с чего начинается творчество?
- •В начало мысль тянется к перу, перо к бумаге...
- •В начало современные герои и ситуации
- •В начало технологии, но не только
- •В начало читательский интерактив
- •В начало творчество в стиле on-line
- •Часть III. Средства массовой информации и аудитория в пространстве диалога
- •Факторы развития диалоговых отношений
- •В начало о каналах обратной связи
- •В начало психология здравого смысла
- •В начало новые времена – новые песни
- •В начало Там, где кончается... Журналистика Эссе Юлии Киселевой
- •В начало феномен «общественного» и «индивидуального»
- •В начало технологии диалога
- •В начало «конструирование» коммуникаций
- •В начало взаимовлияние сми и аудитории
- •В начало технологии игрореализации
- •В начало игра и псевдоигра
- •В начало «хэппенинг»: представление случайности
- •В начало Театральный эксперимент Эссе Светланы Вороновой
- •В начало прагматическая игрореализация
- •Распределение публикаций информационных жанров
- •В начало «человек играющий»
- •В начало эксперимент в поле игрореализации
- •В начало игры в средствах массовой информации
- •Часть IV. Менеджмент, маркетинг сми: поэзия и проза журналистского творчества
- •Тиражная политика издания: факторы творчества
- •В начало маркетинг как искусство «облизывания»?
- •В начало практика моделирования: расписание на... Послезавтра
- •В начало бизнес и идеи развития творчества
- •В начало
- •Вместо заключения
- •Словарь основных терминов
- •В начало
- •В начало
- •В начало
- •В начало
- •В начало
- •В начало
- •В начало
- •Тесты работа журналиста: ваш творческий потенциал
- •В начало тест 1. Есть ли у вас склонность к творчеству?
- •2. 5, 6, 8, 10, 13, 14, 15, 18, 21, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 49, 51, 53, 54, 56, 58, 62, 65, 68, 69.
- •В начало творческий потенциал журналиста-практика («Юнкор», «Ремесленник», «Творец»)
- •Приложение образцы основных документов
- •В начало
- •4. Считаете ли Вы, что сегодня можно говорить и об изменениях аудитории средств массовой информации вашего региона, области, города или района?
- •19. Как бы Вы определили понятие «имидж коммуникатора»?
- •В начало
- •Анкета эксперта
- •В начало
- •Анкета эксперта
- •В начало
- •Сценарий «фокус-групп» по актуальным проблемам практической журналистской деятельности
- •1. Творческая индивидуальность в журналистике: вводная часть; методологические обоснования темы дискуссии (длительность – не более 20–25 минут):
- •2. Дискуссия по поводу применения на практике индивидуальных технологий журналистской деятельности (30 минут):
- •3. Механизм реализации технологий массово-коммуникационной деятельности (30 минут):
- •В начало
- •Единицы анализа материалов (доминанта – диалогичность)
- •1. Тип материала (не рекламные материалы)
- •2. Форма подачи публикаций
- •8. Уровень рассмотрения
- •9. Географическое пространство материала
- •10. Временное пространство материала
- •11. Сфера (тематика)
- •12. Автор
В начало о каналах обратной связи
«Что превращает Америку в нацию? Телевидение».
Иосиф Бродский
Практика выхода на наиболее актуальные для читателя, слушателя, телезрителя темы с помощью тех, для кого материалы будут предназначены, была характерна для думающих журналистов во все времена. Но слишком долго в теории журналистики считалось, что едва ли не единственным каналом такой связи являются письма в редакцию.
В 1995 году автор, будучи в США, задал коллеге из региональной газеты в столице штата Северная Каролина сакраментальный вопрос:
– Ну, вам-то не до организационно-массовой работы с читателями?..
Она долго выясняла у меня, что такое «оргмассовая работа», затем, поняв, что подразумевается прежде всего работа с читательскими письмами, что называется, огорошила:
– Вот в этом-то мы многому учились у вас.
Как выяснилось, в Школе журналистики и массовой коммуникации, выпускницей которой она была, прекрасно знали о методах и конкретных «технологиях» работы с аудиторией СМИ, использовавшихся некогда в Советском Союзе. Более того, опыт, озвучивавшийся в идеологии партийного строительства и теории и практике массово-коммуникационной деятельности формулой «дойти до каждого», активно использовался зарубежной, причем не только американской, политологией и журналистикой. Ибо, по крайней мере, в журналистике это зачастую был опыт журналистики здравого смысла, когда никто не рубил «сук, на котором ты сидишь». Или по-другому: только на который ты и «опираешься». Итак, обо всем по порядку.
Парадоксально, но еще в 80-е годы, анализируя результаты проводившихся нами двух социологических исследований54[6], мы убедились, что даже в советские времена, высказать свое мнение по животрепещущим вопросам на страницах газет удавалось далеко не всем желавшим этого. Почти половина из числа опрошенных ответили утвердительно на вопрос: «Было ли у Вас когда-нибудь желание написать письмо в редакцию газеты?», но вот сделал это в лучшем случае только один из десяти (самой активной в этом смысле оказалась группа студентов, самыми пассивными были работники сельскохозяйственного производства).
Причины были же чаще всего сугубо организационного характера: «не умею писать такие письма», «не сумел высказать в письме все, что хотел», «так и не смог себя заставить это сделать», «не хватило времени» и т.д. В 90-е годы, проводившийся по нашей инициативе опрос читателей свердловской областной молодежной газеты «На смену!» вообще дал весьма показательные результаты. Так же примерно половина опрошенных (48 процентов) ответили, что у них «довольно часто возникает желание написать в редакцию письмо», но уже свыше 80 процентов из их числа дали примерно один и тот же ответ: «Не написал, так как затрудняюсь связно излагать свои мысли на бумаге...».
Демократизация общества, уход от традиций моноидеологизма предполагают и рождение принципиально новых технологий организации оперативной, прямой связи с аудиторией СМИ, которые позволяли бы учитывать не только отдельно выраженное мнение, но и совокупность мнений, суждений. Одной из наиболее популярных форм такой работы стали сеансы телефонной связи читателей, зрителей, слушателей с редакцией и приглашенными специально для этого компетентными, авторитетными собеседниками. Чаще всего подобные сеансы связи называются «Горячий телефон», «Прямая линия», «Вас слушают», «Диалог в прямом эфире» и т.д.
Технология их организации такова. Редакция загодя и неоднократно извещает своих читателей, зрителей, радиослушателей (как правило, на самом «читабельном» месте, в самое удобное для восприятия этой информации время), что в такой-то день, в такое-то время они могут, позвонив по указанным телефонам, задать свои вопросы известному, компетентному, интересному по ряду причин для многих людей человеку или нескольким собеседникам, а также высказать свои мнения и предложения. Подобный диалог идет либо в прямом эфире, либо в записи. Газета так же как можно оперативнее печатает стенограмму разговора.
Приоритет введения «Прямой линии» в практику работы отечественных журналистов в середине 80-х годов принадлежит «Комсомольской правде». Хотя следует отметить, что, как автор выяснил во время стажировки в США, в начале шестидесятых в этой стране огромную популярность имели так называемые радиотелефонные передачи, то есть непосредственные, не отрепетированные диалоги слушателей с радиостанцией по телефону, транслирующиеся в эфир. «Разговорное радио» подкупало тем, что сам слушатель интервьюировал некогда недоступного человека у микрофона, просил его совета, вступал с ним в спор. В этих передачах, носивших название «Открытая линия», обсуждались любые вопросы – от семейных неприятностей до глобальных политических проблем. Феномен их популярности подтверждал все усиливавшуюся тогда и расширявшуюся тенденцию слияния средств информации микроуровня (почта, телеграф, телефон) со средствами информации макроуровня (печать, радио, телевидение, видео, кино). Желание личного контакта с «гостем» СМИ, которого человек рассматривал как своего собеседника, было главным стимулом интереса к этим программам.
Конечно, за три с лишним десятилетия кардинально изменились технические «аксессуары» подобных программ, нормой на радио и телевидении сегодня, например, становится компьютерное обеспечение прямого эфира. Но главное в творческой технологии все же не это. Главное заключается в том, чтобы найти тему разговора, созвучную раздумьям людей или просто интересную большинству аудитории, а также собеседника, который может со знанием дела, оригинально, доступными словами ответить если не на все, то на подавляющее большинство задаваемых вопросов. Причем, как показывает мой личный журналистский опыт организации и проведения подобных «телефонных мостов»55[7], все это становится второстепенным, если участник «Прямой линии» не обладает «оперативным» мышлением, то есть не умеет быстро смоделировать ситуацию, привлечь необходимый фактологический материал (чаще всего из собственной памяти), сформулировать ответ.