Соразмерное использование терапевтических средств

Мораль не может игнорировать проблему необходимости сделать смерть достойной человека и верующего: выражение «достойная смерть» в том случае, если под ним не подразумевается замаскированная форма эвтаназии, выражает этически приемлемую и правомерную установку. Действительно, многие умирают спокойно, и не нужно думать исключительно о крайних случаях. «Следует, однако, признать, что смерть, которой часто предше-

^3! Все эти тексты можно найти в п. 66 энциклики.

³² Ср. W. Eijk, Is the Dutch euthanasia regulation compatible with 'Evangelium Vitae"/, «Medicina e Morale», 1996, 3, с 469 - 481.

^{3 3} Там же, п. 1.

³⁴ D'Agostino, Eutanasia e cliriito.

24 - 4406

358 ГЛАВА ШЕСТАЯ

Часть третья: БИОЭТИКА, ЭВТАНАЗИЯ И ДОСТОИНСТВО СМЕРТИ

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ВОЗЗРЕНИЙ КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ 359 НА ПРОБЛЕМУ ЭВТАНАЗИИ В НРАВСТВЕННОМ АСПЕКТЕ

ствуют и которую часто сопровождают жестокие и длительные страдания, является событием, которое, естественно, наполняет мучительной трево­гой человеческое сердце... В настоящее время очень важно защитить дос­тоинство человеческой личности и христианское понимание жизни именно в момент смерти, перед лицом техницизма, который грозит обернуться против человека. Фактически некоторые говорят о праве на смерть, и это выражение означает не право покончить с жизнью самому или с помощью других, когда мы сами этого захотим, а право умереть спокойно, с челове­ческим и христианским достоинством»³⁵.

В этом свете Декларация об эвтаназии, изданная Конгрегацией по ве­роучению, вводит новый словарь понятий и выражений, отражающий раз­витие медицины. До этого говорили об «обычных» и «экстраординарных» терапевтических средствах и предлагаемый способ действий излагали сле­дующим образом: необходимо использовать обычные средства для под­держания жизни умирающего, однако правомерен отказ, при согласии пациента или по его просьбе, от применения экстраординарных средств даже тогда, когда этот отказ неизбежно приближает смерть. «Экстраорди­нарный» характер определялся с учетом того, приводит или нет использо­вание этих средств к дополнительным страданиям или к чрезмерным рас­ходам и не оказываются ли они труднодостижимыми для всех тех, кто мог бы попросить прибегнуть к ним. Развитие медицины сгладило эти разли­чия, поскольку многие средства, которые еще вчера могли бы считаться экстраординардными, сегодня стали обычными. Кроме того, как не раз отмечали знаменитые врачи и реаниматоры³⁶, использование средств ин­тенсивной терапии спасло много жизней. Отсюда вытекает необходимость выработки других критериев, которые основываются уже не столько на самом «терапевтическом средстве», сколько на «терапевтическом резуль­тате», который ожидается от его применения.

«До сих пор,—говорит Декларация,—моралисты считали, что исполь­зование экстраординарных средств никогда не является обязательным. Од­нако сегодня такой ответ, в принципе сохраняя свое значение, может пока­заться, возможно, менее ясным как по причине недостаточной четкости тер­мина, так и в связи с быстрым развитием терапии. Поэтому некоторые пред­почитают говорить о соразмерных и несоразмерных средствах.

Во всех случаях можно правильно оценить средства, сопоставляя тип тера­пии, степень трудности и опасность, которой он чреват, необходимые затраты и возможность его применения с результатом, который ожидают, учитывая состояние больного и его физические и моральные силы»³⁷.

³⁵ S. Congregazione per la Dottrina della Fede, Dichiarazione sit L'eutanasia, nn. 3 4. По вопросу о соразмерном использовании терапевтических средств ср. Visser, Pronunziamento ufficiale della S. Sede sull'eutanasia, с. 369 - 370; Haring, Eutanasia e leologia morale, c. 164 - 178. О так называемом «праве на смерть» см. прекрасную работу L. R. Kass, Is there a right to die?, «Hastings Center Report», 1993, 23, 1, c. 34 43.

^3I> C. Manni, Considerazioni mediche sull'eutanasia, в Aa. Vv., Morire si, ma quando?, с 103 - 120.

Из всего сказанного мы можем вывести четыре основных положения, имеющих большое практическое значение:

а) «при отсутствии других средств допустимо прибегать, с согласия боль­- ного, к средствам, имеющимся в распоряжении наиболее передовой меди-­ цины, даже если эти средства используются пока только на эксперименталь­ ном уровне и их применение чревато определенным риском»;

б) «допустимо прекращать применение таких средств, когда результаты обманывают возлагавшиеся на них надежды. Но при принятии решений та­ кого рода следует учитывать законное желание больного и его близких так же, как и мнение действительно компетентных врачей»;

в) «всегда допустимо удовлетворяться обычными средствами, которыми располагает медицина. И потому никого нельзя обязывать прибегать к тако­- му типу лечения, которое, хотя и вошло в обиход, все еще рискованно или слишком мучительно»;

г) «при неизбежности наступления смерти, несмотря на использованные средства, допустимо, сообразуясь со своей совестью, отказаться от лечения, которое могло бы привести лишь к временному и мучительному продлению жизни, не прекращая при этом нормального ухода, необходимого больному в подобных случаях»³⁸.