276 Глава пятая

Часть третья: БИОЭТИКА И СТЕРИЛИЗАЦИЯ

добровольной стерилизации и предусмотренную законом обязательность стерилизации в некоторых случаях.

Начнем с последней установки. Стерилизация с евгеническими целями, проводившаяся в гитлеровской Германии, была осуждена Католической цер­ковью, в частности декретом Пия XI «Casti Connubii» от 31 декабря 1930 года, различными декретами Конгрегации по вероучению в 1931 и 1940 го­дах и в выступлениях Пия XII (29 октября 1951 года, 7 сентября 1958 года). Что касается стерилизации в целях контроля над рождаемостью, то соответ­ствующие законы в 1973 году были приняты в Индии, в результате чего этой операции подверглись 13 миллионов индийцев. Реакция индийских еписко­пов нашла свое недвусмысленное выражение в документе от 19 марта 1976 года, подписанном кардиналом Пичачи (Pichachy), и в документе того же 1976 года за подписью постоянного комитета. Осуждение принудительной сте­рилизации было повторено в связи с десятой годовщиной энциклики «Humanae Vitae» в заявлении Павла VI на Всемирной конференции по наро­донаселению, состоявшейся в Бухаресте, и подтверждено в 1980 году в зак­лючительном документе Синода, посвященного вопросам семьи²⁵.

Осуждение подобного законодательства основывается прежде всего на предположении, что оно нарушает два основных права, признаваемых не толь­ко рациональной моралью, но и международным правом: право на физиче­скую целостность и право на основополагающую свободу иметь семью и принимать на себя ответственность за рождение потомства. Право на произве­дение потомства и ответственность за него по-прежнему остается за супру­гами. Что касается принудительной стерилизации, то ввиду инстинктивного неприятия ее самим населением демографический контроль в Индии осуще­ствляется теперь с помощью других законодательных процедур.

Однако, если идея принудительной стерилизации в целях контроля над рождаемостью отвергается всеми, подобного единодушия нет и в помине, когда речь идет о принудительной стерилизации психически больных. Из исследования, проведенного депутатом Барбарой Шмидбауэр (Schmidbauer) по заданию Европейского Парламента, следует, что в отдельных государ­ствах существует законодательная возможность принудительной стерили­зации душевнобольных, если на то имеется согласие их опекуна²⁶.

В этой связи рекомендации, содержащиеся в проекте Гражданского ко­декса Федеративной Республики Германии, достаточно ясны. Так, статья 1095 содержит указания о том, в каких именно случаях можно производить сте­рилизацию малолетних душевнобольных. Согласно данной статье, стерили-

ЗАКОН И СТЕРИЛИЗАЦИЯ 277

зация допускается только тогда, когда больной не способен к устойчивому проявлению своих желаний; без стерилизации может возникнуть риск бере­менности; как следствие этой беременности может возникнуть опасность для жизни или серьезного ущерба для физического или психического здо­ровья беременной; любое противозачаточное средство оказывается неэф­фективным.

Депенализация добровольной стерилизации уже идет полным ходом во многих странах, в том числе, как уже было сказано, и в Италии, после отмены статьи 552 Уголовного кодекса, несмотря на то, что ряд серьезных юристов ссылается на все еще действующие статьи 582 - 583 (умышленное нанесе­ние повреждений) уголовного кодекса и статью 50 того же Кодекса, а так­же на статьи 2 и 32 Конституции²⁷.

На сегодняшний день трибуналы после вынесения приговора Верхов­ным кассационным судом практически уже не могут своим вмешательством воспрепятствовать добровольной стерилизации.

Кроме того, депенализация открывает дорогу для пропаганды групп и ассоциаций, выступающих за стерилизацию и подготавливающих почву для ее подлинной легализации.

Стерилизация подается как средство эффективного контроля над рож­даемостью, и добровольная стерилизация должна, по требованию ее сто­ронников, производиться бесплатно.

Очевидно, что такой закон, открывающий путь для узаконивания реаль­ного ущерба, наносимого целостности человеческой личности и способно­сти к деторождению в семье, следует квалифицировать как объективно и морально преступный и извращенный в нравственном плане.

Всем гражданам, верующим и неверующим, всеми легальными мерами надлежит противиться тому, чтобы подобный закон был сформулирован и принят²⁸.

Если исходить из того, что такой закон все же сможет пройти большин­ством голосов, необходимо противопоставить ему возражения совести точ­но так же, как и в случае, когда речь идет об аборте. Тот, кто применяет такой закон, берет на свою совесть сопряженное с ним насилие и неспра­ведливость. Разумеется, что католические больницы в обязательном поряд­ке, диктуемом религиозной моралью, должны будут воздерживаться от по­добной практики и бороться с ней.

При возможном и отнюдь не невероятном одобрении такого рода зако­на он станет еще одной из точек столкновения между такими больницами и миром здравоохранения в целом.

²⁵ Ср. Centre unprojet de hi sur la sterilisation obligatoire en hide, «La Documentation Catholique». 1976, с 420 -421; «L'Osservatore Romano»del 30.05.1976, с 2 и 01.03.1978; PaoloVI, Discorso ai partedpanti alia 25° Asseinblea generale della Federazione Internazionale Farmaceutica ed al 34' Congresso Internazionale di Scienze Farmaceutiche (07.09 A914),Blnsegnamenti di Paolo VI. XII,с 800; Sinododei Vescovi, Messaggio alle famiglie cristiane (24.10.1980), в Enchiridion Vaticanwn, c. 743-759.

²⁶ B. Schmidbauer, Relazione della Commissioneper lepetizioni sui dirilti dei minorati mentali. Studio comparato sulla sitiiazione giuridica dei minoratipsichid e suU'attuazione pratica delle norme giuridiche degli Stati membri (del Parlamento Europeo), Strasburgo, 1992.

²⁷ Wlanlavani, La sterilizzazione consensuale.... с. 191.

²⁸ Ср. CatTarra,Ilproblema dellasterilizzazione..., с. 201 -206;Ciccone,Nonuccidere..., с 352-359; Tettamanzi, Lasterilizzazioneanticoncezionale, c. 106-110.