272 Глава пятая

I Часть третья: БИОЭТИКА И СТЕРИЛИЗАЦИЯ

Нельзя исключать и такого вопроса: а не является ли стерилизация таких людей скорее поспешным, безопасным и наиболее дешевым способом раз­решения этой ситуации вместо того, чтобы попытаться разрешить ее с помо­щью соответствующих социальных мер, которые потребовали бы больших экономических затрат и человеческих усилий и участия врачей, педагогов и родственников?¹⁷

Фактически для судебных инстанций характерна тенденция давать раз­решение на стерилизацию лиц, психически неполноценных. Как известно, в марте 1987 года Апелляционный суд в Англии разрешил подобную опера­цию в отношении малолетней девочки Джанетты, страдающей тяжелой пси­хической неполноценностью. Судья-опекун опротестовал данное решение и представил его на рассмотрение Палаты лордов, которая в 1987 году уза­конила эту практику¹⁸. Вследствие этого судебные власти, осуществляющие надзор над опекой, могут разрешить стерилизацию малолетней девочки с тяжелой психической неполноценностью в случае, если эта операция ока­зывается необходимой для защиты самой девочки от серьезных и неминуе­мых психофизических трудностей в случае беременности¹⁹.

Стерилизация психически неполноценных женщин в настоящее время разрешена и в Испании, где Конституционный суд в 1994 году отклонил жалобу о ее неконституционности, представленную судом первой инстан­ции Барселоны в связи со статьей 428 уголовного кодекса 1989 года²⁰.

Подобная позиция была подтверждена и Резолюцией А/3-021/92, одоб­ренной Европейским Парламентом 16 сентября 1992 года, о правах психи­чески неполноценных несовершеннолетних граждан. Что касается пробле­мы стерилизации, то в Резолюции говорится: «В том, что касается граждан­ских прав, Европейский Парламент... требует, чтобы стерилизация рассмат­ривалась в качестве ultima ratio [последнего средства] и применялась только тогда, когда не остается никаких других методов или инструментов контро­ля или же они не гарантируют безопасности (статья 6); требует, чтобы сте­рилизация людей, не способных предпринимать какие-то разумные действия, осуществлялась только на основании углубленного анализа со стороны, по крайней мере, двух врачей и после предоставления ими в письменном виде документа, одобряющего стерилизацию; указывает, что в связи с этим сле­дует выслушать мнение родителей или же законных представителей заинте-

¹⁷ J. С. Truffino, La esterilizaciyn en los enfermos mentales. Casos clinkosy consideraciones eticas, «Cuadernos debioetica», 1995, V(22),c. 170-172.

18 Anonymous, In re В (a minor) (sterilization). Law report, «The Times», 1987, March 17, с 35 (col. 1);

C. Dyer, Sterilization of mentally handicapped woman, «British Medical Journal», 1987, 294, с 825;

D. Chakraborti, Sterilisation and the mentally handicapped. «British Medical Journal», 1987,294, с 794.

1⁹ K. Petersen, Private decision andpublic scrutiny: sterilization and minors in Australia and England в S.A.M. McLean (ed.), Contemporary issues in law. medicine and ethics, Brookfleld (Vermont), 1996, с 57-77.

²⁰ Ср. F. Mucoz Conde, Sterilization of the mentally handicapped: comments on the Ruling of Spain's Constitutional Court (July 14* 1994), «Law and Human Genome Review», 1995, 2, с 175 - 196; F. С Fernandes Sanchez, La esteriiizaciyn de incapacitados mentales у su calificaciyn moral objetiva, «Cuadernos deBioetica», 1994, V (20), с 361 -367.

ДОБАВЛЕНИЯ И КОНКРЕТНЫЕ, ОСОБО ТЯЖЕЛЫЕ СЛУЧАИ 273

ресованных лиц, а также их самих; окончательное решение о стерилизации может быть принято только компетентными судебными инстанциями в со­ответствии с процедурами, предусмотренными в отдельных государствах-членах; в случае, если в государстве-члене предусматривается участие пред­ставителя общественных интересов (уполномоченного представителя), его мнение должно быть запрошено при рассмотрении этого вопроса (статья 7); требует, чтобы стерилизация была произведена только через две недели после того, как решение вступит в силу, и что при ее произведении должны применяться такие медицинские методы, которые допускают восстановле­ние способности к деторождению (статья 8)».

Чтение этих трех пунктов вызывает немалое замешательство. Действитель­но, что имеется в виду, когда выдвигается требование, «чтобы стерилизация рассматривалась в качестве ultima ratio и применялась только тогда, когда не остается никаких других методов или инструментов контроля или же они не гарантируют безопасности»? Возможно, здесь подразумевается, что, вместо того чтобы быть ultima ratio, стерилизация должна осуществляться очень час­то? Если же исходить из того, что использование противозачаточных средств (если отвлечься в данном случае от моральной недопустимости практики кон­трацепции, среди прочих причин, без юридически действительного согласия на нее) нелегко поддается контролю и что при таких условиях «гарантия безопасности» — всего лишь химера, то не следует ли из этого сделать вы­вод о том, что стерилизация должна осуществляться в широких масштабах вместо того, чтобы быть ultima ratio.

Кроме того, что имеется в виду в пункте 7? Что врачи должны подтвер­дить, что такой-то индивид не способен к разумным действиям и поэтому должен быть стерилизован? И на базе каких критериев следует принимать решение о том, кто может быть стерилизован, а кто нет? Возможно, здесь имеется в виду, что должны быть выделены некоторые психические болез­ни, которые, в отличие от прочих, требуют принудительной стерилизации? Кроме того, Резолюция требует также консультации с родителями и закон­ными представителями, оставляя, впрочем, последнее решение за судебны­ми инстанциями, а также, где это предусматривается, и за представителем общественных интересов (уполномоченным представителем). Все как буд­то на месте и в то же время в полном беспорядке. Все имеют право высказы­вать свое мнение, кроме самого заинтересованного лица, которое должно послушно признать решение относительно его судьбы, принятое другими.

Пункт 8 требует, чтобы такая стерилизация производилась с максималь­ной осторожностью и только через две недели после того, как было приня­то решение (совершенно не ясно, что же может произойти за эти 14 дней размышления, как не ясно и то, кто, собственно, должен размышлять), и, если возможно, с использованием методов, которые оставляли бы возможность восстановления способности к деторождению. Если же впоследствии ре­зультаты применения этих методов окажутся недостаточными и ненадеж­ными, вследствие чего потребуется вторичное хирургическое вмешатель­ство с соответствующей анестезией, то, оказывается, это не столь уж и важ-