268 Глава пятая

Часть третья: БИОЭТИКА И СТЕРИЛИЗАЦИЯ

сексуальной свободе. Если мы хотим устранить причину беременности, не до­пустимой по каким-то серьезным причинам, то ее следует искать не в здо­ровом организме, но в неупорядоченной половой жизни и детородных ак­тах, которые суть настоящие причины беременности.

Принципы выборности и глобальности

Принцип выборности (opzionalita) был сформулирован некоторыми бого­словами как выбор меньшего зла или предпочитаемой цели среди двух воз­можных, которые не могут быть осуществлены одновременно. Например, деторождение и супружеский союз: для спасения второго иногда представ­ляется необходимым и правомерным устранение возможности первого или путем контрацепции, или путем стерилизации. Обычно предполагается, что эта дилемма не допускает третьей возможности, заключающейся в «есте­ственном» регулировании половой жизни.

Следует еще раз напомнить, что в супружеском союзе может создавать трудности не сама способность порождать жизнь, но использование этой способности, и потому нет никакого разумного основания для того, чтобы устранять способность к деторождению, если использование ее вызывает трудности.

К этому наблюдению следует добавить, что путь «естественного» регу­лирования рождаемости согласуется с этическим и медико-психологичес­ким благом личности, и в настоящее время в результате научного прогресса в области «естественных методов» он становится все более пригодным и надежным. Кроме того, поскольку существуют две цели брака: произведе­ние потомства и союз любви, — и обе эти цели связаны воедино, то предна­меренное подавление одной из них обедняет и искажает значение и другой. Наконец, при таком выборе не принимается во внимание высшее этическое благо личности, которое состоит в принятии и дальнейшем развитии онто­логического порядка личности и ее экспансивной целостности, и никакие терапевтические основания не могут оправдать подавление способности, которая является одновременно физической и духовной. Под прикрытием принципа выборности легко находит себе убежище субъективизм, который даже при самых лучших намерениях и при самом глубоком понимании суп­ружеских проблем приводит к этическому и онтологическому умалению любви тем, что снимает с личности ответственность.

Упомянутый принцип глобальности личностного блага может понимать­ся как глобальность супружеского благополучия, семейного или социально­го, которое, согласно некоторым авторам, в отдельных случаях может по­требовать контрацептивого вмешательства или даже, в случае невозможно­сти следовать по иному пути, и стерилизации.

Расширение принципа глобальности на психологическую и социальную сферы, и даже на аборт и контрацепцию, приводит к противоречию: гло­бальность исчезает, когда она начинает подавлять физическую сферу. Кроме того, когда узакониваются субъективизм и использование политики в коры­стных целях, этика теряет свою объективную основу.

ДОБАВЛЕНИЯ И КОНКРЕТНЫЕ, ОСОБО ТЯЖЕЛЫЕ СЛУЧАИ 269

Итак, мы уточнили, что принцип глобальности может таить в себе дву­смысленность или уловку: глобальность или, лучше сказать, целостность лич­ного блага и тем самым семьи и общества, не может быть отделена от реаль­ного конститутивного порядка личности, над которой, при отсутствии фи­зической болезни, не может быть произведена хирургическая операция, на­носящая ущерб всей личности. Напротив, мы призваны к тому, чтобы физи­ческие, биологические и эмоциональные свойства личности приводить в гар­монию с общим и высшим благом личности в соответствии с нравственным порядком благ. Тело не может быть исключено, но должно быть включено в целостность упорядоченного блага личности.

Добавления

и конкретные, особо тяжелые случаи

Некоторые конкретные случаи представляют собой для врачей, как и для тех, кого они непосредственно затрагивают, особую трудность в связи с драматизмом, связанным с принятием этического решения: случай, когда возникает альтернатива между стерилизацией и полным воздержанием от супружеских отношений (так называемый «предельный случай»); случай, когда душевно больной (обычно женщина) может стать объектом сексуального насилия; случай изнасилования (внутри или вне супружеских отношений)¹¹.

Так называемый «предельный случай»

Могут иметь место такого рода медицинские ситуации, при которых новая беременность абсолютно противопоказана и опасна (при серьезных кардиологических, сосудистых, почечных патологиях или после несколь­ких предшествующих кесаревых сечений). Процитируем отрывок из «Gau-dium et spes», в котором подчеркивается, что «там, где прекращается ин­тимная супружеская жизнь, может нередко пострадать верность и потер­петь ущерб благо детей, ибо тогда подвергаются опасности и воспитание уже имеющихся детей, и великодушие, необходимое для согласия иметь других детей»¹².

Из этого порой делают вывод о том, что если невозможно прервать суп­ружеские отношения, и если, с другой стороны, они неизбежно чреваты новой беременностью, которая может оказаться смертельной, то следует прибег­нуть к стерилизации как к extrema ratio.

Против этого можно выдвинуть два возражения: во-первых, стерилиза­ция — это не единственный путь предотвращения беременности, и, во-вто­рых, применение к данному случаю принципа меньшего зла произвольно и искусственно.

Попробуем уточнить каждое из них.

Что стерилизация не единственный путь предотвращения беременнос­ти, известно: в настоящее время, помимо воздержания, существуют и другие

¹' Эти случаи выделены и проанализированы в работе Ciccone, Non uccidere..., с. 346 - 352. ¹² Concilio Vaticano II, Costituzione Pastorale «Gaudium el Spes», n. 51.

270! ГЛАВА ПЯТАЯ Часть третья: БИОЭТИКА И СТЕРИЛИЗАЦИЯ

возможности, связанные с использованием методов естественного регули­рования рождаемости, о чем мы уже говорили в другой главе.

А принцип меньшего зла в данном случае не применим потому, что здесь не существует проблемы неизбежного выбора, и потому, что меньшее зло, которое можно принять, когда оно приходит со стороны, никак нельзя вы­бирать в качестве средства.

Уточнив эти возражения, мы можем сделать из них ряд конкретных вы­водов. Предположение о трудностях и опасностях (нефропатия, кардиопа-тия и т.п.), угрожающих организму женщины в случае новой беременности, не может служить причиной, оправдывающей перевязывание труб во время кесарева сечения. Нельзя считать достаточным основанием и то, что у жен­щины уже было одно или два кесаревых сечения в прошлом, ибо не число кесаревых сечений само по себе может явиться причиной болезни, и пото­му в этих случаях не сама способность к деторождению должна быть устра­нена, но следует упорядочить действия, ведущие к деторождению.

Только наличие поврежденной или больной матки, ставшей источником серьезных болей и расстройств, может оправдать гистеректомию, неизбеж­но ведущую к бесплодию, потому что допустимо удалять больной орган тог­да, когда не существует альтернативных способов лечения, и бесплодие яв­ляется лишь непрямым (преднамеренно непрямым) следствием операции. Ослабление и изнашивание матки может быть и результатом многочислен­ных кесаревых сечений, но оправдать удаление матки может лишь ее патоло­гическое перерождение, если только такое перерождение действительно име­ет место, а не просто выводится как следствие из количества кесаревых сече­ний в прошлом.

То же самое можно сказать и относительно стерилизации фаллопиевой трубы для того, чтобы справиться с синдромом повторяющихся выкидышей (ARS)¹³. В этом случае предложение стерилизации выдвигается иногда в ка­честве превентивной меры. Однако и в случае повторяющихся выкидышей отнюдь не матка и не фаллопиева труба являются причиной патологии, ко­торую, весьма вероятно, можно было бы успешно преодолеть, прибегнув к другим способам медицинского вмешательства.

Точно так же нельзя признать правомерным удаление здоровых яични­ков с целью помешать возникновению беременности, которая могла бы иметь негативные последствия для почек или для сердца: и в этом случае не яич­ники ответственны за возможное нездоровье женщины, ибо чаще всего проблемы с почками или сердцем связаны как-то с половой жизнью супру­гов. В этом случае следует лечить сердце или почки и вместе с тем упорядо­чить интимную жизнь, ведущую к зачатию.

Душевнобольная женщина

и изнасилования в браке или вне брака

Все то, о чем мы до сих пор говорили, относится к случаям, когда сексу­альные отношения происходят в результате свободного и сознательного

Cinque—Pelagalli—Daini—Dell'Acqua—Spagnolo, Aborto ripetuto spontaneo...

ДОБАВЛЕНИЯ И КОНКРЕТНЫЕ, ОСОБО ТЯЖЕЛЫЕ СЛУЧАИ | 271

выбора. Но что сказать о тех случаях, когда материнство навязывается силой или зачатие происходит в результате насилия при серьезных противопока­заниях для материнства?

Следует отметить, что те же самые вероучительные документы, которые указывают на недопустимость стерилизации, постоянно говорят о свобод­ном и сознательном выборе сексуального поведения¹⁴. Следует подчеркнуть, что энциклика «Humanae Vitae» (n. 13) считает недопустимым «супружеский акт, навязанный одним из супругов другому без учета его состояния и его законных желаний»¹⁵. Это вполне согласуется с тем, что говорится в энцик­лике о необходимости поддерживать в неразрывном единстве два элемента супружеского акта: произведение потомства и взаимное единство. В случае насилия момент эмоционального единства отсутствует.

Мы опираемся также на отрывок из выступления Пия XII, в котором ска­зано следующее: «Когда носитель наследственного заболевания не спосо­бен вести себя по-человечески и вследствие этого не может вступить в брак, или же если позднее он становится неспособен принять на себя ответствен­ность за действие, право на которое приобретается законным браком, то ему на законных основаниях можно запретить произведение собственного потомства»¹⁶.

Наконец, когда одновременно имеет место физическое насилие (свиде­тельством чему может служить и психическая неспособность индивидуума, вовлеченного в половую связь, выразить свободное согласие) и вместе с тем существуют серьезные основания для воспрепятствования зачатию, и, нако­нец, нет никакого иного способа, чтобы избежать зачатия, то, по мнению некоторых, в силу принципа законной обороны против несправедливой агрессии возможно прибегнуть и к стерилизации.

Принцип законной обороны и в самом деле допускает возможность при­чинения вреда агрессору, поэтому в этих гипотетических случаях может быть оправдано применение закона или силы против агрессора. Нас могут спро­сить: но нельзя ли разрешить женщине в соответствии с этим принципом прибегнуть к стерилизации, то есть к нанесению ущерба себе самой, чтобы воспрепятствовать уже не насилию, но его результату, то есть зачатию? Дол­жна ли психически неполноценная женщина, ставшая объектом сексуально­го преступления, быть обречена на беременность, или она может быть стери­лизована? И по чьей инициативе?

¹⁴ ДокументСв. Конгрегации по вероучению по поводу стерилизации от 13.03.1975 утверждает: «[Стерилизация] противоречит моральному благу личности, которое есть наивысшее благо, лишая ее в предусмотренной и свободно избранной сексуальной жизни одного из существенных ее элементов» (п. 1). И далее: «Любое содействие с их стороны [со стороны католических больниц]... вмешательствам... имеющим своей целью контрацепцию, то есть препятствующим естественным последствиям половых актов, сознательно совершенных стерилизованным субъектом, абсолютно запрещено» (п. 3). Комментарии к этому можно найти в Ciccone, Non uccidere... с. 348-357.

15 См. М. Zaiba, Principia ethica in crisim vocata intra (propter) ?crisim morum, «Periodica de re morali, canonicaet liturgica», 1982,71, с 25 - 63,319 -357.

¹⁶ Pio XQ,Discorso all'Viiione Medico-Biobgica «S. Luca» (12.11.1944), вDiscorsieradiomessaggi, VI, с 192.