Дополнительная литература:

1. Философия. Учебник./ Под ред. Губина В.Д. и др. Изд. 2-е. М., 2001.

2. Тихонравов Ю.В. Философия. М., 1998.

3. Философский энциклопедический словарь.

4. История философии. Учебное пособие для вузов./Под ред. Мапельмана В.М. И Пенькова Е.М. М., 1997.

8 Проблема предельных оснований бытия (онтология)

Основной тезис: Характер и форма онтологического объяснения мира в условиях неопределенности его восприятия, предопределяет вектор и структуру картины мира, и определяется гносеологическими, методологическими, аксиологическими и теоретическими установками общества или личности.

Обоснование тезиса:

ПЛАН:

1. Место онтологии в структуре философского знания.

2. История философской онтологии и моделей мира.

3. Современная интерпретация онтологии.

4. Основные формы Бытия: Пространство и Время. Движение как способ существования Бытия.

1. Место онтологии в структуре философского знания. Для того чтобы целенаправленно строить успешную жизненную стратегию, чтобы быть человеком, а не только животным, человек практически нуждается в объяснении того, как устроен мир, из чего он состоит, как функционирует, какое место занимает в этом мире сам человек и каковы перспективы его взаимодействия с остальными частями мира. Человек нуждается в этих знаниях потому, что сам строит свое будущее. Дело в том, что человек, в отличие от остальных животных, развивается и функционирует как вид весьма необычно: не вслед за изменениями среды, а опережая эти изменения.

Человек сохраняет свою устойчивость как биологический вид только при условии сверхинтенсивного развития самых различных аспектов своего существования. Человек придумывает транспортные средства и средства искусственной связи; он строит заводы по производству того, чего нет в природе; он учит своих детей тому, что пригодится им только в будущем; он знает о своей смертности и старается постичь смысл жизни, и т.д. А это значит, что человек одновременно живет не только в настоящем и прошлом, но и в Будущем, и активно это свое Будущее созидает (насколько успешно, это другой вопрос). Но Будущее - это сфера незнаемого, неизвестного, сфера непредсказуемого¹⁸. Сейчас для нас важнее понять то, что именно в силу практической необходимости постоянно изменяться, человек постоянно нуждается в дополнительной информации о мире. Дело в том, что человеку недостаточно инстинктивно ориентироваться на изменения внешней среды, как это делают остальные животные, которым, чтобы успешно существовать в будущем времени вполне достаточно генетического запаса мутационной изменчивости вида. Человек опережает в своем развитии изменения внешней среды. Он вынужден заботиться о своем непредсказуемом по биологическим законам будущем. Для того, чтобы предвидеть собственное будущее, которое мало зависит от внешнего мира, но зависит от него самого, он вынужден все больше узнавать о мире, в котором живет и в котором он надеется жить дальше. Для того чтобы уверенней и успешней, целенаправленно и произвольно (то есть по своему усмотрению) строить собственное Будущее в условиях «бега впереди паровоза», человек вынужден активно узнавать хотя бы «рельеф местности» и «возможные препятствия» на своем жизненном пути, вынужден рассчитывать и планировать свою жизнь «хотя бы на шаг вперед».

«Бытие» это та сфера мира, в которой есть и прошлое, и настоящее, и будущее. «Небытие» - это ничто; это абсолютный порядок или абсолютный хаос, не имеющее времени. Для того чтобы «быть», человеку приходится познавать и прошлое, и настоящее, и будущее, и хаос, и порядок. Как это делается?

Мы уже неоднократно говорили о том, человек при помощи мировоззрения строит Картину мира, специфика которой определяется, прежде всего, культурной принадлежностью человека и, следовательно, исторически конкретными социально-психологическими стереотипами построения пространства и времени культуры. Картина мира – и цель, и результат работы мировоззрения. Различные Картины мира отличаются друг от друга предельными, то есть наиболее общими основаниями. В качестве основания мира могут быть поняты как материальные, так и духовные образования; одна или несколько субстанций.

Субстанция - это всеобщая, предельная основа, которая мыслится как нечто, определяющее характер и направленность функционирования мира (Бытия), его закономерности. Разные мыслители во все эпохи выдвигали различные концепции субстанциональности, но всех их объединяло и объединяет одно: поиск предельных оснований Бытия, поиск того «первокирпичика», из которого построен мир.

Общим при построении любой картины мира, таким образом, является необходимость подхода к ее построению на предельном онтологическом уровне, то есть - посредством мысленного определения основания, объединяющего этот разнообразный и разнонаправленный мир. Системные, опирающиеся на практический опыт рассуждения о том, как устроен мир и каковы законы его существования, называются онтологией.

Любая философская картина мира всегда имеет онтологическое основание, исходя из которого она строит свои гносеологические, аксиологические, праксиологические и иные представления¹⁹ о бытии. Онтологические представления лежат в основании любой картины мира, и, хотя их выбор и предопределен аксиологическими установками, которые всегда отражают непосредственное восприятие мира, именно с онтологии начинается любое философствование, ведь для того, чтобы размышлять о любой проблеме философски, необходимо сначала определить, какое значение она играет в общем строении мира.

2. История онтологии. В историко-философской традиции онтологическая проблематика первоначально разрабатывалась в рамках метафизики.

В Античности термин «метафизика» (или «то, что следует после физики, превышает физику мира чем-то иным и другим) часто выступал синонимом понятия «философия», и лишь в ходе исторического развития философского знания эти понятия были логически разведены. Метафизическое знание невозможно приобрести путем наблюдений; оно формируется только в ходе рассуждений. Рассуждения осуществляются в соответствии с логическими правилами, несколько различающимися в зависимости от объектов рассуждений. Именно поэтому «рассуждения» (или «логика») лежат в основе классификации знания о мире у Аристотеля:

ЛОГИКА (аналитика)

Метафизика, или первая философия Онтология Философская теология

Теоретическая философия Практическая философия Физика Этика Космология Политика Психология Риторика Зоология Поэтика

Соответственно, по Аристотелю, логика выступала как особая область знания, исследующая формы мышления, а поэтому предшествующая философскому размышлению. Это - некоторая школа научения мыслить. Метафизика - наука о Бытии, которая по своему значению и ценности занимает первое место. Метафизика исследует и Бытие само по себе, и Божественное Бытие; то есть изучает Бытие независимо от того, как оно существует конкретно; исследует Бытие «в принципе». Это и отличает метафизику в аристотелевском понимании от всех других наук. Классификация Аристотеля во многом сохранила свое значение и в современной европейской философской традиции. Таким образом, изначально метафизика трактовалась как особая наука о сверхчувственных принципах и началах Бытия, то есть как учение «О бытии в целом», как тип знания, следующий «после физики», более совершенный, чем физический. Логическое разделение «бытия» на божественное и «само по себе» обусловило необходимость введения особого понятия для обозначения учения об этом «бытии, которое само по себе». Таким понятием и стало слово «онтология».

Термин «онтология» (от греческого «сущее» и «знание») обозначает собой знание о сущем, или метафизику бытия. Так понимается онтология и до сих пор, - как учение о сущем; учение о предельных, фундаментальных структурах Бытия. Выделение онтологии в особую часть метафизики означает, что она, являясь основополагающей частью метафизики, не отождествляется с ней. Онтология менее, чем метафизика в целом, умозрительна, то есть она исходит не столько из логических рассуждений, сколько - из посылок и выводов других теоретических дисциплин и частных наук. Онтология исторически возникла вместе с философией. В качестве исходной базовой идеи онтологии, как философской отрасли знания, всегда выступала некоторая искусственно сконструированная идеи «основы», идеи сущности Бытия. «Искусственность» объективно порождается необходимостью распространять знание об основах мира не только на настоящее и прошлое, но и на Будущее.

При конструировании идеи сущности Бытия философы всегда исходили и исходят из понимания того, какая идея может объединить самые различные вещи, явления, события и процессы в их историческом существовании. При решении этого вопроса всегда возникает вопрос и о том, не содержится ли во всех вещах, явлениях, событиях и процессах нечто общее, или это нечто общее лежит в основе всех вещей, событий, явлений и процессов.

Напоминаю: те философы, которые считают, что в основе мира лежит одна субстанция (гипотетическое нечто общее в Бытии), называются монистами (монисты бывают либо идеалистами, либо - материалистами, поскольку при всем различие подходов к выявлению субстанциональной основы мира предельно общим основанием может быть признана либо Идея, либо - Материя); те, кто считает, что в основе мира лежат одновременно две субстанции - дух и материя - называются дуалистами. Например, монист Фалес в качестве субстанции признавал воду; Гераклит - огонь; Пифагор - число, Платон - «эйдосы» и т.д.

Б. Спиноза создал монистическое учение о субстанции, которая у него является причиной самой себя: «Под субстанцией я разумею то, что существует само по себе и не нуждается в представлении другой вещи, из которой оно должно бы образоваться»²⁰. Субстанция у Спинозы сливается с мыслящим интеллектуальным Богом, в результате Бог сливается с природой, что в философии называют пантеизмом. Конкретные вещи порождаются субстанцией, становясь ее проявлениями, или модусами. Лейбниц развил плюралистическое учение о множественности субстанций, лежащих в основе мира (монадология). Р. Декарт был дуалистом т.д. Для истории онтологии, как и для истории философии в целом, характерно взаимопроникновение школ и концепций и потому здесь любые классификации в достаточно большой степени условны.

В эпоху Нового времени, в связи с развитием так называемых «точных» наук, идея субстанциональности мира переходит в новое качество и строится исходя из физических представлений. В основе физики Ньютона лежит идея о простоте устройства мира и его исходных элементов. В качестве субстанции выступает материя. Это - вещество, или механическая масса (количество), которая состоит из неделимых мельчайших частиц - атомов. «Быть материальным» - значит состоять из «неделимых частиц», обладающих массой покоя. Но Ньютон был религиозным человеком и свою материалистическую картину мира сделал зависимой от Бога: с позиций механической физики материя (масса) инертна, а движение ей придает Бог. Это была, как мы уже говорили, механическая картина мира. Ньютон, как позже заметил А. Эйнштейн, дал миру такую модель мирового устройства, которая в силу своей логической простоты и стройности долгое время оказалась непревзойденной: «Мышление современных физиков в значительной мере обусловлено основополагающими концепциями Ньютона. До сих пор не удалось заменить единую концепцию Ньютона другой, столь же всеохватывающей единой концепцией»²¹.

Между тем концепция (картина мира) Ньютона умозрительна в той же мере, в какой это бывает с любой философской концепцией. Обоснование материального единства мира в этой концепции связано, как и у всех философов, с очень большими теоретическими допущениями (а не с опытом): например, Ньютон вводит понятия Абсолютного Времени и Абсолютного Пространства. Сам Ньютон очень ясно понимал, что эти понятия, без которых его картина мира рассыпалась и теряла и стройность, и доказательность, были, мягко говоря, «придуманы». Но без них его концепция попросту не работала бы.

Опровергнуты эти основополагающие понятия концепции Ньютона были развитием той же физики: на рубеже XIX-XX веков были сделаны кардинальные открытия, которые разрушили старые представления о физике и той картине мира, которая строилась на ее основе: 1895 - открытие рентгеновских лучей; 1896 - открытие самопроизвольного излучения урана; 1897 - открытие электрона; 1898 - открытие радия и процесса радиоактивности; 1899 - измерение давления света и доказательство существования электромагнитной массы; 1900 - создание М. Планком теории квантов; 1903 - создание Резерфордом и Содди теории радиоактивного распада; 1905 - опубликование А. Эйнштейном специальной теории относительности. Оказалось, что сам принцип экстраполяции (распространения) наших достоверных знаний о Мире на весь мир - неправомерен, и что законы макро- мега- и микромира в значительной степени отличаются друг от друга. А это значит, что даже те наши знания, которые мы считаем достоверными, достоверны гораздо в меньшей степени, чем нам кажется, и могут быть приняты за абсолютные лишь при вполне определенных условиях и для объяснения вполне определенных процессов и явлений.

Своеобразной попыткой разрешения данной ситуация было создание марксистской философии, попытавшейся синтезировать на научной основе все существовавшие во времени картины мира. Категория Бытия трактовалась в марксизме как синоним Объективной реальности, а онтология - как теория материального бытия. Философами иных позиций было сразу отмечено, что подобное понимание материи слишком явно перекликается с аналогичными представлениями объективного идеализма. При таком подходе находит решение гносеологическая проблем обоснования принципа познаваемости мира, но остается неясным онтологический статус самого Мира. Категория субстанции при таком подходе также оказывалась лишней (избыточной), а вечная философская проблема соотнесения (тождества и различия) Бытия и Мышления разрешалась весьма примитивным образом путем отождествления законов мышления и законов бытия (правда, оказывалось непонятным, почему вместе с историческим развитием форм мышления развитие мира идет не сопряжено, а по каким-то другим законам). По сути, в диалектическом материализме онтология была разрушена, а философия сводилась в основном к теории познания. Вместе с тем, сильной стороной диалектической материализма была ориентация на диалектику (при всей критике Гегеля), то есть ориентация на противоречивое развитие абсолютного и относительного знания и признание неисчерпаемости свойств мира.

3. Современная онтология. Современная философия стоит перед проблемой формирования новой онтологии, адекватной научным достижениям и практическим потребностям человечества эпохи начала третьего тысячелетия. В западной философии буквально все течения возвращаются к онтологической проблематике и к системному представлению самой философии. Уже Гуссерль в своей феноменологии исследует структуры бытия; Н. Гартман предлагает «многослойный» вариант понимания бытия; неотомизм «возрождает и систематизирует онтологию средневековой схоластики»²²; экзистенциализм отходит от присущего ему психологизма в описании человека и пытается представить человеческие переживания как характеристику самого бытия; постструктурализм и постмодернизм трактуют бытие как текстовое самовыражение и предлагают варианты смыслового конструирования бытия и т.д.

«Наиболее ярко задачу реабилитации онтологии поставил немецкий ученый Н.Гартман. Он совершенно справедливо указывает, что ни гносеологизм, ни философская антропология не могут выступать в качестве общефилософских систем, так как вскрывают только одну сторону взаимоотношений человека с миром», - фиксируют современные исследователи вопроса ²³. И Гартман не одинок в своих представлениях о необходимости синтезирования онтологических представлений, существующих у разных философских школ и направлений, в единую онтологию.

Новая онтология, создаваемая в последние десятилетия объединенными усилиями современных мыслителей, ориентирована на учет развития наук и отрицает самое возможность построения своей системы на чисто умозрительных началах, когда «связующие Бытие» принципы приходится просто выдумывать. «Метафизика, построенная на одном - единственном принципе или на одной-единственной группе принципов (как ее раньше всегда конструировали), является... невозможной. Все сконструированные картины единства мира неверны - как «метафизика снизу», так и «метафизика сверху» (исходя из материи или духа)»²⁴.

Современная онтология склоняется к признанию, что мир многослоен, многолик и разнонаправлен. «Главных слоя четыре: физически-материальный, органически - живой, душевный, исторически-духовный. Каждый из этих слоев имеет собственные законы и принципы. Более высокий слой бытия целиком строится на более низком, но определяется им лишь частично.... Нельзя все в мире сводить к одному знаменателю. Отсюда крах всей монистической метафизики»²⁵.

Исторически, исследуя категорию бытия, мыслители всех времен и народов строят локальные модели (картины мира), в основании которых лежат самые различные принципы. Бытие объясняют как изменяющееся или неизменное; движущееся или неподвижное; непосредственно воспринимаемое или принципиально непознаваемое; оформленное или бесформенное; простое или сложное; материальное или идеальное; жестко предопределенное или основанное на случайностях; целесообразное или бесцельное; живое или мертвое.

Локальные модели мира описывают бытие, точнее - отдельные его аспекты прежде всего на базе естественнонаучного знания. Однако в бытии существуют и некоторые общие универсальные свойства и закономерности, которые называются атрибутами и проявляются на всех структурных уровнях бытия и во всех его формах. Среди них можно выделить связь, движение, пространство и время, структурную организацию, системность и др. Онтологию пополнила рядом новых идей современная физика (физика конца XX столетия):

1. Существует слой реальности непосредственно или даже в принципе ненаблюдаемых объектов (кварки, глюоны, суперструны и т.п.);

2. Существует слой реальности, порождаемый взаимодействием ненаблюдаемых объектов типа кварков, который можно наблюдать, - например, адроны, состоящие из кварков.

3. Существует слой реальности, который человек может наблюдать в виде эффектов взаимодействия объектов второго слоя (например, адронов) с окружающей средой (это, прежде всего элементарные частицы, атомы и молекулы).

4. Существует слой реальности, который познается людьми в виде физических эффектов (явлений) непосредственно наблюдаемых на практике.

Эти слои «объективной реальности» правомерно дополнить слоями «субъективной реальности», но критерии их выявления будут существенно иные, чем в первом случае. В целом можно предположить, что бытие реально во всех основных своих проявлениях: и как объективная реальность; и как субъективная реальность; и в форме человека, нелинеаризированным образом сочетающим в себе оба вида реальности, что в конечном итоге дает синергетический эффект качественно отличной от первых двух реальности субстанциональности.

Сегодня достоверно можно утверждать только то, что процессы взаимодействий, взаимовлияний, взаимозависимостей и изменения в бытии доминируют над покоем и статикой, но формы движения в каждом из видов реальности настолько разнообразны, что при их взаимодействии друг с другом постоянно возникают синергетический эффекты, результатом которых являются разнообразные качественные определенности (оформленности) и неопределенности (бесформенности) в абсолютно и относительно разнородных и разноуровневых системных вещах и процессах.

Бытие: Объективная реальность;

Субъективная реальность;

Человек о.р.

ч.

с.р.

Современная картина мира, основанная на достижениях в наиболее доказательных сферах человеческого знания, достаточно близка к картине мира, созданной даосизмом и конфуцианством: Бытие теперь предполагает понимание наличия в себе не только объективной реальности объективного Абсолюта, но и ставится в зависимость от трансцендентальной структуры личности, человеческого «я». Что это значит?

Понятие «трансцендентальное» возникло еще в схоластической средневековой философии и означало бытие, выходящее за пределы конечного, эмпирического мира. И.Кант впоследствии придал этому термину иное значение: он употреблял его для обозначения априорных форм чувственности и рассудка, которые, следуя его учению, являются формальными условиями возможности познания мира. По сути, Кант считал, что небытие проявляется непосредственно через человека, а человек, благодаря существующим до всякого опыта (априори) пространственно-временным формам созерцания и категориям рассудка, как бы «вылавливает» и синтезирует в некоторые целостности те фрагменты бытия, которые способны принять пространственно-временные характеристики. Кант был уверен, что именно человек творит в своем сознании бытие мира явлений, а в конечном итоге и Абсолютное Бытие, Бога. Таким образом, Кант использовал понятие «трансцендентальное» не в онтологическом, а в гносеологическом смысле.

Экзистенциализм использует понятие «трансцендентальное» и не в онтологическом, и не в гносеологическом, а в морально-этическом смысле. Экзистенциализм вводит в структуру трансцендентального априорную внутреннюю готовность человека желать безусловного, стремиться к нему и признавать его безоговорочное наличие (априорный «зов» человеческого «я» к Абсолюту). Субстанциональность Бога и при таком подходе становится проблематичной. Бог делается возможным только благодаря наличию в трансцендентальной структуре человеческого «я» стремления к абсолюту, которое сопровождается единственно достоверной в мире вещью: переживанием.

Философия постмодернизма увидела в проблеме Бытия еще один аспект: если философы-классики описывали не столько процесс Бытия, сколько его результат, то постмодернисты взяли на себя задачу обосновать идею бытия как становления, как процесса. При этом под Бытием они поняли «Мысль, находящуюся в становлении». «Естественная природа мысли», по мнению таких философов, как М. Фуко, Т. Адорно, Ж. Деррида и др., не передается в полной мере с помощью логики. В философский (логический) текст заложена четкая и жесткая исследовательская программа, которая передается с помощью категориального мышления. Но при этом «за текстом» остаются «черновые мысли», а до читателя доходит только «отстоявшийся» текст. Оформляя мысль в слово, мы трансформируем мысль, навязываем ей порядок, не свойственный ей в ее бесформенном (черновом, но истинном) существовании. Истинное бесформенное состояние мысли и есть Бытие по мнению постмодернистов. Выразить Бытие и понять его можно только через осознание текучести, многосмысленной метафоричности, через осознаваемую бессистемность, через априорную возможность множественных интерпретаций текста...

Можно спорить и соглашаться с представителями каждого из вышеописанных и неупомянутых в данной лекции философских направлений. Но, главное: в понимании бытия к началу третьего тысячелетия в западной философии произошел поворот к признанию доминирующей качественной характеристики Бытия - его изменчивости, его способности переходить от одного качественного состояния к другому, способности самоорганизовываться и самоструктурироваться таким образом, чтобы проявлять себя многообразно в разных отношениях и на разных этапах своего осуществления.

Говоря словами классической философской терминологии - в Бытии следует признать равноправными и материальное, и идеальное, и человеческие начала, несмотря на их перманентную изменчивость во времени и пространстве. Субстанциональность Человека детерминируется его «бесформенной плюралистической сущностью», тождественной самому Бытию. И в этом тезисе - признание правоты как Б.Спинозы, так и Лейбница; постмодернистов и Платона; Канта и Аристотеля...

Признание равноправия идеального и материального, предполагает одновременный учет уникальной способности человека сочетать в своем существовании оба этих мира в их переменчивой взаимообусловленности, взаимопроникновении и неравновесном, асимметричном изменении (синергизме), имеющих вневременную и внепрстранственную качественную определенность. Последнее обусловливает востребование идеи субстанционального триединства мира. Эта идея исторически не нова (не монизм и не дуализм, а триализм - «tertium datur!»), но единственная на сегодняшний момент способна системно объединить и феномен суперструнности мира, и его синергизм, и материализм, и «объективность субъективного».

Новый философский подход требует очередной научной революции, в том числе и в медицине. В результате наука должна научится видеть и объяснять объекты не только линейно, но и нелинеаризированно, т.е. в разных отношениях и посредством изменчивых разноуровневых причинно-следственных связей (как стохастические системы), причем нелинеаризированность должна превратиться именно в научный метод (сегодня этим методом владеют только представители искусства, но результаты их деятельности, как известно, бездоказательны и принимаются только на веру).

СТАТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ: СТОХАСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ:

броуновское движение морфогенез



Современная картина мира гораздо сложнее, хотя и более «системна», чем в предыдущие века: сегодня для ее описания используется более сложная методология, опирающаяся на общую теорию систем. Из восьми направлений общей теории систем для построения современной философской картины мира наиболее перспективны кибернетика и синергетика.

Кибернетика ввела в рассмотрение онтологической проблематики информационные характеристики системы и применила методологию описания поведения системы с точки зрения ее целей. Объектом кибернетики, таким образом, являются структуры, способные к «осознанию» внешнего мира. Кибернетический подход аксиологичен. В его основе лежит понятие «ценностей», которые имеют в этом случае операциональное значение по отношению к целям как критерий принятия решения. Процедура принятия решения является при этом основной информационной характеристикой обратной связи. Ценности выступают как стандарты, с которыми сравниваются возможные варианты принятия решения по поводу выбора дальнейшего направления развития. При кибернетическом подходе система идеализируется в отношении ее открытости по веществу, энергии и информации; но полностью открытая система абсурдна; она объективно сольется со средой и элиминируется средой.

Синергетика подошла к интерпретации бытия, понимая его как саморганизующуюся систему. Самоорганизация - это систематическое параллельное взаимодействие элементов и их групп в системе. Синергетический подход делает акцент на изучении движения, причем в основании движения лежит понятие хаоса. Этот подход сконцентрирован на описании поведения систем, находящихся под влиянием стохастических и спонтанных процессов. Поведение элементов системы является целеполагающим и детерминирует состояние системы, приводящее ее либо к полному хаосу, либо - к упорядочиванию.

Исторически термин «синергетика» возник в термодинамике, но в последнее время приобрел новое значение. Синергетика означает интегральное агрегированное описание поведения всей системы, непредсказуемое на основе знаний о поведении ее элементов, взятых по отдельности. По мнению В.Г.Буданова²⁶, синергетику можно назвать постдарвиновской эволюционной парадигмой, или - универсальным эволюционизмом, т.е. категорией зарождающейся в настоящее время постнеклассической парадигмы науки. Синергетика сосредотачивает внимание не на состояниях гомеостаза, достаточно изученных кибернетикой и теорией управления (проблема поддержания системы в заданном режиме, идея отрицательных обратных связей), а на кризисных нестабильных состояниях.

За последние годы настойчивость исследователей привела к весьма содержательным результатам в области применения синергетического подхода в популяционной экологии, теории эволюции, социологии, но что-то мешает пока разработке данного подхода в методологии наук о поведении человека (живой надорганизменной системы), в том числе - и в медицине, и в социальной работе.

Таким образом, главная специфика в современном понимании онтологической проблематики заключается в том, что бытие не может рассматриваться ни монистически, ни в отрыве от трансцендентального, ни вне понятий относительности пространства и времени.

4. Основные формы Бытия. Материя. Пространство и Время. Движение. Неотъемлемые свойства субстанции в философии называются атрибутами. Под субстанцией в современной философии чаще всего признаются материя и дух. Под материей принято понимать объективную реальность, данную нам в ощущениях и существующую независимо от нашего сознания; а под Духом (сознанием, идеей) - субъективную реальность. Но помимо Духа и Материи в мире существует и Человек, который, вне зависимости от времени и причин своего исторического происхождения на Земле, является творцом (или субстанцией) бытия Настоящего. По сути, человек может быть признан третей классической субстанцией бытия, получающей свою качественную специфичность в акте синтеза Материи и Духа, не имеющих начала и постоянно взаимодействующих друг с другом. Триединая субстанция, на разных уровнях и в разных формах своего проявления меняет соотношение своих составляющих, а основным, общим, предельным атрибутом имеет движение.

«Движение» в философском значении этого понятия - это «изменение вообще». В мире нет ничего абсолютно постоянного: покой - лишь временное и относительное состояние вещей и явлений. Например, камень находится в покое относительно берега, на котором лежит; но он изменяет свое положение относительно солнца. Кроме того, камень не вечен, хотя период его стабильного состояния в окружающей среде гораздо длительнее, чем, например, у травинки или пня.

На разных уровнях проявления бытия движение существует в разных формах и осуществляется в разных направлениях. Например, тот же камень, если он состоит из углерода, может не только быть структурно организованным в виде графита или алмаза, но и, при соответствующих условиях, превращаться из одного в другое. Не исключена возможность конечной трансформации данного камня и в живое существо только для этого потребуется значительное время.

«Движение» - всеобщее понятие, характеризующее всякое изменение; более узкими и направленными понятиями являются «взаимодействие» и «развитие». Понятие «взаимодействие» указывает на направленность движения относительно чего-то без описания качества этого изменения; категория «развитие» фиксирует изменение объекта во времени. Развитие может быть прогрессивным, т.е. усложняющим объект в процессе его изменения во времени; регрессивным - упрощающим его; эволюционным или инволюционным, то есть фиксирующим направленность характера изменений во времени; революционным (скачкообразным). Степень определенности изменений фиксируется понятиями «направленность» и «направление» движения. «Направление» отображает качественную определенность изменений; а «направленность» - меру неопределенности. Большинство видов движения обратимо.

Существует множество классификаций видов движения, наиболее распространенные - по уровням организации бытия (материи и духа). Так, в неживой природе существуют механическое, физическое и химическое движение; в живой природе - они же, плюс биологическое; в обществе - механическое, физическое, химическое, биологическое и социальное... Каждый из видов обладает своими специфическими закономерностями и несводим один к другому.

Скорость изменений (движения) также является атрибутом субстанции. Качественная характеристика движения отображается понятиями пассивность и активность. Активность выступает как самодвижение системных объектов, которое определяется не внешними для системы, «экстернальными» причинами, а внутренними, имманентными ей факторами организации. Активность свойственна только тем системам, самодвижение которых имеет форму информационной саморегуляции и проявляется как самоорганизуемое поведение в среде существования, направленное на самосохранение в ней путем направленной (векторной) адаптации.

Количественные характеристики скорости (интенсивности) движения фиксируются понятием «время». «Время», так же, как и «движение» - категория, то есть понятие, которое имеет не только научно выверенное содержание, но и проблемные моменты. Относительно «времени» достоверно можно утверждать только то, что это - порядок расположения объектов бытия один после другого; не вполне ясно - существует ли время в одном единственном виде (порядке), или, действительно, различие, например, физического и психологического времени имеет объективную основу и качественный характер; однонаправлено оно или разнонаправлено и т.д.

В обществе категория «время» имеет основополагающее значение: человек, развиваясь быстрее окружающей среды, находит устойчивость своего существования только в различении Прошлого, Настоящего и Будущего, опираясь в своем сверхинтенсивном изменении на знания из прошлого и настоящего, а так же - на свои представления о будущем. Но это различение времени человеком осуществляется в разных культурах принципиально по-разному: пролетарская культура, например, живет преимущественно Будущим; Античная Греция фиксировалась только на Настоящем (в Древней Греции потому не было ни гаданий, ни астрологии, ни летописей); Конфуций провозгласил, что «Миг и Вечность - одно и то же»; «традиционные» общества живут преимущественно прошлым и его законами; и т.д.

Не менее загадочна категория Пространства. В достоверном определении понятия пространства можно утверждать, что «пространство» - это порядок расположения объектов один подле другого; но более подробная дефиниция до сих пор невозможна. Даже физическое пространство, имеющее свойство обратимости (эффект «черных дыр», пространство неевклидовой геометрии и т.п.), до конца не исследовано наукой. А в человеческом бытии фиксируются еще «культурное», «психологическое», «виртуальное», «духовное» пространства... Пространство культуры, например, характеризуется тем, что оно строится на основе физического пространства, то есть евклидовой геометрии, но произвольным (субъективным) образом, и имеет не фиксируемые естественнонаучными методами, но очевидные для нашего восприятия, качественные отличия. «Пространство культуры» может иметь, и имеет, «физические» маркеры типа архитектурных сооружений и декора, особенностей бытового устройства и письменности; но оно включает в себя также лишь частично материализуемые элементы: обряды, танцы, язык и т.п.; а главное - нечто «неуловимо идеальное», которое позволяет нематериализованным, но явным образом воспроизвести собственное культурное пространство в абсолютно нетождественной исходной физической среде (например, можно оставаться «русским» и в Австралии, усвоив местный язык, местные обычаи и т.п.).

ВОПРОСЫ ПО ТЕМЕ:

1. Что такое «Бытие»? Когда и почему в философии появилась проблема бытия?

2. Как связаны онтологические и аксиологические представления о бытии в картинах мира?

3. Расскажите о парменидовском понимании проблемы бытия.

4. Какие изменения в понимании проблемы бытия происходили на разных этапах истории западной философии?

5. Как соотносятся в Бытии и Небытии объективная и субъективная реальность в истории философии?

6. Как следует понимать слова Хайдеггера о том, что вопрос о бытии, поставленный в Античности, предрешил судьбу западного мира?

7. Какие культурные и научные следствия влечет за собой отказ в конце XX века от античной традиции в понимании бытия?

8. Покажите взаимосвязь мировоззрения XX века и философского решения проблемы бытия.

9. Используя философский словарь, дайте определение понятиям: «субстанция», «субстрат», «реальность», «действительность», «возможность», «материя», «идея (дух)», «монизм», «дуализм», «плюрализм», «относительное и абсолютное», «вечность», «качество», «количество», «мера», «скачок», «снятие», «эволюция», «революция», «прогресс», «регресс».

10. Что такое «системная организация материи», и какие типы систем известны науке?

11. Что такое «активность»?

12. Какие формы и виды движения Вы знаете?

13. Проанализируйте общее и различное в содержании понятий «направленность» и «направление» развития.

14. Проанализируйте общее и различное в содержании понятий «пространство», «физическое пространство», «пространство культуры».

15. Что общего и различного Вы можете выявить в содержании понятий «физическое пространство и время», «психологическое пространство и время», «социальное пространство и время»?

Тематика рефератов:

1. М.Хайдеггер: Язык - дом бытия.

2. Николай Гартман: учение о построении реального мира.

3. Экзистенциальная философия как онтология духа

4. Движение, взаимодействие, развитие: проблема активности и направленности изменений.

5. «Развитие» как философская проблема.

6. Пространство и время человека.

7. Природа метафизических проблем.