Заключительные выводы
Я определил эмоции как «временные социальные роли». Я не совсем удовлетворен этим определением, ибо оно основано на метафоре. Однако многие психологи могут почувствовать дискомфорт по поводу понятия роли и по другой причине: оно означает, что эмоции нельзя объяснить в строгих психологических или физиологических терминах. (По иронии судьбы, психологи не чувствуют дискомфорта в связи с использованием физиологических метафор – «концептуальных нервных систем» – для объяснения эмоционального поведения). Понятия на социальном уровне анализа, по-видимому, привносят «избыточный смысл», что особенно хлопотно для психологов. Но разве это означает, что смыслы «избыточны» просто потому, что понятие не сводится к психологическим или физиологическим терминам? Мой ответ на этот вопрос, очевидно, нет. Я бы утверждал, что смысл и значение эмоциональных синдромов могут быть полностью поняты только на социальном уровне анализа.
Последней фразой я не утверждаю, что социальный уровень анализа достаточен для понимания эмоций, лишь то, что он необходим. Но даже это скромное предложение часто встречает возражения. Две причины для возражений заслуживают краткого комментария. Во-первых, ролевая концепция может придать эмоциональным реакциям вид слишком осмысленных или функционально значимых. Родитель, который сердится на ребенка за разлитое молоко, и влюбленная пара демонстрируют реакции не для того, чтобы выполнить социальные обязательства. Во-вторых, ролевая концепция, с ее акцентом на нормативные аспекты поведения, как кажется, игнорирует анормальные и часто вредные аспекты эмоционального поведения. Человек, совершивший преступление в состоянии страсти, человек с фобией, который не может выйти из дома, или ревнивый муж, который разрушает свой брак, – поведение таких людей не объясняется лишь ссылкой на социальные нормы.
Что касается первого возражения, правда, что большинство людей не переживают эмоции, чтобы выполнить некоторые социальные обязательства. Но ролевой анализ заслуживает не больше возражений в этом отношении, чем анализ в терминах биологической адаптивных паттернов. Например, два животных обычно спариваются не для того, чтобы произвести потомство, и конкретный половой акт может не иметь такого эффекта. Тем не менее, конечным результатом спаривания достаточного количества пар является воспроизводство вида. Аналогично, любой конкретный эпизод гнева, любви, страха, надежды, гордости и т.д., может не отвечать какой-то социальной необходимости. Но если в среднем или в течение длительного времени такие эмоциональные синдромы соответствуют социальным нормам, то их конечный результат будет функциональным в социальной системе.
Что касается второго возражения, анормальные эмоциональные реакции отражают отклонения от социальных норм. В общем, возможны три типа отклонений: (а) эмоция может быть «плоской», или не отвечать социальным ожиданиям, (б) эмоция могут быть преувеличенной, или превышать социальные ожидания, и (в) эмоция может быть неподходящей, например, когда человек смеется на похоронах, сердится в ответ на услугу и т.д. Причины такого отклонения в эмоциональном поведении можно найти в мотивах, предыдущем опыте, способностях человека, а также в непосредственной ситуации (например, противоречивые требования и /или вторичные выгоды). В этом смысле объяснение девиантного эмоционального поведения принципиально не отличается от объяснения нормальных эмоциональных синдромов. Фокусы внимания, однако, различны в каждом случае. В объяснении нормальных эмоциональных синдромов упор делается на общности (например, социальные нормы), а факторы, способствующие индивидуальным различиям, рассматриваются как фон. В объяснении эмоциональных отклонений эти фигура-фоновые отношения должны быть перевернуты, и факторы индивидуальных различий должны стать в центре внимания.
Подведем итог. Эмоциональные синдромы являются одними из ролей, создаваемых обществом и принимаемых индивидами, хотя и с разной степенью мастерства и точности. Часто эмоциональная роль основана и включает в себя элементы одного или нескольких биологических систем поведения. Но смысл эмоции – ее функциональное значение – следует искать прежде всего в социокультурной системе. Эмоции не являются остатками ранее полезных привычек, как утверждал Дарвин. Они скорее полезны в настоящее время, и одна из задач теории – пролить свет на функции, которые выполняют эмоциональные синдромы.
1 Averill, J.R. A constructivist view of emotion // In R. Plutchik and H. Kellerman (Ed.). Emotion: Theory, research and experience. – .New York: Academic Press, 1980. – P. 305-339 (фрагмент). Перевод: С. Сивуха, 2000, 2012.
2 Символизм, связанный с физиологическим возбуждением – особенно висцеральные реакции –, не только воздействует на личные переживания (интерпретацию) эмоциональных реакций, но и оказал глубокое влияние на научные теории эмоций. Исторический обзор этой проблемы см. Averill (1974).