Роль размера группы
Для дальнейшего понимания влияния большинства мы изменяли численность большинства в нескольких различных условиях. Группы большинства, в каждом случае единодушного, состояли из 2, 3, 4, 8 и 10-15 человек. Кроме того, мы изучали предельный случай, в котором наивный испытуемый сталкивался с единственным проинструктированным испытуемым. Таблица 3 содержит среднее и диапазон ошибок для каждого условия.
С уменьшением размера оппозиции до одного человека влияние большинства полностью исчезало. Когда оппозиция состояла из двух человек, это вызывало заметное, хотя и небольшое искажение, ошибки составляли 12,8% от общего числа оценок. Эффект наблюдался в полной мере при большинстве из трех человек. Дальнейшее увеличение размера большинства не приводило к увеличению влияния.
Влияние большинства часто трудно проследить, оно почти не обнаруживает себя испытуемому и часто скрывается от экспериментатора. Для исследования диапазон возможных влияний необходимы сильные изменения условий. Изучение одного из влияний организовывалось в следующем экспериментальном условии, в котором условия основного эксперимента были перевернуты. Здесь большинство, состоящее из 16 человек, было наивным; в эту группу мы поместили одного индивида, который, согласно инструкции, давал неверные ответы. В этих условиях члены наивного большинства потешались над одиноким раскольником. Группа заразительно смеялась над чудаком. Существенно, что члены большинства не осознавали того, что они черпали свою силу из принадлежности большинству, и что их реакции существенно изменились бы, если бы они столкнулись с раскольником один на один. Эти наблюдения демонстрируют роль социальной поддержки как источника силы и стабильности, в противоположность предыдущим исследованиям, которые подчеркивали влияние социальной оппозиции. Оба аспекта должны эксплицитно рассматриваться в единой формулировке влияния групповых условий на формирование и изменение суждений.
Роль стимула-ситуации
Очевидно, не представляется возможным отделить качество и направление групповых сил, которые действуют на индивида, от специфических стимульных условий. Структура ситуации с необходимостью формирует групповые силы и определяет их направление и мощность. Именно это было причиной того, что мы испытывали серьезные затруднения в описанных выше исследованиях, пытаясь удержать спор между индивидом и группой вокруг элементарного факта. Не может быть сомнений в том, что ответные реакции были напрямую функцией противоречия между наблюдаемыми перцептивными отношениями и позицией большинства. Этих общих утверждений достаточно для того, чтобы показать необходимость варьирования стимульных условий и наблюдения их влияние на групповые силы.
Соответственно мы изучали эффект увеличения и уменьшения различий между верным ответом и позицией большинства, выходя за рамки базового эксперимента, в котором различия были относительно умеренными. Наша методика позволяет просто манипулировать этим фактором, поскольку мы можем произвольно варьировать отклонение большинства от правильного ответа. Здесь мы можем только подвести итог общей тенденции в результатах, которая полностью ясна. Степень независимости увеличивается соразмерно удаленности большинства от верного ответа. Тем не менее, даже заметные различия (порядка 8-15 см) не вызывают полной независимости. В то время как независимость увеличивается с увеличением противоречия, определенная доля индивидов продолжает подчиняться при экстремальных различиях.
Мы также систематически варьировали структурную ясность задания, используя оценки, основанные на субъективных (mental) стандартах. В полном соответствии с другими исследователями, мы обнаружили, что влияние большинства растет с уменьшением ясности ситуации. Однако одновременно заметно падает беспокойство испытуемых и конфликтность ситуации. Примечательно, что большинство достигает своего наивысшего влияния, когда действует безболезненно.
ИТОГИ
Мы исследовали влияние на индивидов мнений большинства, которые явно противоречили фактам. Используя простой метод, мы создали радикальное расхождение между большинством и меньшинством и наблюдали, каким образом индивиды справлялись с трудностями. Несмотря на стрессовую ситуацию, значительная доля индивидов оставалась независимыми в течение всего эксперимента. В то же время другая значительная часть подчинялась, изменяя свои оценки в соответствии с большинством. Независимость и зависимость являются функцией следующих основных факторов: (1) Характер стимульной ситуации. Изменения структурной ясности имеют решающий эффект: с уменьшением ясности стимулов влияние большинства увеличивается. (2) Характер групповых сил. Индивиды очень чувствительны к структурным качествам групповой оппозиции. В частности, мы продемонстрировали большую важность фактора единодушия. Влияние большинства является также функцией размера оппозиционной группы. (3) Характер индивида. Наблюдались большие и действительно разительные различия среди индивидов в одних и тех же экспериментальных условиях.
1 Asch S. Effects of Group Pressure upon the Modification and Distortion of Judgments. From H. Guetzkow (Ed.). Groups, Leadership and Men. (Pittsburg: Carnegie Press, 1951). Перевод С.Сивухи. Сокращенный перевод статьи также помещен в: Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Питер, 2000, с. 210-224.