Влияние группового давления на изменение и искажение суждений1 с.Е. Аш

Мы кратко опишем концепцию и первые результаты исследований условий независимости и подчинения групповому давлению.

Нашей непосредственной целью было изучение социальных и личностных условий, которые побуждали индивидов сопротивляться или уступать групповому давлению, которое воспринималось как противоречащее фактам. Для общества имеет очевидные последствия то, будет ли группа в определенных условиях подчиняться действующему давлению. Столь же непосредственны последствия для индивидов и для нашего понимания их, поскольку решающий факт о человеке состоит в том, обладает ли он свободой действия или поддается групповому давлению.

Исследуемая проблема требует непосредственного наблюдения основных процессов, которые имеют место во взаимодействии между индивидами, а также между индивидами и группой. Прояснить эти процессы необходимо, если мы хотим понять формирование и изменение аттитюдов, функционирование общественного мнения, влияние пропаганды. Сейчас у нас нет адекватной теории этих центральных психосоциальных процессов. Эмпирические исследования обычно направляются общими предположениями о влиянии группы, которые, как правило, но не проверяются. За некоторыми исключениями, исследования основываются на описательных формулировках процессов внушения и престижа, неадекватность которых становится все более очевидной, а также на схематичное применение теории стимула-реакции.

Основой данного подхода была аксиома о том, что групповое давление неизбежно вызывает психологические изменения безотносительно к материальным особенностям ситуации. Такая модель подчеркивает рабское подчинение индивидов групповым силам, однако пренебрегает исследованием возможностей независимого поведения и продуктивных отношений с социальной средой, а также фактически отвергает способность людей при определенных условиях противостоять групповым влияниям и предрассудкам. Наша цель состояла в прояснении этих вопросов, важных как для теории, так и для практики, путем непосредственного наблюдения влияния группы на решения и оценки индивидов.

Эксперимент и первые результаты

Для этой цели мы разработали экспериментальную методику, которая служила основой для настоящей серии экспериментов. Мы использовали метод помещения индивида в отношение радикального конфликта с другими членами группы, количественного измерения влияния этого конфликта, а также описания психологических последствий. Группе из восьми человек предлагалось оценить серию простых, четко структурированных перцептивных отношений – сравнить длину данного отрезка с одним из трех неравных отрезков. Каждый член группы высказывал свое мнение публично. В середине этой монотонной процедуры один человек вдруг вступал в противоречие со всей группой, и это повторялось по ходу эксперимента. Группа заранее, за исключением одного члена, встречалась с экспериментатором и получала инструкции: в определенных местах единодушно давать неверные оценки. Ошибки, делаемые большинством, были велики (от 0,3 до 4,5 см) и отсутствовали в контрольном условии. Объектом исследования был один человек – критический испытуемый –, которого мы помещали в позицию меньшинства, состоящего из одного человека и находящегося среди единодушного большинства. Он столкнулся, возможно, впервые в жизни, с ситуацией, когда группа единодушно противостояла данным его органов чувств.

Эта процедура явилась отправной точкой исследования. Его главными особенностями было следующее: (1) испытуемый был подчинен двум противоречивым и несовместимым силам – данным своего собственного опыта о ясно воспринимаемом отношении и единодушному утверждению группы. (2) Обе силы были частью ситуации: большинство находилось в непосредственной близости к испытуемому, окружая его физически. (3). Испытуемый, которого просили вместе с другими членами группы высказать свое мнение публично, был обязан занять определенную позицию по отношению к группе. (4) Ситуация имела замкнутый (self-contained) характер. Испытуемый не мог избежать дилеммы, обратившись к условиям, внешним по отношению к экспериментальной ситуации. (Необходимо упомянуть, что силы, создаваемые данной экспериментальной ситуацией, влияли на испытуемого так быстро, что повода для подозрения почти не возникало).

И

Табл.1 Длины стандартных и тестовых отрезков (в дюймах, 1 дюйм = 2,54 см)

Проба	Длина станд. отрезка	Тестовые отрезки			Правильный ответ	Ответ группы*	Ошибка больш-ва
		1	2	3
1	10	8 ¼	10	8	2	2	–
2	2	2	1	1 ½	1	1	–
3	3	3 ¾	4 ¼	3	3	1*	+ ¾
4	5	5	4	6 ½	1	2*	–1,0
5	4	3	5	4	3	3	–
6	3	3 ¾	4 ¼	3	3	2*	+1 ¼
7	8	6 ¼	8	6 ¾	2	3*	–1 ¼
8	5	5	4	6 ½	1	3*	+1 ½
9	8	6 ¼	8	6 ¾	2	1*	–1 ¾
10	10	8 ¾	10	8	2	2	–
11	2	2	1	1 ½	1	1	–
12	3	3 ¾	4 ¼	3	3	1*	+ ¾
13	5	5	4	6 ½	1	2*	–1,0
14	4	3	5	4	3	3	–
15	3	3 ¾	4 ¼	3	3	2*	+1 ¼
16	8	6 ¼	8	6 ¾	2	3*	–1 ¼
17	5	5	4	6 ½	1	3*	+1 ½
18	8	6 ¼	8	6 ¾	2	1*	–1 ¾

Звездочкой (*) отмечены критические пробы (где большинство делало ошибку)

спользованная методика позволяла просто измерять «влияния большинства» в терминах частоты ошибок в направлении неправильных оценок, высказываемых большинством. В то же время мы были озабочены получением данных о том, как испытуемые воспринимали группу, испытывали ли они сомнения или соблазн подчиниться большинству. Но самой важной целью было установление причин независимости или зависимости испытуемого – осознавал ли, например, зависимый испытуемый влияние большинства на него, отказывался ли он от своего мнения после некоторого размышления или принудительно. Для этого мы создали подробный опросник, который стал основой индивидуального интервью сразу после эксперимента. В конце интервью каждому участнику рассказали о цели эксперимента, о его роли и о роли большинства. Реакции на раскрытие цели эксперимента стали неотъемлемой частью исследования. Информация, полученная в интервью, стала необходимым источником данных для понимания психологической структуры экспериментальной ситуации, и в частности, природы индивидуальных различий. Нельзя отпускать испытуемого, не объяснив ему всех условий эксперимента. Экспериментатор несет ответственность перед испытуемым за избавление его от сомнений и за объяснение причин его помещения в экспериментальную ситуацию. После разъяснений большинство испытуемых проявляет интерес, и некоторые выражают благодарность за то, что прошли через такую поразительную ситуацию, касающуюся их лично и более широкого круга человеческих проблем.

Как представители большинства, так и испытуемые были студентами колледжа. Мы представим результаты для пятидесяти испытуемых в данном эксперименте. В табл.1 приведены правильные оценки и оценки большинства. Читатель заметит, что в некоторых пробах большинство отвечает правильно (нейтральные пробы). Было также двенадцать критических проб, в которых большинство отвечало неправильно.

Количественные результаты недвусмысленны.

1. Наблюдалось заметное движение по направлению к большинству. Треть всех оценок в экспериментальной группе были ошибками, идентичными по величине или знаку искаженным оценкам большинства. Значимость этих результатов становится ясной в свете фактического отсутствия ошибок в контрольной группе, которая делала свои оценки письменно. Данные по экспериментальной и контрольной группам приведены в табл. 2.

2. В то же самое время влияние большинства было совсем не подавляющим. В экспериментальной группе доминировали верные ответы (68%) несмотря на давление большинства.

3. Мы получили данные о крайних индивидуальных различиях. В экспериментальной группе были испытуемые, которые все время оставались независимыми, а также те, кто все время «шел» за большинством. (Максимально возможное число ошибок было 12, а диапазон ошибок – от 0 до 11). Четверть испытуемых была полностью независима; с другой стороны, треть группы изменяла мнения по направлению к большинству в половине или более проб.

Различия в реакциях испытуемых на данные условия также велики. Некоторые испытуемые оставались уверенными в течение всего эксперимента. С другой стороны, были те, кто вел себя дезориентированно, сомневаясь и испытывая сильное желание не отличаться от большинства.

Табл.2. Распределение ошибок в экспериментальной и контрольной группах

Кол-во ошибок	Экспериментальная группа (N=50)	Контрольная группа (N=37)
0	13	35
1	4	1
2	5	1
3	6
4	3
5	4
6	1
7	2
8	5
9	3
10	3
11	1
12	0
Сумма	50	37
Среднее	3,84	0,08

Для иллюстрации дадим описание одного зависимого и одного независимого испытуемого.