Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Экономика безопасности труда. Монография
.pdf
63
номен, хотя отдельные базовые элементы экологической составляющей ее, конечно, нетранзитивны, ибо являются данными (образованными) объективно, природой и, разумеется, действительно, существуют сами по себе, «независимо от наличия познающего субъекта и доступности реальных объектов для наблюдения»1, хотя, конечно, и они
не остаются неизменными ни по сути, ни по структуре, ни по форме
эволюции.
В работе акцентируется внимание на возрастание личностного фактора совокупных производительных сил пореформенной России, (что
корреспондируется с таким забытым фактором, как честность2,
которая, считаем, «значимее любой человеческой добродетели»), которые в совокупности с сильными сторонами материальных факторов
производства создают «...наибольшие богатства в стране»3. Также мы
обращаем внимание на ресурсно-уровневый подход, нацеленный, во-
первых, на продовольственную компоненту безопасности жизнедеятельности, во-вторых, на эколого-экономические предпосылки и неистощительное природопользование, в-третьих, на инновационные и
инвестиционные аспекты формирования и развития системы безопасности жизнедеятельности, в-четвертых, на регулятивную подсистему
этой системы, дополняющую саморегулирующие начала безопасности
жизнеобеспечения организации.
Производственная организация4 оценивается авторами в качестве
социально-технико-технолого-эколого-экономической целостности, в
которой (как в уникальной системе) подсистема безопасности жизнедеятельности человека гарантирует реализацию его способностей,
рассматриваемых как «прежде всего коллективно распределенные неявные знания и опыт»5, что и формирует (образует) «базу, на
которой индивидуальные агенты объединяются в единое целое»6.
А оно, в свою очередь, способствует проявлению синергетического
__________________________
1
Ананьин О. Предисловие к статье Т. Лоусона. «Современная «экономическая теория»
в свете реализма» // Вопросы экономики . – 2006. – № 2. – С. 75.
2
Бабст И.К. О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала. -
М., 1857.
3
1884.
4
5
теории // Вопросы экономики. – 2006. – № 2. – С. 100.
6
Янжул И.И. Кто отвечает за несчастья с рабочими? Очерки и исследования. – Т.2. –
См.: Фавро О. Экономика организаций // Вопросы экономики. - 2000. - №5. - С.4-17.
См.: Лукша П., Белоусенко М. Экономическая организация: на пути к синтетической
Тот же. Там же.
64
эффекта такой целостности – источника «особой производительности,
недостижимой в условиях конфронтации между продавцами и покупателями» и поэтому, конечно, в чем справедливы П. Лукша и М. Белоусенко, она, эта целостность, «не может быть защищена рынком»1
(курсив наш. – Авт.).
Особенности современных рыночных трансформаций отечественной экономики обусловливают необходимость иного, по сравнению с
недавним прошлым, осмысления как самой изменившейся социальноэколого-экономической ситуации в России, так и предсказанных уже
Дж. М. Кейнсом стагнационных процессов в рыночной экономике,
если она будет упорно пытаться самостоятельно преодолевать провалы, в которые постоянно и все очевиднее на продолжительные периоды времени и со все большими потерями совокупных ресурсов,
в т.ч. и человеческих, попадала раньше и попадает в нынешнее, теперь
уже, казалось бы, действительно и просвещенное, и технико - технологически, организационно и экологически зрелое время эволюции жизни от состояния, ставшего во все более развитое состояние.
В состояние, подготавливающее, однако, очередную смену и поколений людей, и организаций их созидательно-неущербного взаимодействия между собой и окружающей средой.
Современные же индикаторы этой эволюции, увы, все более настораживают и убеждают в нарастании рисков, опасностей и угроз и природе, и самому человеку.
Отсюда объектом исследования в системе безопасности жизнедеятельности (БЖД) можно и, полагаем, должно принять сложившуюся
все еще несистему, потому, собственно, и далекую от адекватности
современному социально - индустриально-информационному пространству безопасности жизнедеятельности (в том числе, разумеется,
и российскому квазирыночному социально-эколого-экономическому,
раздираемому многими противоречиями).
Предметом исследования современного состояния безопасности
жизнедеятельности могут и должны выступать (могут и должны быть
приняты), во-первых, теоретические и методологические аспекты и
факторы, определяющие настоящее и будущее именно системы безопасности жизнедеятельности, которая могла бы обеспечивать метаморфозу российской квазирыночной социально-эколого-экономичес-
____________________________
1
См.: Лукша П., Белоусенко М. Экономическая организация: на пути к синтетической
теории // Вопросы экономики. – 2006. – № 2. – С. 100.
65
кой модели развития в социально рыночную, а, во-вторых, техникотехнологические, организационные, социальные, экономические и
правовые основы, условия и гарантии формирования и развития адекватной этой модели системы безопасности жизнедеятельности, а, в-
третьих, согласимся с С. В. Беловым, «опасности и их совокупности
(поле опасностей), действующие в системах «объект защиты – источ-
ник опасности» (средства и системы защиты от опасности), а объектом
защиты от опасностей – человек»1.
Соглашаясь с позицией С. В. Белова в вопросе о предмете науки
(«исследований в науке о БЖД») «безопасность жизнедеятельности» в
части технико-технолого-экологической составляющей искомой системы, отстаиваем необходимость выведения еще и социальной и, собственно, человеческой компоненты ее. Тем более что, действительно, С. В. Белов прав, когда пишет о разночтении2 в понимании
опасности (очевидно, поэтому, и безопасности) и отсутствии до последнего времени, добавим, единого (общепризнанного) научно обоснованного толкования категорий «опасность», «антропогенная опасность», «социальная опасность», «экологическая опасность», «экономическая опасность», а равно и таких категорий, как «угроза»,
«ущерб», «вред», «потери», «траты» («растраты»), «безопасность»,
«зона жизненного пространства», «травма», «травмоопасные факто-
ры», «риск», «экономический риск», «экологический риск», «социальный риск», «продолжительность жизни», «активное долголетие»,
«долголетие», «качество жизни», «уровень жизни», «рыночная неопределенность».
Рассмотрим несколько подробнее некоторые из приведенных категорий, без чего нельзя, считаем, преодолеть некую описательноназидательную интонацию постановки проблем и попыток их теоретико-методологического осмысления и практического решения.
Выделим те, из упомянутых здесь, которые связанны с проблемой
улучшения условий труда в пространстве рыночной неопределенности
и рисков, возникающих на производствах, преодоление чего является
целью специальной программы, которая не может не быть национально значимой.
Речь идет как о государственном мониторинге за динамикой профессиональных заболеваний и производственного травматизма, веду-
____________________________
1
Белов С.В. Безопасность жизнедеятельности как наука // Безопасность жизнедеятель-
ности. – 2003. – № 2. – С. 2.
2
Тот же. Там же.
66
дущими не только к временной нетрудоспособности, но и к летальному исходу, так и о реальной системе предупреждения и предотвращения многих рисков для жизни и деятельности работников.
А беспокойство, нарастание которого удручает и самих работников, и общественность страны, более чем основательно, если обратиться к реалиям современного состояния условий труда на объектах
производственной деятельности.
Это такие категории и явления ими определяемые, как «социальный риск», «продолжительность жизни», «активное долголетие», «качество жизни», «уровень жизни», «рыночная неопределенность», которые не только взаимосвязаны между собой объективной взаимодополнительностью, но и находятся в определенной (субординированной) взаимоподчиненности.
Оставляя безопасность жизнедеятельности в режиме остаточного
финансирования, государство и организации, в том числе и следующие
его примеру частной формы собственности, обрекали и обрекают коллективы работников труда на нарастание негативов в системе условий
труда. Это, полагаем, и формирует обстановку «социального риска» и
связанного с ним массового заболевания работников, вызываемого,
например, повышенным уровнем шума, инфразвуками, вибрацией,
загазованностью воздуха рабочих зон (производственные яды, как известно, обычно считаются естественными спутниками многих, если не
большинства, технологических процессов).
Общее количество профессиональных заболеваний (отравлений) по
данным Минздравсоцразвития России за период времени с 1990 по
2009 гг. представлено в табл. 19.
Анализируя табл. 19, можно сделать вывод о том, что за рассматриваемый период прослеживаются незначительные изменения уровня
профессиональных заболеваний, что свидетельствует о нестабильности условий труда на производстве.
Академик РАМН Н. Ф. Измеров, возглавляющий Институт медицины труда РАМН в своей статье1 подчеркивает, что в России 30%
получивших диагноз профзаболевания уже после первого обращения признаются инвалидами третьей группы. Растет инвалидизация
молодого населения. В России насчитывается 16 млн. инвалидов. И
что самое интересное в нашей стране – нет ни регистра профзаболева-
____________________________
1
Измеров Н. Ф. «Нет большей ценности, чем здоровье человека»//»Родная газета».-
№14 (244). – 2008.
67
ний, ни их точного количества.
Далее в работе приводятся данные из Государственного доклада
«О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2010 году».
В 2010 г. было зарегистрировано 8 039 случаев профессиональных
заболеваний и отравлений, из них у женщин – 1 328 (16,52 %) (в 2009
г. – 8 448 случаев, из них 1 348 у женщин – 15,9 %).
Таблица 19
Профессиональные заболевания (отравления)
Численность больных с впер-
Год
1990 11525 1,96
1995 11367 1,89
2000 9280 1,81
2001 11224 2,22
2002 11090 2,19
2003 10121 2,03
2004 9888 2,01
2005 8156 1,69
2006 7715 1,60
2007 7501 1,54
2008 7265 1,47
2009 8081 1,70
вые установленным профес-
сиональным заболеванием
(отравлением) всего, чел.
В Российской Федерации за последние 5 лет было зарегистрировано 39 404 случая профессиональных заболеваний (отравлений), при
этом наблюдалось динамичное снижение профессиональных заболеваний с 2005 по 2008 гг. – число профзаболеваний сокращалось, однако в
2009 г. ситуация изменилась – произошел рост профессиональных заболеваний по сравнению с 2008 г. на 11,39 %, а в 2010 г. число случаев
профзаболеваний снизилось по сравнению с 2009 г. на 4,84 %.
Показатель профессиональной заболеваемости в целом по Российской Федерации в 2010 г. составил 1,73 на 10 000 работников (в 2009
г.– 1,79) (рис. 15).
В 2010 г. удельный вес хронических профессиональных заболеваний составил 98,27 % (в 2009 г. – 97,49 %), острых профессиональных
отравлений – 0,84 % (1,03 %), хронических профессиональных отрав-
На 10 000
работающих
68
лений – 0,64 % (1,16 %), острых профессиональных заболеваний – 0,25
% (0,32 %). В целом по Российской Федерации удельный вес острых
профессиональных заболеваний и отравлений составил 1,09 % (1,35
%), хронических – 98,91 % (98,65 %).
Показатели профессиональной заболеваемости по видам экономической деятельности представлены в табл. 20.
Анализ показателей профессиональной заболеваемости показал,
что наиболее высокий уровень профзаболеваемости был зарегистрирован на предприятиях, относящихся к добыче полезных ископаемых –
29,98 на 10 000 работников.
Рис.15. Показатели профессиональной заболеваемости
(на 10 000 работников) по годам
Таблица 20
Показатели профессиональной заболеваемости по видам экономи-
ческой деятельности (на 10 000 работников)
Виды экономической деятельности 2007 2008 2099 2010
1 2 3 4 5
Сельское хозяйство, охота и лесное
хозяйство
Добыча полезных ископаемых 24,26 24,42 31,79 29,98
Обрабатывающие производства 3,28 3,12 3,65 3,30
3,16 2,81 2,91 3,65
69
Окончание табл. 20
1 2 3 4 5
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Строительство 0,91 0,91 1,23 1,30
Транспорт и связь 1,67 1,76 2,67 2,90
Второе ранговое место по уровню профзаболеваемости занимало
сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство – 3,65 на 10 000 работников.
Третье ранговое место по уровню профзаболеваемости занимали
обрабатывающие производства. Показатель в 2010 г. составлял 3,30 на
10 000 работников.
В последние годы состояние рабочих мест, как и в целом объектов
надзора, по отдельным физическим факторам существенно не изменилось (табл. 21, рис. 16), при этом по-прежнему значительное количество работников (более 500 тыс. человек) занято на работах с использованием оборудования, не отвечающего требованиям безопасности.
Гигиеническая характеристика рабочих мест, не отвечающих
нормативам по отдельным физическим факторам,
на промышленных предприятиях
Доля рабочих мест, не отвечающих гигие-
Физические факторы
2006 2007 2008 2009 2010
Шум 25,96 24,79 24,72 22,17 24,47
Вибрация 13,92 13,80 14,91 11,88 14,00
ЭМП 13,33 14,62 12,62 10,91 9,53
Микроклимат 10,24 9,25 8,96 7,28 8,77
Освещенность 17,37 17,87 16,47 15,49 16,19
Оценка распределения промышленных объектов государственного
санитарного надзора по группам санитарно-эпидемиологического благополучия свидетельствует о неблагоприятной ситуации с охраной
здоровья работников: около 77 % предприятий в России в 2010 г. относилось к опасным и неблагоприятным для здоровья работающих, и
лишь немногим более 23 % соответствовали санитарному законодательству.
Все эти и многие другие негативы в системе условий труда, приз-
0,93 0,90 0,63 0,89
Таблица 21
ническим нормативам, %
70
нают специалисты самых разных производственных организаций и
служб, ответственных за безопасность жизнедеятельности, вызываются, как правило, во-первых, конструктивными недостатками средств
труда, во-вторых, отсталостью отечественных технологических процессов от известных передовых (увы, зарубежных) аналогов, в-
третьих, примитивностью рабочих мест, в-четвертых, игнорированием персоналом требований правил охраны труда и неприменением
средств индивидуальной защиты (как правило, далеких от надлежащего уровня).
Последствия всего этого убедительно свидетельствуют о неблагополучном состоянии условий труда, ведущих к ухудшению самочувствия работников, к снижению их работоспособности, а нередко и к тяжелым заболеваниям.
Рис. 16. Удельный вес промышленных предприятий, не отвечающих санитар-
но-гигиеническим требованиям по физическим факторам, %
Так, воздействие физических факторов (например, шума) ведет к
заболеваниям органов слуха (истинная нейросенсорная тугоухость,
71
двусторонняя тугоухость, двусторонний кохлеарный неврит и профессиональная тугоухость) у таких работников, как тракторист, горнорабочий очистного забоя, слесарь-ремонтник, пилот и другие, – примерно 50% всех заболеваний, вызываемых различными физическими факторами.
А наиболее тяжелое положение условий труда сложилось на предприятиях по добыче полезных ископаемых (здесь около 27% занятых
работает в условиях с нарушением микроклимата), электроэнергетике
(примерно, 26%), строительства (примерно, 16%).
Если говорить о вибрации, то надо заметить, что вибрационная болезнь (стойкое нарушение физиологических функций организма) занимает второе место в структуре всех заболеваний, связанных с различными физическими факторами (38,2%), проявляющими себя при
производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, в металлургических производствах (водители, трактористы, машинисты экскаваторов).
Вибрационная болезнь проявляется в виде головокружений, головных болей, ухудшения самочувствия, сна, нарушения сердечной деятельности, поражения нервно-мышечного и опорно-двигательного
аппаратов работников.
Остается проблемным и воздушное пространство рабочих зон, которые на химических и металлургических производствах и в машиностроении, как отмечено, наполнено производственными ядами, проникающими в организм работника через дыхательные пути, поврежденную и неповрежденную кожу, желудочно-кишечный тракт (отсюда,
очевидно, общее ослабление организма, снижение у работников сопротивляемости, заболевание гриппом, ангиной, пневмонией).
Конечно, в этих условиях рассчитывать на активное долголетие человека-работника не приходиться. А, равным образом, нельзя, очевидно, ожидать и изменения ситуации к лучшему в рамках рыночной неопределенности, да просто индефферентного отношения российского
квазирынка к социальным аспектам хозяйственного поведения работодателей («работников капитала»1) - у них в качестве основной функциональной цели – всегда была и остается прибыль. Траты же на
обеспечение надлежащей безопасности жизнедеятельности с ее подсистемой постоянного улучшения условий труда, разумеется, высту-
____________________________
1
Келсо Л. Демократия и экономическая власть (к демократическому капитализму через
акционирование и проиватизацию)//Л. Келсо; П. Келсо. – М.:Знание,1993. – С. 115-121.
72
пают прямым вычетом из прибыли.
Но и сами «работники труда»1, т.е. собственники уникального товара «рабочая сила», по причине материальной озабоченности, акцентируют заниженное внимание к требованиям соблюдения правил и
норм производственного поведения, зачастую, откровенно нарушая
их, стремятся достигнуть ближайшую цель – возможность больше
заработать на содержание семьи (известно, что уровень основной зарплаты у «работников труда» остается предосудительно низким, крайне
неадекватным реальной стоимости товара «рабочая сила» даже в квазирыночном пространстве современной России).
Особую опасность для здоровья работников и их поколений (отдаленное воздействие на потомство) представляет ионизирующее излучение и различные химические факторы, совокупное влияние которых
на здоровье человека крайне опасно (поражается кровь, кровеносные
органы, кожа, выпадают волосы, образуются незаживающие трофические язвы, лучевые катаракты и даже формируются злокачественные опухоли).
Неблагополучно состояние условий труда и в Белгородской области.
По данным Областного доклада «О санитарно-эпидемиологической
обстановке в Белгородской области в 2011 году» выше среднеобластного показатель работающих в условиях, не отвечающих санитарногигиеническим требованиям, на предприятиях Ивнянского района
(48,3 % от общего количества работающих), городов Старый Оскол
(45%), Губкин (44,9%), Чернянского района (40,9%). Наибольший
удельный вес работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, отмечается в отраслях, осуществляющих добычу полезных ископаемых – 47,9%, на обрабатывающих производствах – 33,8%, в производстве и распределении электроэнергии,
газа, воды – 42%, в строительстве -18,6%, на транспорте и связи –
15,6%. В условиях воздействия производственного шума работают
24255 (16,6%) человек, вибрации – 6176 (4,2%) человек, запыленности
– 11729 (8%), загазованности – 4488 (3,1%), электромагнитных полей 1527 (18%), занятых тяжелым физическим трудом – 12494 (8,5%) (рис.
17).
____________________________
1
Келсо Л. Демократия и экономическая власть…– С. 115-121.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]