Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Экономика безопасности труда. Монография
.pdf
93
ценностей», объективно предопределяющих возрастание роли креативных начал как в самом человеке, так и в среде его проживания, и в областях его хозяйственного поведения, научной работы и культурной
деятельности в совокупности с неистощительным природопользованием.
Все это обусловливает необходимость обоснования и разработки научного социально-эколого-экономического проекта стратегической направленности на человека ХХI века, работника-хозяина высокого профессионального (когниктивно-креативного) и нравственно-духовного
уровней, способного создавать новые технологии и все более совершенные мозговые (думающие), мускульные и сосудистые технические
средства труда и производства, способствующее, в свою очередь, повышению их эффективности и гарантирующее адекватную безопасность жизнедеятельности человека, все более становящегося реальным
работником – хозяином.
Таковы, на наш взгляд, в самом общем виде, принципы и подходы к
формированию концепции и креативной политики в области жизнедеятельности, качество которой остается актуальной проблемой современного развития экономики России, которая занимает, центральное, основополагающее место в общей структуре безопасности хозяйствующего
субъекта1.
Конечно, правильным было бы признание необходимости рассмотрения и иных принципов формирования концепции и политики в
области безопасности труда и в целом качества жизнедеятельности
человека как в сферах его созидательного поведения, так и вне их
___________________________
1
См.: Петренко И. Индикативная система общей безопасности хозяйствующего субъ-
екта // Вопросы экономики. – 2008. - № 1. - С.152.
(обитание, туризм, спорт и др.), подчинив их вопросу о цене жизни
современного человека.
«Этот вопрос, - справедливо считает Ф. С. Клебанов, - возникает
при гибели одного человека или группы людей:
- для анализа причин смертельного случая в быту и на производст-
ве;
- для определения справедливой компенсации за эти несчастные
случаи государством, общественными организациями и страховыми
организациями;
- для назначения обоснованной меры ответственности виновных в
происшедшей трагедии;
94
- для проектирования последующих инвестиционных затрат, на-
правленных на уменьшение вероятности и масштабов подобных опасных событий»1.
Этот вопрос всегда стоял в поле зрения государственных деятелей,
научной общественности и хозяйственных руководителей России, а в
нынешних условиях он обостряется еще и в связи с происходящими в России и в мире процессами, приведшими народы к социальным, экологическим и экономическим катаклизмам, если не сказать
к необратимым, в ряде случаев, изменениям в психологии поведения и
в здоровье человека, все более утрачивающего подлинные критерии
ценностей. На их место назойливо и воинственно приходят «ценности» мнимые, низменные, тезаврационно примитивные, что, собственно, все более и беспокоит научное сообщество и рядовых граждан2, в
связи с необходимостью подчинения механизмов управления формированием надлежащих (как минимум, нормативных) совокупных условий, гарантирующих надежную охрану и адекватную безопасность
труда и, разумеется, в целом жизнедеятельности граждан.
___________________________
1
Клебанов Ф.С. Цена жизни// Вестник Российской академии естественных наук.-2003. -
№3.-С.87.
2
См.: Глазьев С.Ю. Геноцид. – М.:ТЕРРА.-1998;Экономическая безопасность России
(тенденция, методология, организация). Книга третья.-М.,2000;Безопасность России.
Правовые,социально-экономические и научно-технические аспекты.Медицина катастроф и реабилитация.-М.:МГФ «Знание».-1999;Перумов В.С. Стратегия выживания социума.Системный подход в исследовании проблем геополитики и безопасности.М.:Дружба народов.-2003;Осипов Г.В.,Локосов В.В.Социальная цена неолиберального
реформирования.- РИЦ ИСПИ РАН.-2001;Осипов Г.В., Кузнецов В.Н.Социология и
государственность (достижения, проблемы, решения). - М.:Вече.-2005;Тимченко
Л.Д.,Алексеева И.Г.Рост алкогольной зависимости населения страны-снятие стресса или
стресс?//Вестник Российской академии естественных наук.-2007.-Т.7.-№3.-С.8286;Мазин Л.Н.,Мелкоа В.Н. Проблемы и перспективы развития дератизации в населенных пунктах современной России.-Там же.-С.61-68 и др. источники.
Ответы на эти вопросы ждут дальнейших научных исследований и
практических действий, как со стороны государства, так и со стороны
всех институтов хозяйствования и жизнедеятельности человека.
Если говорить о государственной миссии в этом процессе, то оно
(государство), полагаем, призвано реально стимулировать исследования в области формирования теоретических основ модели социально –
рыночного хозяйства и разработки действенных форм оптимального
взаимодействия «…рыночной свободы с социальной справедливо-
1
стью»
, которая, действительно, все еще «остается лозунгом»2, так как,
если по производительности труда Россия отстает от США в 5 – 6 раз,
то по уровню заработной платы в 10 и более раз3.
95
Что же предстоит сделать для преодоления этих, унаследованных от
недавнего прошлого, несправедливости и нелепости, когда от привлекательно желаемого до подлинно достойного человека качества и уровня
его жизнедеятельности дорога остается все еще дальней, что все более
заметно по реалиям России?
Возможность преодоления указанного негатива, считаем, возможно, с переходом от перманентных реформ к целостной системе управления экономикой и инновационным воспроизводством производительных сил России на основе «преодоления идеологизации и догматизма в концептуальных основах преобразований», на основе реального обеспечения оптимальных условий, надежной охраны и гарантированной безопасности производства и труда.
Выход из создавшегося положения представляется нам в соединении различных теорий и адекватных им политики и методов хозяйственного поведения во имя одной цели – обеспечения их взаимодействия как условия выработки системы, работающей на реальную взаимодополнительность индикативно регулируемой рыночной экономики
и социальной ответственности субъектов рыночных отношений, которая, в свою очередь, способствуя формированию социальной справедливости, и будет тем реальным феноменом, который, сможет поднять
авторитет Конституции Российской Федерации, согласно седьмой ста-
___________________________
1
Иванченко В. К новым социальным императивам // Вопросы экономики. – 2008. –
С. 117.
2
Он же. Там же.
3
Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. – М.: Экономика.
– С.41,43,45,49.;Перспективы долгосрочного социально – экономического развития
России // Вестник Российской академии наук. – Т.73. - №8. – С. 675-697; Будущее России: гражданский манифест. – М.: ЗАО “ Изд-во Экономика”. – 2003. – С.39.
тьи которой, Российская Федерация является провозглашенным социальным государством. А это означает, вне всякого сомнения, что социально – эколого–экономическая, научно–техническая и технологическая составляющие совокупной государственной политики и хозяйственной практики должны быть реально же целоположены «на создание
условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие
человека»1. Реальное поведение человека, увы, приходит часто в очевидное, вопреки ожиданию, противоречие с необходимостью существенного улучшения жизни и деятельности граждан.
Преодоление этого явного негатива, считаем, является неотложной
практической задачей, решение которой выходит на формирование
96
надежной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности людей нынешнего и будущего поколений.
Что же касается организационного аспекта в системе безопасности
жизнедеятельности, то авторы выступают за образование специализированного государственного органа (института) с широкими полномочиями в области проектирования системы, которая может и должна,
избавившись от излишней абстрактности, и скупости управляющей
системы социально целеположиться на реальные человеческие отношения, обеспечивая им надлежащие условия и простор для свободного
развития.
Кроме того, эта система призвана не только социализироваться, но
и опираться на эндогенизацию усилий государственных, коллективных
и личностных (индивидуальных) институтов, повышающих свои методологический и практический потенциалы безопасности жизнедеятельности, организационного, научного и кадрового обеспечения мониторинга, контроля и методического и правового сопровождения ее
развития в условиях рыночной неопределенности и рисков.
Частными, но крайне важными составляющими системы безопасности жизнедеятельности, могут и должны выступать механизм функционирования и методы ее оптимизации.
Хозяйственный механизм искомой (проектируемой) системы представляется авторам тем инструментом регулирования, который охватывает все уровни формирования ее от общества в целом, народного
(национального) хозяйства, отраслей и производств до рабочих мест и
первичной ячейки общества – семьи. Именно семьи - «домашней экономики» как, очевидно, низовой (наноуровневой) социально-эколого-
____________________________
1
См.: Конституция Российской Федерации. – М., 1996. – С.6.
экономической подсистемы системы общественного производства.
Однако эта подсистема должна опираться на «ведущее звено», каковым, по-нашему мнению, является, несомненно, государственный
уровень, определяющий жизнеспособность всех остальных уровней и
их адекватную результативность. Во-первых, реальным материальным
сопровождением развития «домашней экономики» в форме финансовой поддержки за счет средств госбюджета. Во-вторых, моральным
стимулированием в разнообразных формах и методах, например, в
таких, как культивирование высокой культуры жизнедеятельности
(культ качества жизнедеятельности и ее безопасности).
97
Среди системы государственных мер обеспечения безопасности
жизнедеятельности выделяем ту группу, которая связана:
- во-первых, именно, с государственной защитой жизни и деятельности граждан (известны случаи, когда граждане были вынуждены, к
сожалению, самостоятельно самоорганизовываться на защиту своего
имущества, жилья, автотранспорта, дачных участков, урожая, выращенного на них, и даже самой жизни от криминала: жуликов, воров,
бандитов, чиновников с их жаждой вымогательства, волокит и откровенных поборов);
- во-вторых, с государственной же системой ограничения проникновения на отечественный рынок потребительских товаров иностранного происхождения (часто далекого от надлежащего, в т.ч. и безопасного для здоровья граждан, качества), предусматривающего суровое
наказание (вплоть до уголовного) виновных чиновников, допустивших
это проникновение, и отечественных производителей недоброкачественной продукции (особенно продовольственных товаров и лекарств),
которая сводит на нет нынешние несистемные усилия по поддержке
нормальных условий, охране и безопасности труда;
- в-третьих, всемерное, опять-таки, государством инициируемое
стимулирование инвестиционной деятельности в целях увеличения
количества и повышения качества отечественной продукции, в том
числе и технико-технологических средств для системы условий, охраны и безопасности труда.
Глава 5. Социализация экономической политики
и стратегический подход к регулированию процесса
продовольственной компоненты системы
Добротное количественное наполнение отечественного продовольственного рынка является лишь одной подсистемой процесса обеспечения граждан продовольствием. Второй подсистемой этого процесса, как
известно, выступает реальное удовлетворение динамично меняющихся
платежеспособных потребностей (спроса) граждан во всей гамме про-
безопасности жизнедеятельности
98
дуктов питания, необходимых и достаточных для воспроизводства их
рабочей силы.
Именно взаимосвязь, взаимообусловленность и, естественно, взаимодополняемость этих подсистем и гарантируют позитивную динамику материально-продуктовой составляющей качества и уровня жизнедеятельности собственников товара рабочая сила (работников труда) и,
разумеется, всех граждан страны, формирующей систему общества
технико-технолого-организационного прогресса, экономической самодостаточности, экологической неистощительности и социального благополучия. Однако, такой гармонизации, в силу многих причин, как
известно, достигнуть, пока не удалось.
Указом Президента РФ № 608 (29.04.1996 г.) была утверждена «Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)». Эта стратегия была призвана служить основой разработки Федеральной и региональных программ реализации системы ее стратегических положений, подчиненных социально - экономическим интересам народов России, защите их от внутренних и внешних угроз.
К внутренним угрозам, полагаем, относятся такие, как преступления против личности – убийства, экономические преступления – нелегитимная приватизация, нерегулируемые формы поборов с населения,
лавинообразный рост цен на товары, в том числе на товары первейшей
необходимости, задержки с выплатой заработной платы и крайне низкий ее уровень, воинствующее роскошество «новых» русских богатых,
предосудительно быстрый рост числа новых русских бедных, общая
криминализация общества и др.
К внешним угрозам, на наш взгляд, надлежит относить такие, как
заполнение промышленного и потребительского рынков недоброкачественной импортной продукцией, вытеснение с них отечественных
производителей бросовыми ценами, компенсируемыми, однако, правительствами государств – поставщиков такой продукции в Россию,
превращение ее в сырьевой придаток Запада, военные провокации и
даже прямые угрозы и т. п.
Концентрированное выражение и широкомасштабный характер
кризиса проявились особенно «ярко» в августе 1998 года и в 2009 году.
В эти периоды, с одной стороны, ускорился спад производства,
еще более снизился уровень качества жизни населения, обострилась
ситуация в кредитно-финансовой сфере, продолжилась деформация
структуры промышленного производства, ухудшилось, и без того тя-
99
желое, положение сельского хозяйства и, особенно, его социальной
сферы, продолжается вывоз финансов из страны, падают рождаемость,
качество образования и здравоохранения (мало учитываемые ресурсы
страны)1.
С другой стороны, имеют место и девальвация рубля, и резкое волевое снижение рентабельности импорта, которые освободили определенные ниши для отечественной продукции, нанеся, хотя и слабый,
удар по продовольственной интервенции, чем создавались первые условия для ухода России от нарастающей продовольственной зависимости ее от Запада, от пресловутой «продовольственной иглы», на которую, действительно, посажены потребители России.
Еще в 1999 году, в Государственном докладе «О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1999 г.» отмечалось: «Структура питания населения характеризуется продолжающимся снижением
потребления биологически ценных продуктов питания…». К лучшему
ситуация за это время не изменилась.
И все это происходит в условиях, когда наукой уже найдены способы безопасного клонирования высокопродуктивных растений и животных, что позволяет, по мнению специалистов института экономики
РАН, «реализовать беспроблемное обеспечение населения питанием»2.
Поэтому, очевидно, справедливо некоторые зарубежные авторы со-
____________________________
1
См.: Экономическая безопасность России (Тенденции. Методология. Организация).
Книга третья. – М., 2000. – С. 5.
2
См.: Лебедев О.Т., Елисова М.И. Качество и безопасность биотехнологического продовольствия// Управление качеством: проблемы, исследования, опыт: Сб. науч. тр. вып. 2.
// Отв. ред. В.К. Федюкин. – СПб., 2002. – С.100; Выбор инвестиционной стратегии Рос-
сии – путь в XXI век. – М., 2000. – С. 5; Нетрадиционные природные ресурсы, инновационные технологии и продукты: сб. науч. тр. РАЕН. – МААНОИ. – Выпуск 5. – М.,
2001; Булатов Д.С. Развитие экономики молочной промышленности. – 2006. – № 7. – С.
12-13; и др.
временную отечественную экономику именуют экономикой, которая
самостоятельно, без «помощи» из-за рубежа, не может стабильно
обеспечивать население страны продовольствием, да еще с учетом
постоянно растущих потребностей в питании надлежащего качества,
разнообразного ассортимента и по доступным для потребителей ценам.
Однако авторы не соглашаются с таким утверждением. Во-первых,
подлинные интересы России никогда не сводились с такой миссией
Отечества, которая, будучи выгодной Западу, им же, Западом, ориентировалась на сырьевую специализацию народного хозяйства страны,
100
совокупные ресурсы которой (природно-климатические, территориально-пространственные, материально-сырьевые, научно - технические и, конечно, людские) объективно обусловливают самодостаточное развитие. Во-вторых, приходится повторять эту аксиому, постоянно вот уже на протяжении нескольких столетий, начиная с того периода отечественной истории, когда Россия стала самостоятельно развивающимся государством.
И если взять, последние сто лет, то, действительно, проблемой остается и защита отечественных интересов, и мобилизация совокупных
производственных ресурсов на самодостаточное и социальноэффективное развитие, и повышение качества жизни населения, и неистощительное природопользование во имя интересов людей будущих
поколений. Они, вне всякого сомнения, не могут и не должны быть
лишены природных ресурсов по причине несовершенных технологий,
используемых при переработке веществ природы людьми современного поколения – нужны новые совершенные безотходные технологии и,
повторим, неистощительное, т.е., именно бережливое (и даже заботливое отношение к процессу производительного природопотребления).
Проанализируем идеи нескольких известных ученых и общественных деятелей России середины и конца XIX века в сравнении с мыслями и взглядами не менее известных современных ученых, предпринимателей и общественных деятелей. Для сравнения возьмем три вопроса, идеи по которым и по сей день, актуальны и они чрезвычайно
важны для выбора и обоснования стратегии развития России вообще,
ее продовольственной составляющей (пищевой промышленности) и
социальной сферы в особенности: подражательство, отношение между
факторами производства и условиями богатства и «скудости» с их
нравственно (безнравственной) компонентой, «дурное» управление и
скованное им саморазвитие.
Один из них отнесен авторами к пресловутой проблеме подражательства.
Второй авторы видят в отношении между факторами производства
и условиями умножения богатства народов (хотелось бы подчеркнуть
здесь специфически российскую черту факторных взаимосвязей при
ведущей роли человеческого фактора и его нравственной компоненты).
Третий авторы связывают, опять-таки, с уникальными российски-
ми особенностями в системе взаимодействия управления развитием
101
(управление, увы, на Руси было часто, преимущественно, излишне
силовым и «дурным») и саморазвитием.
Уникальные особенности, «особливый гражданский институт, не
похожий на все известные доселе (середина XIX века. – Авт.) и всего
менее на личную собственность»1, как правило, игнорировались периодически сменяющимися реформаторами, хотя уже (или еще) К.
Маркс высоко оценивал, например, общинное землевладение, сельскую общину.
Он, заметим, в знаменитом, теперь привлекающем все большее
внимание исследователей письме В. И.Засулич, следом за одним из
российских разработчиков крестьянского законодательства 1861 г.,
упомянутым, К. Д. Кавелиным (который, подчеркнем, в 1859 году,
писал о том, «что в ее (сельской общине – Авт.) сохранении – основа
социальной и экономической устойчивости России»), видел в ней, вопервых, именно уникальность существования и развития российского
крестьянства, его стратегическую будущность, а, во-вторых, подчеркивал то, что грядущая революция в России будет шагом назад в ее
общественном развитии2. Увы, как известно, это его предупреждениепредвидение, не было учтено, как и многие другие, и, к сожалению,
подтвердилось в данном случае, а Россия пошла по другому пути, от
которого, теперь как от преждевременного, отказалась и пытается ныне строить общество свободного и самодостаточного хозяйствования.
Стратегия как в самом построении такого, нового для России, общества, так и в формировании системы регулирования процесса развития продовольственной компоненты системы жизнеобеспечения и с
такой ее компонентой, как безопасность жизнедеятельности, не мо-
____________________________
1
См.: Платонова О. А. Экономика русской цивилизации // Наш современник. – 1994. –
№7. – С.146.
2
См.: Маркс К. Письмо В.И.Засулич от 8 марта 1881г.// Маркс К., Энгельс Ф. - Соч. -2-е
изд. - Т.19. - С.250-251.
жет, полагаем, не базироваться как на позитивном прошлом, так и на
прогрессивном настоящем отечественной и зарубежной динамики качества и уровня жизнедеятельности.
Один из сторонников развития «самобытных начал русской экономики», В. А. Кокорев, в свое (1887 г.) время писал: «Пора государственной мысли (здесь и далее выделено В. А. Кокоревым. – Авт.) перестать блуждать вне своей земли, пора прекратить поиски экономических основ за пределами России и засорять насильственными пересад-
ками их родную почву (здесь и далее курсив наш. – Авт.); пора, давно
102
пора возвратиться домой, и познавать в своих людях свою силу, без
искреннего родства с которой никогда не будет согласования экономических мероприятий с потребностями народной жизни; пора твердо
убедится в том, что только это спасительное согласование есть верный путь к покойному и правильному движению от силы в силу, тогда
как путь розни и разлада с жизнью (то есть, нынешний путь – Авт.)
тянет в обратную сторону – от бессилия к бессилию, низводя прямо в
бездну неисправимого экономического расстройства. И мы дошли,
наконец, до той глубины этой бездны, где уже редеет дыхание,
не освежаемое чистым воздухом»1. Это грустное настроение представляется авторам весьма актуальным и сегодня.
Так как нынешняя государственная власть во главе с президентом
осознают опасность сегодняшних провалов в экономике, в культуре и
в нравственности граждан, и, конечно, по причине нарастания, вопреки ожиданиям, негативов во всей системе взаимосвязи между жизнеобеспечением, безопасностью жизнедеятельности, неистощительным
природопользованием (оно, увы, все более истощительно), прогрессивным развитием России (как реально демократического государства)
и подлинно свободной жизнедеятельностью ее граждан.
Исследование процесса современного производства продовольствия убеждает в том, что он характеризуется в последнее время устойчивым развитием негативных тенденций. И объясняется это, во-
первых, все еще низкими темпами развития (роста) производства продукции сельского хозяйства; во-вторых, нарастанием импорта продовольствия, которое становится все более опасным, обрекающим страну
на зависимость от его состояния и вытесняющим с продовольственного рынка отечественных производителей.
____________________________
1
Кокорев В.А. Экономические провалы. – СПб., 1887. – С. 1-5 (Привод. по: Платонова
О.А. Экономика русской цивилизации // Наш современник. – 1994. – № 7. – С. 139).
Этим, собственно, и определяется необходимость поиска внешних
по отношению к организациям и внутрихозяйственных сильных и слабых условий (сторон), которые во взаимодействии и на основе преобладания совокупных сил созидания над объективными и субъективными силами разрушения определяют прогрессивную динамику как
системы продовольственной, так и такой подсистемы национальной
безопасности, каковой справедливо считать безопасность жизнедеятельности (жизни и деятельности работников труда, работников капитала, работников труда и капитала как порождения процессов инно-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]